Постанова

від 08.11.2012 по справі 2а/0470/12670/12

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2012 р. Справа № 2а/0470/12670/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіТурова О.М. при секретаріФоменко О.В. за участю: представника позивача: представника відповідача: Сулейманова Ю.К. Кравченка А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОЛИЧНЕ» до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування наказу від 16 жовтня 2012 року №779, визнання протиправними дій та зобов'язання утриматися від вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СТОЛИЧНЕ» (далі - ТОВ «СТОЛИЧНЕ») звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби, в якому просило визнати протиправним та скасувати наказ відповідача №779 від 16.10.2012 року про документальну позапланову невиїзну перевірку позивача; визнати протиправними дії відповідача щодо призначення та проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «СТОЛИЧНЕ» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість при взаємовідносинах з ПП «Жаклін» у серпні 2011 року та зобов'язати відповідача утриматися від призначення та проведення цієї перевірки, а також від використання у своїй діяльності та від передачі іншим особам документів, оформлених за наслідками проведення вказаної перевірки.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначав, що означена документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ «СТОЛИЧНЕ» була призначена відповідачем з порушенням приписів ст.ст.78,79 Податкового кодексу України, зокрема ця перевірка була призначена без відповідних на те правових підстав, а надіслане повідомлення про її проведення взагалі не містило дату її початку, а, отже, фактично не є повідомленням про проведення перевірки.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив задовольнити їх у повному обсязі з підстав, зазначених у цьому позові.

Відповідач пред'явлений адміністративний позов не визнав, подав на нього письмові заперечення, в яких просив відмовити у його задоволенні у повному обсязі, посилаючись на те, що податковим органом було правомірно та у межах наданої компетенції призначено і проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «СТОЛИЧНЕ» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість при взаємовідносинах з ПП «Жаклін» у серпні 2011 року, яка була ініційована у зв'язку із тим, що до відповідача надійшли матеріали перевірок ПП «Жаклін» та ПП «Віз-Арт», проведених іншими податковими органами, якими було встановлено порушення ч.1,5 ст.203, п.1,2 ст.215, ст.228 ЦК України в частині недодержання вимог цих статей в момент вчинення правочинів, які не були спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ПП «Жаклін» по придбанню товарів у ПП «Віз-Арт».

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав доводи, викладені у письмових запереченнях на позовну заяву, та просив відмовити у її задоволенні у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, суд приходить до висновку, що заявлений адміністративний позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «СТОЛИЧНЕ» (далі - ТОВ «СТОЛИЧНЕ») (код ЄДРПОУ 19036396) має статус юридичної особи та перебуває на обліку як платник податків в Західно-Донбаській об'єднаній державній податковій інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби (а.с.24-25).

16 жовтня 2012 року начальником Західно-Донбаської ОДПІ Дніпропетровської області ДПС був виданий наказ №779 про документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «СТОЛИЧНЕ», в якому зазначалося, що означена перевірка призначається на підставі п.п.75.1.2. п.75.1 ст.75, п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78, ст.79 Податкового кодексу України (а.с.8).

Відповідно до п.20.1.4 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст.75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України встановлено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Відповідно до п.79.1 ст.79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу.

При цьому п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України встановлено, що документальна позапланова перевірка здійснюється у разі, якщо за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Судом встановлено, що 14 жовтня 2011 року Західно-Донбаською ОДПІ Дніпропетровської області ДПС було сформовано та надіслано ТОВ «СТОЛИЧНЕ» обов'язковий письмовий запит за №29610/10/15-2, яким у позивача запитувалася інформація та пояснення, а також їх документальне підтвердження по взаємовідносинах останнього з ПП «Жаклін» у серпні 2011 року. Також відповідачем надсилався і другий обов'язковий запит позивачу з цих же підстав 27.02.2012р. за №5030/10/23/2-76.

При цьому відповідачем визнається той факт, що позивач надав йому усю запитувану цими листами інформацію у встановлені законом терміни.

Так, на підставі наданих ТОВ «СТОЛИЧНЕ» на письмовий запит відповідача документів Західно-Донбаською ОДПІ Дніпропетровської області ДПС було проведено зустрічну звірку позивача щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ПП «Жаклін», їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.08.2011р. по 31.08.2011р.

За результатами означеної зустрічної звірки відповідачем було складено довідку від 02.04.2012р. №6-19036396/22-1, відповідно до висновків якої звіркою ТОВ «СТОЛИЧНЕ» за серпень 2011р. документально підтверджено реальність здійснення господарських відносин із підприємством-постачальником ПП «Жаклін», їх вид, обсяг, якість та розрахунки, а також встановлено відображення позивачем у податковому обліку господарських операцій та розрахунків із цим контрагентом (а.с.10-23).

Як пояснив представник відповідача у судовому засіданні, обов'язкових письмових запитів про надання пояснень та їх документального підтвердження по взаємовідносинах з ПП «Жаклін» у серпні 2011 року після проведення вищевказаної зустрічної звірки ТОВ «СТОЛИЧНЕ» податковим органом не направлялось, однак, у зв'язку із надходженням до Західно-Донбаської ОДПІ Дніпропетровської області ДПС матеріалів перевірок ПП «Жаклін» та ПП «Віз-Арт», проведених іншими податковими органами, якими було встановлено порушення ч.1,5 ст.203, п.1,2 ст.215, ст.228 ЦК України в частині недодержання вимог цих статей в момент вчинення правочинів, які не були спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ПП «Жаклін» по придбанню товарів у ПП «Віз-Арт», Західно-Донбаською ОДПІ Дніпропетровської області ДПС було ініційовано проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «СТОЛИЧНЕ».

Таким чином, відповідачем протиправно було винесено наказ від 16.10.2012р. №779 про проведення вказаної перевірки позивача на підставі п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, оскільки підстави, встановлені цим приписом закону, фактично були відсутні, отже, означений наказ є протиправним та підлягає скасуванню.

Крім того, судом встановлено, що у повідомленні про проведення вищеозначеної перевірки від 16.10.2012р. №38, яке було отримано позивачем 18.10.2012р. разом із копією наказу від 16.10.2012р. №779, відсутня вказівка про дату початку цієї перевірки, що є порушенням п.79.2 ст.79 Податкового кодексу України (а.с.9).

Так, відповідно до п.79.2 ст.79 Податкового кодексу України, документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

При цьому абз.2 п.79.2 ст.79 цього Кодексу прямо передбачено, що виконання умов цієї статті надає посадовим особам органу державної податкової служби право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

Враховуючи, що відповідачем не в повній мірі було дотримано приписи наведеної норми закону, посадові особи Західно-Донбаської ОДПІ Дніпропетровської області ДПС не мали права розпочинати проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «СТОЛИЧНЕ».

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про протиправність дій відповідача щодо призначення та проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОЛИЧНЕ».

Таким чином, позовні вимоги про визнання протиправним та скасування наказу від 16.10.2012р. №779, а також про визнання протиправними дій відповідача щодо призначення та проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «СТОЛИЧНЕ» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість при взаємовідносинах з ПП «Жаклін» у серпні 2011 року є такими, що підлягають задоволенню.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для задоволення вимог позивача щодо зобов'язання відповідача утриматися від призначення та проведення цієї перевірки, оскільки, як було встановлено судом, вона вже була призначена та проведена.

Також не підлягають задоволенню позовні вимоги відносно зобов'язання відповідача утриматися від використання у своїй діяльності та від передачі іншим особам документів, оформлених за наслідками проведення вказаної перевірки, з огляду на наступне.

Саме по собі проведення документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків з оформленням акту за її результатами не призводить до виникнення певних обов'язків у цього платника податків, оскільки проведення контролюючим органом перевірки є лише процедурою встановлення своєчасності, достовірності та повноти нарахування і сплати ним усіх передбачених Податковим кодексом України податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Між тим, висновки посадових осіб податкового органу, які здійснювали перевірку платника податків, що були викладені ними в акті цієї перевірки, не призводять та не можуть призвести до порушення прав та охоронюваних інтересів особи. Зроблені в акті перевірки висновки можуть в подальшому стати підставою для прийняття рішення (вчинення дії) податковим органом, які в свою чергу, і можуть бути предметом оскарження.

При цьому використання в подальшій роботі актів, складених за результатами перевірки, є виключною компетенцією податкового органу, в межах якої останній може прийняти на підставі таких актів відповідне рішення про нарахування платнику податків певного податкового зобов'язання, або, навпаки, не приймати таких рішень, тому суд не може в даному разі підміняти цей державний орган і вирішувати питання про подальше використання ним документів, оформлених за наслідками проведення вказаної перевірки. Разом з тим, нормами чинного Податкового кодексу України не передбачено право податкових органів на передачу документів, складених за результатами перевірок платників податків, іншим особам, від здійснення чого просить зобов'язати утриматися відповідача позивач, при цьому судом не було встановлено намагання останнього вчинити такі дії, отже посилання позивача з цього приводу носять характер припущення та є безпідставними.

Керуючись ст. ст. 122, 160-162, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОЛИЧНЕ» до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування наказу від 16 жовтня 2012 року №779, визнання протиправними дій та зобов'язання утриматися від вчинення дій - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби від 16 жовтня 2012 року №779 про документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «СТОЛИЧНЕ».

Визнати протиправними дії Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби щодо призначення та проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОЛИЧНЕ» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість при взаємовідносинах з ПП «Жаклін» у серпні 2011 року.

У задоволенні іншої частині позовних вимог - відмовити.

Повний текст постанови складено 13 листопада 2012 року

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. 186 цього Кодексу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Турова