Постанова

від 12.10.2012 по справі 2а-2136/11/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2012 р., 14:30, м. Львів № 2а-2136/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравчука В.М.,

за участі секретаря судового засідання Степанюка Т.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Павлової А.О.

розглянувши справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000171702/0/5722 від 16.02.2011 р.,

ВСТАНОВИВ :

25 лютого 2011 року фізична особи-підприємець ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000171702/0/5722 від 16.02.2011 р., яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 63990,94 грн. та нараховано штрафну санкцію у розмірі 15997,74 грн.

Рішення вважає незаконним, оскільки воно ґрунтується на безпідставних висновках про відсутність реальних господарських операцій з ПП «Будівельна фірма «Віалекс»та ТзОВ «Віктор Ко». Факт виконання будівельних робіт за договором субпідряду підтверджується первинними документами роботи, були прийняті замовниками -Ходорівським психоневрологічним інтернатом, Управлінням праці та соціального захисту населення Бродівської районної державної адміністрації, Державною установою «Інститут патології крові та трансфузійної медицини академії медичних наук України», Комунальним закладом «Львівська обласна Клінічна психіатрична лікарня». Вважає, що акт перевірки та висновки ґрунтуються на припущеннях. Контрагенти мали ліцензії, були зареєстровані у встановленому законом порядку.

Відповідач проти позову заперечує. Зазначає, що податковими органами встановлено, що ПП «Будівельна фірма «Віалекс»та ТзОВ «Віктор Ко»фактично не здійснювали господарської діяльності, не мали у власності та користуванні офісних та складських приміщень, не володіли та не користувались транспортними засобами, не проводили нарахування та виплату до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття. Також, встановлено, що у них відсутні виробничі потужності, основні фонди, складські приміщення, транспортні засоби, відсутні спеціалісти, які б проводили роботи відповідно до статутної і ліцензійної діяльності підприємства, що вказує про неможливість фактичного здійснення господарської діяльності між даним підприємством та підприємствами - постачальниками і підприємствами - покупцями товарів (робіт, послуг). Таким чином, позивач відобразив господарські операції, щодо придбання товарів (робіт, послуг) та подальшого їх продажу кінцевим замовникам, які фактично не відбувались, а отже є нікчемними.

Діяльність ПП «Будівельна фірма «Віалекс»в листопаді 2009 року та діяльність ТзОВ «Віктор Ко»в червні, липні та вересні 2010 року здійснювалась поза межами правового поля, що у свою чергу свідчить про ненабуття належним чином цивільної правової дієздатності, що є підставою стверджувати про те, що фінансово-господарські взаємовідносини між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 та контрагентом ПП «Будівельна фірма «Віалекс»в листопаді 2009 року, та з контрагентом ТзОВ «Віктор Ко»в червні, липні та вересні 2010 року є фіктивними правочинами та такими, що вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювались такими (ст.234 Цивільного Кодексу України). Вищезазначене підтверджує відсутність отримання послуг фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 від ПП «Будівельна фірма «Віалекс», а правочини, що виконувались за період з 01.11.2009 р. по 30.11.2009 року між вказаними суб'єктами господарювання, а також правочини між ОСОБА_3 від ТзОВ «Віктор Ко», що виконувались за червень, липень та вересень 2010 року, не спричиняють реального настання правових наслідків, тобто є нікчемними.

Несплачений позивачем податок на додану вартість, внаслідок неправомірного формування податкового кредиту, є дохідною частиною державного бюджету, власністю держави. Таким чином, підприємцем порушено ст.228 ЦК України щодо укладення правочину, який суперечить моральним засадам суспільства, а також порушує публічний прядок, спрямований на заволодіння майном держави, дохідної частини бюджету, а отже є нікчемним. Згідно із частиною 1 ст.216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. Нікчемний правочин є недійсним в силу закону, а тому також не створює інших наслідків, крім тих, що пов'язані із його недійсністю.

Ухвалою суду від 18.03.2011 р. до участі у справі залучалися як треті особи на стороні позивача ТзОВ «Віктор Ко»та ПП «Будівельна фірма «Віалекс». В судове засідання зазначені особи не з'явилися, позиції щодо позову не висловили.

Ухвалою суду від 16.11.2011 р. провадження у справі зупинялося у зв'язку із розглядом кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 205, 212 Кримінального кодексу України.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_3 зареєстрований як фізична особа-підприємець, відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію серії НОМЕР_2 від 08.11.2005 р. Відповідно до ліцензії серії НОМЕР_3 від 05 квітня 2006 р., виданої Львівською обласною державною адміністрацією, має право здійснювати будівельну діяльність. Строк дії даної ліцензії - до 5 квітня 2011 р.

Підставою винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення були господарські операції між ОСОБА_3 та ПП «Будівельна фірма «Віалекс», ТзОВ «Віктор Ко».

02 листопада 2009 р. між ОСОБА_3 та Ходорівським психоневрологічним інтернатом було укладено договір № 51 підряду на виконання робіт по капітальному ремонту приміщень даної установи. Необхідність виконання даних робіт була визначена дефектним актом. Загальна вартість робіт за даним договором становила 190 280,40 грн., в т.ч. ПДВ. (а.с. 145).

03 листопада 2009 р між ОСОБА_3 та ПП «Будівельна фірма «Віалекс»було укладено договір № 3/11/09 субпідряду, за яким, це підприємство брало на себе виконання частини будівельних робіт на даному об'єкті загальною вартістю 100 020 грн., в т.ч. ПДВ. (а.с. 163). ПП «Будівельна фірма «Віалекс»має ліцензію серії АВ № 458880, виданої Державною архітектурно-будівельною інспекцією, яка діє з 27 лютого 2009 р. по 2 червня 2011 р. (а.с. 74).

Виконання робіт за даним договором субпідряду підтверджується Актом № 1 приймання виконаних робіт за листопад 2009 р. на загальну суму 52 300,00 грн. та виданою на його підставі податковою накладною № 09-11 від 9 листопада 2009 р., і Актом № 2 приймання виконаних робіт за листопад 2009 р. на загальну суму 47 720,00 грн. та виданою на його підставі податковою накладною № 09-11-1 від 9 листопада 2009 р. В підсумковій відомості ресурсів (а.с. 170) передбачено, що на виконання робіт витрачено 1564 людино-годин робітників-будівельників, 49 людино-годин робітників-монтажників. В підсумковій відомості ресурсів (а.с. 177) передбачено, що на виконання робіт витрачено 1440 людино-годин робітників-будівельників, 30 людино-годин робітників-монтажників, 5 людино-годин працівників, зайнятих керуванням та обслуговуванням машин, машина паркетно-шліфувальна.

Частину робіт, передбачених договором № 51 від 2 листопада 2009 р. було виконано ОСОБА_3 Всі будівельні роботи, виконані позивачем та ПП «Будівельна фірма «Віалекс»були прийняті замовником Ходорівським психоневрологічним інтернатом, відповідно до Акта приймання виконаних робіт за листопад 2009 р. на загальну суму 190 280,40 грн. Жодних претензій до виконаних робіт в замовника не було.

05 листопада 2009 р. ПП «Будівельна фірма «Віалекс»передала ОСОБА_3 вікна, двері та інші будівельні матеріали та вироби, що підтверджується видатковою накладною № 05-11 від 05.11.2009р. (а.с. 107). Видано також податкову накладу № 05-11 від 05.11.2009р. (а.с. 108).

10 грудня 2009 р. між ОСОБА_3 та Управлінням праці та соціального захисту населення Бродівської РДА було укладено договір № 4807-R1-13-13.3 підряду на поточний ремонт приміщення даної установи. Загальна вартість робіт за даним договором становила 123931,00 грн., в т.ч. ПДВ. В подальшому в даний договір вносилися зміни і доповнення щодо строків та обсягів робіт. (а.с. 50 -70).

31 травня 2010 р. між ОСОБА_3 і ТзОВ «Віктор Ко»було укладено договір № 31/05-10 субпідряду, за яким це підприємство брало на себе виконання частини будівельних робіт на даному об'єкті загальною вартістю 43 250,00 грн., в т.ч. ПДВ. (а.с. 82). Роботи виконувалися з матеріалів ОСОБА_3, які він передав за актом від 31.05.2012р. (а.с. 91).

В підсумковій відомості ресурсів (а.с. 90) передбачено, що на виконання робіт витрачено 1669 людино-годин робітників-будівельників, 4 людино-годин робітників, зайнятих керуванням та обслуговуванням машин, використано автомобілі бортові, перфоратор, пила дискова, дрилі електричні, рубанки, шуруповерти, фарборозпилювачі. Виконання робіт за даним договором субпідряду ТзОВ «Віктор Ко»підтверджується Актом № 1 приймання виконаних робіт за липень 2010 р. на загальну суму 43 250,00 грн. та виданою на його підставі податковою накладною № 20-07 від 20 липня 2010 р.

10 червня 2010 р. з ТзОВ «Віктор Ко»було укладено договір № 10/06-10 субпідряду на виконання ще частини будівельних робіт на даному об'єкті загальною вартістю 40 700,00 грн., в т.ч. ПДВ (а.с. 71). Роботи виконувалися з матеріалів ОСОБА_3, які він передав за актом від 10.06.2010р. (а.с. 80). Виконання робіт підтверджується Актом № 2 приймання виконаних робіт за липень 2010 р. на загальну суму 40 700,00 грн. та виданою на його підставі податковою накладною № 27-07 від 27 липня 2010 р. В підсумковій відомості ресурсів (а.с. 79) передбачено, що на виконання робіт витрачено 1524 людино-годин робітників-будівельників, 5 людино-годин робітників, зайнятих керуванням та обслуговуванням машин, використано автомобілі бортові, розчинонасос, перфоратор, пила дискова, дрилі електричні, рубанки, фарборозпилювачі.

02 вересня 2010 р. було укладено договір № 02/09-10 на виконання ще частини будівельних робіт на даному об'єкті загальною вартістю 32886,00 грн., в т.ч. ПДВ. (а.с. 99). Виконання робіт підтверджується Актом № 2/09 приймання виконаних робіт за вересень 2010 р. на загальну суму 32886,00 грн. та виданою на його підставі податковою накладною № 028-09 від 28 вересня 2010 р. В підсумковій відомості ресурсів (а.с. 105) передбачено, що на виконання робіт витрачено 100 людино-годин робітників-будівельників, 1 людино-година робітників, зайнятих керуванням та обслуговуванням машин, вироби металопластикових перегородок, блоки дверні, монтажна піна.

ТзОВ «Віктор Ко»має ліцензію серії АВ № 479676, виданої інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, яка діє з 27 травня 2009 р. по 23 серпня 2011 р.

ТзОВ «Віктор Ко»були виконані будівельні роботи загальною вартістю 116 836,00 грн. Решту робіт, передбачених договором № 4807-R-1-13-13.3 від 10 грудня 2009 р., вартістю 65364,00 грн. було виконано позивачем. Всі будівельні роботи разом, виконані позивачем та ТзОВ «Віктор Ко», були прийняті замовником Управлінням праці та соціального захисту населення Бродівської РДА, відповідно до Акта № 1 приймання виконаних підрядних робіт за липень 2010 р. на загальну суму 75 411,00 грн., Акта № 2 приймання виконаних підрядних робіт за липень 2010 р. на загальну суму 48 520,00 грн., Акта № 3 приймання виконаних підрядних робіт за серпень 2010 р. на загальну суму 21 869,00 грн, Акта № 4 приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2010 р. на загальну суму 36 400,00 грн., а всього на суму 182 200,00 грн. Жодних претензій до виконаних робіт в замовника не було.

12 березня 2010 р. між ОСОБА_3 та Державною установою «Інститут патології крові та трансфузійної медицини академії медичних наук України» було укладено договір № 17 підряду на виконання капітального ремонту приміщень даної установи по вул. Генерала Чупринки,45 у м. Львові. Загальна вартість робіт за даним договором становила 129 660,00 грн., в т.ч. ПДВ. (а.с. 200).

18 травня 2010 р. між ОСОБА_3 та ТзОВ «Віктор Ко»було укладено договір № 18/05-1 субпідряду на виконання частини будівельних робіт на даному об'єкті загальною вартістю 63 600 грн., в т.ч. ПДВ. (а.с. 215). Роботи виконувалися з матеріалів ОСОБА_3, які були передані за актом від 18.05.2010р. (а.с 224).

Виконання робіт за даним договором субпідряду підтверджується Актом № 1 приймання виконаних робіт за червень 2010 р. на загальну суму 63 600,00 грн. та виданою на його підставі податковою накладною № 30-06 від 30 червня 2010 р. В підсумковій відомості ресурсів (а.с. 222) передбачено, що на виконання робіт витрачено 1773 людино-годин робітників-будівельників, 89 людино-годин робітників-монтажників, 5 людино-годин робітників, зайнятих керуванням та обслуговуванням машин, використано автомобілі бортові, агрегати для зварювання поліетиленових труб, перфоратор, машини шліфувальні, пила дискова, дрилі електричні, вібратори, перфоратори.

Таким чином, ТзОВ «Віктор Ко»були виконані будівельні роботи загальною вартістю 63 600,00 грн., як передбачено договором субпідряду. Решту робіт, передбачених договором № 17 від 12 березня 2010 р., вартістю 66 060 грн. було виконано позивачем. Всі будівельні роботи разом, виконані позивачем та ТзОВ «Віктор Ко», були прийняті замовником Державною установою «Інститут патології крові та трансфузійної медицини академії медичних наук України», відповідно до Акта приймання виконаних робіт за червень 2010 р. на загальну суму 129 660,00 грн. Жодних претензій до виконаних робіт в замовника не було.

30 березня 2010 р. між ОСОБА_3 та Комунальним закладом «Львівська обласна Клінічна психіатрична лікарня»було укладено договір № 60-р10 підряду на виконання будівельних робіт по поточному ремонту приміщень санвузлів відділення № 6 та № 14 даного закладу. Загальна вартість робіт за даним договором становила 52 893,60 грн., в т.ч. ПДВ. (а.с. 179).

14 квітня 2010 р. між ОСОБА_3 та ТзОВ «Віктор Ко»було укладено договір № 14/04-10 субпідряду про виконання частини будівельних робіт на даному об'єкті загальною вартістю 30069,60 грн., в т.ч. ПДВ. (а.с. 190). Роботи виконувалися з матеріалів ОСОБА_3, які передані за актом від 14.04.2010 р.

Виконання робіт за даним договором субпідряду підтверджується Актом № 1 приймання виконаних робіт за червень 2010 р. на загальну суму 30 069,60 грн. та виданою на його підставі податковою накладною № 30062 від 30 червня 2010 р. В підсумковій відомості ресурсів (а.с. 197) передбачено, що на виконання робіт витрачено 902 людино-годин робітників-будівельників, 4 людино-годин робітників, зайнятих керуванням та обслуговуванням машин, використано автомобілі бортові, вібратори.

Таким чином, ТзОВ «Віктор Ко»були виконані будівельні роботи загальною вартістю 30069,60 грн., як передбачено договором субпідряду. Решту робіт, передбачених договором № 60-р10. від 30 березня 2010 р., вартістю 22 824,00 грн. було виконано позивачем.

Всі будівельні роботи разом, виконані позивачем та ТзОВ «Віктор Ко», були прийняті замовником Комунальним закладом «Львівська обласна Клінічна психіатрична лікарня», відповідно до Акта приймання виконаних робіт за квітень 2010 р. на загальну суму 52 893,60 грн. Жодних претензій до виконаних робіт в замовника не було.

02 червня 2010 р. між ОСОБА_3 та Львівським комунальним підприємством «Княже місто»було укладено договір № 02/06 підряду на виконання будівельних робіт по ремонту сходової клітки будинку по вул. Дудаєва, 5 у м. Львові. Загальна вартість робіт за даним договором становила 11 654,40 грн., в т.ч. ПДВ. (а.с. 109).

02 червня 2010 р. між ОСОБА_3 та ТзОВ «Віктор Ко»було укладено договір № 02/06 субпідряду на виконання частини будівельних робіт на даному об'єкті загальною вартістю 8 526,00 грн., в т.ч. ПДВ. (а.с. 117). Роботи виконувалися з матеріалів ОСОБА_3, які були передані за актом від 02.10.2012р. (а.с. 124).

Виконання робіт за даним договором субпідряду підтверджується Актом № 1 приймання виконаних робіт за червень 2010 р. на загальну суму 8 526,00 грн. та виданою на його підставі податковою накладною № 30061 від 30 червня 2010 р. В підсумковій відомості ресурсів (а.с. 123) передбачено, що на виконання робіт витрачено 287 людино-годин робітників-будівельників, використано автомобілі бортові.

Таким чином, ТзОВ «Віктор Ко»були виконані будівельні роботи загальною вартістю 8526,00 грн., як передбачено договором субпідряду. Решту робіт, передбачених договором № 02/06 від 2 червня 2010 р., вартістю 3 128,40 грн. було виконано позивачем.

Всі будівельні роботи були прийняті замовником Львівським комунальним підприємством «Княже місто», відповідно до Акта приймання виконаних робіт за червень 2010 р. на загальну суму 11 654,40 грн. Жодних претензій до виконаних робіт в замовника не було.

13 вересня 2010 р. між ОСОБА_3 та Комунальним закладом «Львівська обласна Клінічна психіатрична лікарня»було укладено договір № 134-р10 підряду на виконання будівельних робіт по поточному ремонту санвузлів відділення № 3 даного закладу. Загальна вартість робіт за даним договором становила 38 064,00 грн., в т.ч. ПДВ. (а.с. 126).

14 вересня 2010 р. між ОСОБА_3 та ТзОВ «Віктор Ко»було укладено договір № 14/09/10 субпідряду з ТзОВ «Віктор Ко». Згідно даного договору, це підприємство брало на себе виконання частини будівельних робіт на даному об'єкті загальною вартістю 27 894,00 грн., в т.ч. ПДВ. (а.с. 136). В підсумковій відомості ресурсів (а.с. 143) передбачено, що на виконання робіт витрачено 859 людино-годин робітників-будівельників.

Виконання робіт за даним договором субпідряду ТзОВ «Віктор Ко»підтверджується Актом № 1/09 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2010 р. на загальну суму 27 894,00 грн. та виданою на його підставі податковою накладною № 027-09 від 27 вересня 2010 р.

Таким чином, ТзОВ «Віктор Ко»були виконані будівельні роботи загальною вартістю 27 894,00 грн., як передбачено договором субпідряду. Решту робіт, передбачених договором № 134-р10 від 13 вересня 2010 р„ вартістю 10 167,60 грн. було виконано позивачем.

Всі будівельні роботи разом були прийняті замовником Комунальним закладом «Львівська обласна Клінічна психіатрична лікарня», відповідно до Акта приймання виконаних робіт за вересень 2010 р.

Державною податковою інспекцією у Залізничному районі м. Львова проведено виїзну позапланову документальну перевірку фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства при проведенні взаєморозрахунків за листопад 2009 року з ПП «Будівельна фірма «Віалекс»(ЄДРПОУ 35528851) та за червень, липень і вересень 2010 року з ТзОВ «Віктор Ко»(ЄДРПОУ 20799703), про що складено акт від 11.02.2011 р. №187/17-323/НОМЕР_1.

В ході перевірки встановлено, що за листопад 2009 року та червень, липень, вересень 2010 року позивачем задекларовано податкового кредиту по податку на додану вартість на загальну суму 84716,00 грн., в тому числі: 01.11.2009 р. - 30.11.2009 р. - 29040,00 грн.; 01.06.2010 р. - 30.06.2010 р. - 26237,00 грн.; 01.07.2009 р. - 31.07.2009 р. - 18162,00 грн.; 01.06.2010 р. - 30.06.2010 р. - 11277,00 грн. Перевіркою повноти визначення податкового кредиту за період з 01.11.2009 р. по 30.11.2009 р. встановлено його завищення всього в сумі 22836,67 грн., за період з 01.06.2010 року по 30.06.2010 року встановлено завищення податкового кредиту - в сумі 17032.60 грн., за період з 01.07.2010 року по 31.07.2010 року встановлено завищення податкового кредиту в сумі 13991,67 грн., за період з 01.09.2010 року по 30.09.2010 року встановлено завищення податкового кредиту в сумі 10130,00 грн.

При проведенні перевірки фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 за листопад 2009 року по господарських операціях встановлено придбання металопластикових дверей та вікон, дощок на підлогу, плінтуса та отримання послуг ремонтно-будівельних робіт у ПП «Будівельна фірма «Віалекс»згідно наступних податкових накладних: №05-11 від 05.11.2009 р. на загальну суму 37000,00 грн., в т.ч. ПДВ -6166,67 грн.; №09-11 від 09.11.2009 р. на загальну суму 52300,00 грн., в т.ч. ПДВ - 8716,67 грн.; №09-11-1 від 09.11.2009 р. на загальну суму 47720,00 грн, в т.ч. ПДВ - 7953,33 грн.

Згідно даних АІС ОР «Податки», АРМ «ТАХ», АІС «Бест Звіт»встановлено, що податкова звітність ПП «Будівельна фірма «Віалекс»подається до органів податкової служби: у 2009 року остання декларація від 08.07.2009 року №54328 з податку на прибуток підприємства подана з нульовими показниками. За 9-ть місяців 2009 року та річна декларація з податку на прибуток ПП «Будівельна фірма «Віалекс»до ДПІ не подано.

ДПІ у Залізничному районі м. Львова проведено перевірку Приватного Підприємства «Будівельна фірма «Віалекс»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2009 року по 04.11.2010 року (акт від 24.12.2010 року №3181/23-2/35528851). Даною перевіркою, на підставі поданих декларацій по ПДВ встановлено завищення задекларованих суб'єктом господарювання показників по безтоварних та нікчемних операціях у загальній сумі на 5653178,00 грн. за листопад 2009 р. Даною перевіркою встановлено, що ПП «Будівельна фірма «Віалекс»фактично не здійснювало господарської діяльності, не мало у власності та користуванні офісних та складських приміщень, не володіло та не користувалось транспортними засобами, не проводило нарахування та виплату до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття. Також, встановлено, що у ПП «Будівельна фірма «Віалекс»відсутні виробничі потужності, основні фонди, складські приміщення, транспортні засоби, відсутні спеціалісти, які б проводили роботи відповідно до статутної і ліцензійної діяльності підприємства, що вказує про неможливість фактичного здійснення господарської діяльності між даним підприємством та підприємствами - постачальниками і підприємствами - покупцями товарів (робіт, послуг) ПП «Будівельна фірма «Віалекс». Згідно даних 1 ДФ кількість працівників підприємства за 4 квартал 2009 року становила 4 людини, в тому числі за основним місцем діяльності 4 людини. Таким чином, ПП «Будівельна фірма «Віалекс», відобразило господарські операції, щодо придбання товарів (робіт, послуг) та подальшого їх продажу покупцям, які фактично не відбувались, а отже є нікчемними.

Діяльність ПП «Будівельна фірма «Віалекс»в листопаді 2009 року здійснювалась поза межами правового поля, що у свою чергу свідчить про ненабуття належним чином цивільної правової дієздатності, що є підставою стверджувати про те, що фінансово-господарські взаємовідносини між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 та контрагентом ПП «Будівельна фірма «Віалекс»в листопаді 2009 року є фіктивними правочинами та такими, що вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювались такими (ст. 234 Цивільного кодексу України).

Вищезазначене, на думку ДПІ, підтверджує відсутність фактичного отримання товару та отримання послуг фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 від ПП «Будівельна фірма «Віалекс», а правочини, що виконувались за період з 01.11.2009 р. по 30.11.2009 року між вказаними суб'єктами господарювання, не спричиняють реального настання правових наслідків, тобто є нікчемними.

При проведенні перевірки позивача за червень, липень та вересень 2010 року по господарських операціях встановлено отримання послуг по ремонту приміщень, ремонтно-будівельних робіт у ТзОВ «Віктор Ко»згідно наступних податкових накладних: №30-08 від 30.06.2010 р. на загальну суму 63600,00 грн, в т.ч. ПДВ - 10600,00 грн.; №30061 від 30.06.2010 р. на загальну суму 8526,00 грн, в т.ч. ПДВ - 1421,00 грн.; №30062 від 30.06.2010 р. на загальну суму 30069,60 грн, в т.ч. ПДВ - 5011,60 грн.; №20-07 від 20.07.2010 р. на загальну суму 43250,00 грн, в т.ч. ПДВ - 7208,33 грн.; №27-07 від 27.07.2010 р. на загальну суму 40700,00 грн, в т.ч. ПДВ - 6783,33 грн.; №027-09 від 27.09.2010 р. на загальну суму 27894,00 грн, в т.ч. ПДВ - 4649,00 грн.; №028-09 від 28.09.2010 р. на загальну суму 32886,00 грн, в т.ч. ПДВ - 5481,00 грн.

Проведеною перевіркою ДПІ у Залізничному районі м. Львова (акт від 30.12.2010 року №3282/23-2/20799703) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ТзОВ «Віктор Ко»за період з 01.01.2009 року по 04.11.2010 року встановлено, що у ТзОВ «Віктор Ко»відсутні виробничі потужності, основні фонди, складські приміщення, транспортні засоби, відсутні в достатній кількості штатні працівники та фахівці, які приймали б участь у здійсненні господарських операцій, що вказує про неможливість фактичного здійснення господарської діяльності між даним підприємством та підприємствами-постачальниками і підприємствами - покупцями товарів (робіт, послуг). При перевірці ТзОВ «Віктор Ко»не доведена реальність операцій, не підтверджується реальність часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, виробничо-складських приміщень та іншого майна (технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень і транспортних засобів), які економічно необхідні для виконання такого постачання або здійснення діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності.

Діяльність ТзОВ «Віктор Ко»в червні, липні та вересні 2010 року здійснювалася поза межами правового поля, що у свою чергу свідчить про ненабуття належним чином цивільної правової дієздатності, що є підставою стверджувати про те, що фінансово-господарські взаємовідносини між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 та контрагентом ТзОВ «Віктор Ко»в червні, липні та вересні 2010 року є фіктивними правочинами та такими, що вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювались цими правочинами (ст.234 Цивільного Кодексу України).

Виходячи з вищенаведеного, ТзОВ «Віктор Ко»проводило діяльність, спрямовану на отримання третіми особами, так званими вигодонабувачами, права на податкову вигоду (звільнення від оподаткування, зменшення бази або ставки оподаткування, одержання права на залік або відшкодування податку на додану вартість тощо), яка може бути отримана платником за результатами фактично проведених господарських операцій та за умови, що відомості, які містяться у податкових деклараціях, податкових накладних, вантажно-митних деклараціях, бухгалтерській звітності та податковому обліку є достовірними.

Таким чином, ТзОВ «Віктор Ко»відобразило господарські операції, щодо придбання товарів (робіт, послуг) та подальшого їх продажу покупцям, які фактично не відбувались, а отже є нікчемними.

Крім цього, згідно бази даних АІС ОР внесено запис «направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням»підприємства ТзОВ «Віктор Ко», що свідчить про відсутність основних фондів, товарних запасів, матеріальних і нематеріальних активів та виробничих потужностей, які підпадають під визначення ст. 3, ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 р. №168/97-ВР та ст.3, ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»№283/97-ВР від 22.05.1997 р., необхідних для проведення відповідної господарської діяльності.

Згідно даних 1 ДФ кількість працівників на підприємстві за 2-3 квартал 2010 року становила 4 людини, в тому числі за основним місцем діяльності - 4 людини.

Вищезазначене, на думку ДПІ, підтверджує відсутність фактичного отримання послуг фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 від ТзОВ «Віктор Ко», а правочини, що виконувались за червень, липень та вересень 2010 року між вказаними суб'єктами господарювання не спричиняють реального настання правових наслідків, тобто є нікчемними.

За наслідками перевірки ТзОВ «Віктор Ко»податковим органом встановлено, що в порушення п.1, п.2 ст. 215, ст.203, ст.216, ст.228 Цивільного кодексу України, п.п.7.2.1 п.7.2, п.п.7.4.1, п.п.7.4.4 п.7.4, п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 р. №168/97-ВР, підприємством завищено податковий кредит за листопад 2009 року в сумі 22836,67 грн., за червень 2010 року в сумі 17032,60 грн., за липень 2010 року в сумі 13991,67 грн. та за вересень 2010 року в сумі 10130,00 грн., внаслідок чого позивачу донараховано податку на додану вартість в сумі 63990,94 грн., в тому числі: за листопад 2009 року в сумі 22836,67 грн., за червень 2010 року в сумі 17032,60 грн., за липень 2010 року в сумі 13991,67 грн. та за вересень 2010 року в сумі 10130,00 грн.

ДПІ у Залізничному районі м. Львова винесено податкове повідомлення-рішення від 16.02.2011 р. №0000171702/0/5722 про визначення податкового зобов'язання по податку на додану вартість в сумі 79988,68 грн., в тому числі: за основним платежем - 63990,94 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 15997,74 грн.

Вирішуючи спір, Суд керується Цивільним кодексом України від 16.01.2003 р., Законом України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 р. №168/97-ВР (з наступними змінами і доповненнями), Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 р.

Оскаржуване рішення винесено у зв'язку із порушенням позивачем п.п.7.2.1 п.7.2, п.п.7.4.1, п.п.7.4.4 п.7.4, п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»внаслідок чого завищено податковий кредит всього на 63990,94 грн.

У п.п. 7.2.1 п. 7.2. ст. 7 цього Закону визначено вимоги до змісту та форми податкової накладної. У п.п. 7.4.1 п. 7.4. ст. 7 Закону передбачено порядок визначення податкового кредиту. Зокрема, у ч. 1 п.п. 7.2.1 п. 7.2. ст. 7 передбачено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п.п. 7.4.4 п. 7.4. ст. 7 Закону «Про податок на додану вартість»якщо платник податку придбаває (виготовляє) матеріальні та нематеріальні активи (послуги), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника, то сума податку, сплаченого у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не включається до складу податкового кредиту.

Згідно з п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

У п.п. 7.7.1. п. 7.7. ст. 7 цього Закону передбачено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

Витрати суб'єкта господарювання для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток, а також податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинним документом визнається документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Господарською операцією цей Закон називає дію або подію, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства. Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій, зокрема, договір, накладні та довіреності, тощо. З наведених приписів чинного законодавства слідує, що платник податку має право включати до складу податкового кредиту суми, сплачені у зв'язку із здійсненням господарських операцій, які підтверджені первинними документами, зміст та форма яких відповідає вимогам Закону.

Відповідач заперечує реальність господарських операцій між позивачем та ПП «Будівельна фірма «Віалекс»та ТзОВ «Віктор Ко», що відбувалися на підставі договорів на виконання будівельних робіт. З урахуванням такого заперечення, обставини укладення та виконання цих Договорів є предметом доказування у справі.

Оцінюючи докази щодо реальності виконання робіт ПП «Будівельна фірма «Віалекс»та ТзОВ «Віктор Ко», Суд звертає увагу, що роботи, які вони мали б виконувати за договорами субпідряду для ОСОБА_3 об'єктивно потребували відповідних ресурсів: кваліфікованих працівників, транспортних засобів та механізмів, обладнання, інструменту, будівельних матеріалів. Про їх використання зазначено і в підсумкових відомостях ресурсів.

Зібраними у справі доказами не встановлено, що підприємства фактично володіли такими ресурсами. Натомість, письмовими доказами підтверджується, що ТзОВ «Віктор Ко»і ПП «Будівельна фірма «Віалекс»не мають земельних ділянок, автотранспортних засобів, нерухомого майна (т. 2, а.с. 58 - 103), кількість працівників, які внесені до звітів, є недостатньою для виконання тих обсягів робіт, які зазначені в актах.

Суд враховує, що керівником ТзОВ «Віктор Ко»і ПП «Будівельна фірма «Віалекс»є ОСОБА_6 (а.с. 38, 43). Слідчим відділом податкової міліції ДПА у Львівській області було порушено та розслідувано кримінальну справу № 179-0467 відносно ОСОБА_6 та інших за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 366 Кримінального кодексу України. В процесі досудового слідства встановлено, що в період 2009 -2010р. ОСОБА_6, який був директором ТзОВ «Віктор Ко», ПП «Будівельна фірма «Віалекс» та інших юридичних осіб, діючи у співучасті з іншими особами, зареєстрував, придбав та використовував низку підприємств з ознаками фіктивності з метою прикриття незаконної діяльності, що виразилось у внесенні службовими особами до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, з подальшим наданням їх реально діючим суб'єктам підприємницької діяльності для незаконного формування податкового кредиту, а також з метою незаконного обернення безготівкових коштів в готівкові.

ОСОБА_6 пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 27 ст. 366 Кримінального кодексу України. (т. 2, а.с. 160). Під час судового розгляду кримінальної справи ОСОБА_6 визнав повністю свою вину у вчиненні інкримінованого злочину та подав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із застосуванням амністії.

Постановою Сихівського районного суду м. Львова від 29.12.2011р . звільнено ОСОБА_6, від кримінальної відповідальності на підставі п. «в»ст.1 , ст. 6 Закону України «Про амністію у 2011 році», у зв'язку із тим, що на його утриманні перебувають неповнолітні діти.

Таким чином існують обгрунтовані сумніви щодо спроможності ТзОВ «Віктор Ко»і ПП «Будівельна фірма «Віалекс»виконати задокументовані роботи і щодо фактичного їх виконання цими підприємствами. Цього сумніву в судовому засіданні не усунуто та не надано доказів, які б свідчили хто і за яких обставин виконав роботи, виконавцем яких зазначені вищезгадані підприємства. Суд враховує, що ОСОБА_3, як підрядник, діючи добросовісно та розумно, мав би наглядати за якістю робіт, які виконувалися субпідрядником, а отже мав би володіти достатньою інформацію про обставини виконання цих робіт. Проте, такої інформації він суду не надав. Враховуючи наведене, Суд дійшов висновку, що ТзОВ «Віктор Ко»і ПП «Будівельна фірма «Віалекс»фактично не виконували робіт, зазначених в первинних документах.

Суд враховує, що Вищий адміністративний суд України в листі від 02.06.2011 р. № 742/11/13-11 звернув увагу, що будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством. З урахуванням викладеного для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції. Водночас за відсутності факту придбання товарів чи послуг або в разі якщо придбані товари чи послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку відповідні суми не можуть включатися до складу витрат для цілей оподаткування податком на прибуток навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

У ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" передбачено, що господарська операція -це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства. Таким чином, укладення договорів, саме по собі не спричиняє змін в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства, а отже не свідчить про здійснення господарської діяльності і не впливає на визначення податкових зобов'язань. Зазначені наслідки пов'язані із виконанням зобов'язань, які зумовлені відповідними договорами.

Суд відхиляє покликання позивача на відсутність правових підстав для визнання договорів між ОСОБА_3 та ТзОВ «Віктор Ко»і ПП «Будівельна фірма «Віалекс»недійсними (нікчемними). Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, що здійснює контрольні функції, має право давати оцінку документам, які ним досліджувалися, і може робити висновки щодо їх дійсності чи недійсності. Водночас, ці висновки не є обов'язкові для суду, що розглядає справу.

Суд звертає увагу, що висновки податкового органу про порушення ОСОБА_3 податкового законодавства ґрунтуються більшою мірою на переконанні про відсутність фактичного виконання ремонтних та монтажних робіт з боку ТзОВ «Віктор Ко»і ПП «Будівельна фірма «Віалекс», ніж на недійсності договорів, якими оформлено ці правовідносини.

Визнання правочину недійсним або застосування наслідків нікчемності правочину є способами захисту цивільних прав. Між ОСОБА_3 та ДПІ у Залізничному районі м. Львова не існує цивільних правовідносин. Правовідносини між ними мають публічний характер і пов'язані з реалізацією компетенції ДПІ у податковій сфері. Положення ЦК України не поширюються на податкові відносини. Дійсність чи недійсність господарських договорів (правочинів) не є визначальним для визначення об'єктів оподаткування, оскільки ці наслідки пов'язані не з договорами, як такими, не з їх укладенням, а з господарськими операціями, що свідчать про їх фактичне виконання. Відтак, для застосування податкових наслідків не вимагається визнання правочину недійсним, неукладеним чи нікчемним.

Оцінюючи рішення відповідача на відповідність ч. 3 ст. 2 КАС України, Суд вважає, що таке було прийнято на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України; з урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії) та неупереджено. За таких обставин Суд вважає, що вимоги є необґрунтованими, а у позові слід відмовити повністю.

Відповідно до ст. 94 КАС України відшкодування судових витрат позивачеві, якому відмовлено у позові не передбачено.

Керуючись ст.ст. 17-19, 94, 160-163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000171702/0/5722 від 16.02.2011 р. - відмовити повністю.

Судові витрати покласти на позивача.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови складено 17 жовтня 2012 р.

Головуючий суддя Кравчук В.М.