Ухвала
від 04.12.2012 по справі 1570/7346/2012
ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 1570/7346/2012

УХВАЛА

04.12.12 м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову спільного підприємства «Вітмарк-Україна»в формі товариства з обмеженою відповідальністю до спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.11.2012 року № 0001052200,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов спільного підприємства «Вітмарк-Україна»в формі товариства з обмеженою відповідальністю до спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.11.2012 року № 0001052200 .

Відповідно до вимог ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає, оскільки позивач не надав суду документ про сплату судового збору в повному розмірі.

Згідно підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюються у розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

При визначенні характеру адміністративного позову як майнового суд враховує таке.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача -суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Таким чином, згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду документу про сплату судового збору в повному розмірі.

На підставі вищевикладеного, суддя дійшов висновку про те, що адміністративний позов слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов спільного підприємства «Вітмарк-Україна» в формі товариства з обмеженою відповідальністю до спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.11.2012 року № 0001052200 -залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 07.12.2012 року та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина

07.12.12

СудОдеський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення04.12.2012
Оприлюднено07.12.2012
Номер документу27864568
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —1570/7346/2012

Ухвала від 17.12.2012

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Тарасишина О.М.

Постанова від 10.09.2013

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Бітов А.І.

Ухвала від 22.03.2013

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Бітов А.І.

Постанова від 07.03.2013

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Тарасишина О.М.

Ухвала від 07.12.2012

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Тарасишина О.М.

Ухвала від 04.12.2012

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Тарасишина О.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні