Постанова

від 07.03.2013 по справі 1570/7346/2012

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 1570/7346/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2013 року 16 год. 13 хв. м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря Таратунської О.В.,

представника позивача Жукова Ю.А.,

представника відповідача Сокол Д.В.,

треті особи не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом спільного підприємства «Вітмарк-Україна» в формі товариства з обмеженою відповідальністю до спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі Державної податкової служби за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Арни-Транзит Юг ЛТД», ТОВ «ЛКТ», ТОВ «Некстар» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.11.2012 року № 0001052200, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулось спільне підприємство «Вітмарк-Україна» в формі товариства з обмеженою відповідальністю до спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі Державної податкової служби за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Арни-Транзит Юг ЛТД», ТОВ «ЛКТ», ТОВ «Некстар» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.11.2012 року № 0001052200.

Як зазначає представник позивача, відповідачем було безпідставно здійснено коригування (зменшення) суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток підприємств у розмірі 1 356 255,00 гривень, у тому числі по господарським взаємовідносинам з TOB «ЛКТ», TOB «Некстар» та TOB «Арни-Транзит Юг ЛТД», з висновком відповідача про те, що позивачем в декларації з податку на прибуток за II-IV квартал 2011 року до складу валових витрат неправомірно включено витрати по господарським взаємовідносинам із підприємствами TOB «ЛКТ» та TOB «Некстар» не погоджується, оскільки під час перевірки позивачем надано перевіряючим посадовим особам вичерпні документи на підтвердження правомірності та безспірності здійснених розрахунків.

Також позивач зазначає, що висновок про нікчемність господарських договорів, лише з огляду на те, що перевіркою інших податкових органів (ДПІ у Приморському районі м. Одеси та ДПІ у Жовківському районі Львівської області) в момент перевірки TOB «Некстар» та TOB «ЛКТ» не було підтверджено місцезнаходження цих суб'єктів господарювання є необгрунтованим, вказуючи ще й на те, що договір на поставку допоміжних матеріалів для виробництва безалкогольних напоїв (ароматизаторів) та договір про транспортно-експедиційне обслуговування вантажів, були укладені між позивачем та ТОВ «ЛKT», TOB «Некстар» з дотриманням норм чинного в Україні законодавства, і не можуть вважатися нікчемними в порядку ст.ст. 215, 228 Цивільного кодексу України.

На думку позивача, реальний характер господарських операцій з контрагентами-постачальниками TOB «ЛКТ» та TOB «Некстар», зокрема був доведений під час судового розгляду адміністративної справи № 2а/1570/4268/2011 за позовом Спільного підприємства «Вітмарк-Україна» в формі товариства з обмеженою відповідальністю до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000731620 від 25.05.2011 року, оскільки Одеський окружний адміністративний суд своєю постановою від 13 грудня 2011 року задовольнив позовні вимоги позивача повністю. Суд в цій справі визнав доведеним здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами: TOB «ЛКТ» та TOB «Некстар», також своєю ухвалою від 22 травня 2012 року Одеський апеляційний адміністративний суд залишив постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2011 року у справі № 2-а/1570/4268/11 без змін. Що ж стосується господарських операцій між позивачем та його контрагентом- постачальником TOB «Арни-Транзит Юг ЛТД», позивач зазначив, що реальність господарських операцій, була доведена під час судового розгляду адміністративної справи № 1570/850/2012 за позовом Спільного підприємства «Вітмарк-Україна» в формі товариства з обмеженою відповідальністю до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі Державної податкової служби, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, - Товариства з обмеженою відповідальністю «Арни-Транзит Юг ЛТД», про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 20.01.2012р. № 0000041620 щодо визначення суми податкового зобов'язання по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у загальному розмірі 93 595,50 грн, оскільки Одеський окружний адміністративний суд своєю постановою від 24 липня 2012 року задовольнив позовні вимоги позивача повністю, визнавши доведеним факт здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом - TOB «Арни- Транзит Юг ЛТД»

Відтак, позивач не погоджується з оскаржуваним податковим рішенням, враховуючи, що під час перевірки, ряд висновків, зроблених відповідачем - не ґрунтується на вимогах діючого законодавства та є протиправними, отже з цих підстав просив суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі Державної податкової служби від 22.11.2012р. № 0001052200, яким СП «Вітмарк- Україна» в формі ТОВ зменшено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на 1 356 255 гривень.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив задовольнити позовні вимоги з підстав та мотивів, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував просив суд відмовити у задоволені позовних вимог повністю, в тому числі посилаючись на письмові заперечення по справі, що були надані раніше.

Представники третіх осіб у судове засідання не з'явились, про дату час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін у справі, дослідивши обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення, перевіривши їх доказами, судом встановлено наступне.

Згідно акту перевірки та пояснень представника відповідача, з 23.10.2012 року по 12.11.2012 року, СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі ДПС була проведена документальна невиїзна позапланова перевірка СП "Вітмарк-Україна" у формі TOB, за результатами якої було складено акт "Про результати документальної невиїзної позапланової перевірки" (код за ЄДРПОУ 22480087), з питання достовірності формування податку на прибуток по взаємовідносинам з підприємствами TOB «Арни Транзит Юг», код за ЄДРПОУ 23401167, ТОВ "Медінвестгруп", код за ЄДРПОУ - 36579561, TOB «ЛКТ», код за ЄДРПОУ 37030109, TOB «Некстар», код за ЄДРПОУ - 34321783, за період з 01.01.2011 по 31.12.2011 року» від 16.11.2012р. № 180/22-0/22480087/28 (Том 1 а.с. 24-69), на підставі якого прийняте оскаржуване податкове повідомлення рішення від 22.11.2012 р. № 0001052200, яким зменшено від'ємне значення об'єкта оподаткування податку на прибуток у розмірі 1356255 грн. (Том 1 а.с. 70).

Актом перевірки виявлено, що за результатом встановлених порушень TOB «ЛКТ» та TOB «Некстар», своїх податкових зобов'язань, що викладено в матеріалах перевірок, які надійшли до СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі ДПС від Державної податкової інспекції у Жовківському районі Львівської області (довідка щодо результату документальної позапланової невиїзної перевірки TOB «ЛKT» від 12.04.2011р. № 501/15-2/37030109 (Том 3 а.с. 188-191) та Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси (акт про неможливість проведення позапланової документальної перевірки TOB "Некстар" від 10.05.2011р. № 1517/23-513/34321783 (Том 3 а.с. 192-195), принципів господарювання та цивільного законодавства (моральних засад), документи, надані до перевірки СП «Вітмарк-Україна» у формі ТОВ, по господарським взаєморозрахункам з вищезазначеними постачальниками, за період лютий 2011 року, не можуть вважатись первинними.

Актом перевірки встановлено порушення ч.1. ч. 5. ст. 203, п. 1.2 ст. 215. ст. 228 Цивільного кодексу України і відповідно визнано відповідачем безтоварними господарські операції.

Також, актом перевірки встановлено, що за перевіряємий період, з 01.04.2011 р. по 31.12.2011р. підприємство мало господарські взаємовідносини з такими постачальниками, як ТОВ «Арни Транзит Юг ЛТД» та TOB «Медінвестгруп», відносно яких до СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі ДПС надійшли матеріали перевірок, а саме: матеріали перевірки Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва (довідка про результати зустрічної звірки TOB «Арни Транзит Юг ЛТД», щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків контрагентами постачальниками ПП «Нольга»; TOB «Аурит»; TOB «Зоря Інгулу»; ПП «Tea - Груп»: TOB «Будівництво УКР-М», та контрагентами-покупцями, їх реальності та повноти відображення в обліку за період серпень 2011 року, від 30.12.2011р. № 786/23-300/23401167 (Том 3 а.с. 197-230): матеріали перевірки Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва підприємства TOB «Медінвестгруп», з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість, щодо відображення правових відносин з контрагентом постачальником ПП "Рєстра" та контрагентами покупцями за період з 01.08.2011р. по 31.08.2011р. від 04.10.2011р. № 1187/23-300/36579561.

Як було встановлено перевіряючими, між СП «Вітмарк-Україна» в формі TOB та TOB "Арни Транзит Юг ЛТД" уклали договір поставки сільськогосподарської сировини від 23.06.2011р. № 2, а саме на поставку: свіжих яблук, свіжих абрикос, свіжої айви, свіжої груші, свіжих персиків, сливи та аличі крупноплідної українського походження (Том 3 а.с. 26-28).

Відповідно до інформації, отриманої від Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, щодо результату проведеної зустрічної звірки ТОВ "Арни Транзит Юг ЛТД" документально не підтверджено реальність здійснення господарських відносин із контрагентами-постачальниками, у тому числі з позивачем.

Згідно довідки від 30.12.2011р. № 786/23-300/23401167 (Том 3 а.с. 197-230), проведеною перевіркою Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва встановлено, що ПП "Нольга" має стан 8 - до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням, основний вид діяльності - інші види оптової торгівлі.

Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва склала акт від 08.11.2011р. № 1129/23-325/36880724 про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ПП "Нольга" щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період липень 2011 року, яким встановлено, що підприємство не знаходиться за юридичною адресою.

Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва листом від 24.10.2011р. № 17947/7/23-8010 отримала акт Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва "Про неможливість проведення перевірки контрагента ПП "Ферзь-Транс" з питань підтвердження отриманих від платника податків (іншої особи) ПП "Нольга 19.10.2011 № 1024/23-80-36285433, у якому зазначено, що проведення зустрічної звірки неможливо у зв'язку з тим, що стан платника змінено. За даними Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту на рівні Державної податкової адміністрації України ПП "Ферзь-Транс" не декларує податкові зобов'язання з податку на додану вартість по операціях з постачання товарів (послуг) на адресу ПП "Нольга". В результаті проведених заходів по підприємствам ПП "Нольга" за липень 2011 року встановлено, що операції з поставки товарів, робіт (послуг) в адресу ПП "Нольга" є безтоварними. Згідно наявної інформації та даних, задекларованих підприємством ПП "Нольга" не має основних засобів (складських приміщень, автотранспорту, земельних ділянок, обладнання, інше) для здійснення господарських операцій з купівлі-продажу будь- якого товару у обсягах, що задекларовані, не має найманих працівників для здійснення відповідної діяльності. За наявними даними підприємство не орендувало складські приміщення, виробничі потужності, транспортні засоби, не придбавало експедиційно- транспортні послуги.

Також, суд зазначає, що відповідно до інформації отриманої відповідачем від ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва, згідно реєстраційних документів, одноосібним засновником, директором та головним бухгалтером ТОВ «Колокол Україна» є громадянка Росії - ОСОБА_5, код НОМЕР_2. Також, ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва отримано інформацію, від Київського міського центру зайнятості зайнятості, що по вказаній громадянці не подавалось заяв та документів від роботодавців щодо оформлення дозволу на її працевлаштування і, відповідно, ОСОБА_5. не має дозволу на роботу в Україні, відтак зазначена у реєстраційних документах в якості директора ТОВ «Колокол Україна» ОСОБА_5 не наділена необхідним обсягом цивільної дієздатності, оскільки передбаченого законом для фізичних осіб - нерезидентів дозволу на працевлаштування не отримувала.

Спеціальні вимоги встановлені статтею 207 Цивільного кодексу України для письмових правочинів юридичних осіб. Вони мають бути підписані особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства та скріплені печаткою.

ОСОБА_5 у відповідності до положень статті 8 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" не могла бути уповноваженою законом на вчинення письмових правочинів юридичних осіб в якості найманого працівника - директора суб'єкта підприємницької діяльності ТОВ «Колокол Україна», оскільки не отримувала у встановленому порядку дозволу на використання праці.

У відповідності з Законами України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні», «Про податок на додану вартість» (із наступними змінами та доповненнями), первинні бухгалтерські документи (видаткові та податкові накладні, акти прийому - здачі виконаних робіт, тощо) повинні мати обов'язкові реквізити, а саме - вказувати на посаду особи, відповідальної за здійснення господарської операції і правильності її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дає змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні операції. Визначена особа наділена виключним правом на складання та підписання документів від імені юридичної особи, тоді як ОСОБА_5 правом на складання та підписання документів від імені ТОВ «Колокол Україна» не наділена згідно закону.

Також, згідно п. 13 Положення про реєстр платників податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 01.03.2000 р. за № 79 (зареєстроване в Міністерстві юстиції 03.04.2000 р. за № 208/4429), реєстрація платника податку на додану вартість здійснюється за заявою особи. Заява про реєстрацію платника ПДВ від імені ТОВ «Колокол Україна» не може бути дійсною згідно закону, оскільки складена від імені не уповноваженої особи.

Проведеним аналізом фінансово-господарської діяльності ПП "Нольга" Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі м. Києва встановлено, що основними постачальниками товарів (робіт, послуг) протягом липня місяця 2011 року був ПП "Ферзь-Транс", за даними податкової звітності, яке не має основних засобів (складських приміщень, автотранспорту, земельних ділянок, обладнання, інше) для здійснення господарських операцій з купівлі-продажу будь-якого товару в обсягах, що задекларовані та має 23 стан - місцезнаходження не встановлено. Основним постачальником ПП "Нольга" у серпні 2011 року було ТОВ "Колокол Україна". Перевіряючі Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва, враховуючи загальний обсяг задекларованих оподатковуваних операцій від реалізації товарів (робіт, послуг), дійшли висновку, що підприємство фізично не змогло б здійснювати такий обсяг роботи та, що це свідчить про відсутність у підприємства TOB "Колокол Україна" трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської діяльності, а саме в частині надання послуг, відвантаження та перевезення товарів. За даними податкової звітності основні засоби у TOB "Колокол Україна" відсутні. За результатами аналізу даних податкової звітності TOB "Колокол Україна", відповідно до автоматизованої інформаційної системи "АІС РПП" та АІС "Бест Звіт" не встановлено наявність у TOB "Колокол Україна" власних, складських, торгівельних, виробничих та інших приміщень, які суб'єкт господарювання міг би використовувати при здійсненні фінансово - господарської діяльності.

Пунктом 5 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 30.05.1997 р. № 165 та зареєстрованого в Міністерстві Юстиції від 23.06.1997р. № 233/2037 визначено, що податкова накладна вважається недійсною у разі її заповнення іншою особою, ніж вказано у пункті 2 даного порядку, яким встановлено, що податкову накладну складає особа, яка зареєстрована як платник податку в податковому органі і якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість. При цьому, реєстрацію платника податку на додану вартість TOB "Колокол Україна" здійснено за заявою невповноваженої законом на вчинення таких правочинів особою, яка не має передбаченого законом обсягу цивільної дієздатності.

Враховуючи викладене, у вказаних вище підприємств залишаються не підтвердженими у розумінні п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", складеними від TOB "Колокол Україна" документами суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту з податку на додану вартість. Отже, підприємства, які задекларували придбання товарів (робіт, послуг) від ТОВ "Колокол Україна" не мали можливості здійснювати операції з придбання товарів (робіт, послуг) та в подальшому операції з продажу товарів (робіт, послуг), а документи, що підтверджують ці операції - підписано особою, що не вповноважена на таке. ТОВ "Колокол Україна" не мало необхідних умов для виконання такого постачання або здійснення діяльності, про що свідчить відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень і транспортних засобів. Таким чином, взаємовідносини між TOB "Колокол Україна" з його контрагентами покупцями не спричиняють реального настання правових наслідків. Правочини здійснені вказаними вище суб'єктом господарської діяльності з контрагентом-постачальником TOB "Колокол Україна" є такими, що не спрямовані на реальне настання правових наслідків, та згідно ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України суперечить інтересам держави і є нікчемні. Як слід,правочини. які були здійснені цими підприємствами з подальшої реалізації придбаних TOB "Колокол Україна" товарів (робіт, послуг) також є такими, що не спрямовані на реальне настання правових наслідків та суперечать інтересам держави і є нікчемними. Таким чином, за результатами проведеного аналізу не підтверджено факт реального здійснення господарської діяльності ПП "Нольга" у серпні 2011 року у т.ч. TOB "Арни -Транзит Юг ЛТД".

При опрацюванні первинних документів, наданих до звірки та отриманої інформації по контрагентам - постачальникам ПП "Нольга " та TOB "Будівництво УКР-М" не встановлено фактичного руху товару.

Таким чином, не підтверджено реальність здійснення господарських операцій TOB "Арни -Транзит Юг ЛТД" з платниками податків контрагентами-постачальниками ПП "Нольга" та контрагентами-покупцями ТОВ "Яблуневий Дар" та СП "Вітмарк - Україна" в формі ТОВ.

Відповідно до п. 138.4 ст. 138 Податкового кодексу України витрати, що формують собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг визначаються витратами того звітного періоду, в якому визнано доходи від реалізації таких товарів, виконаних робіт, наданих послуг.

Отже відповідачем було встановлено, що в порушення пп. 14.1.27 п. 14.1 ст. 14. п. 44.1 ст. 44, п.138.2. п. 138.4 ст. 138 Податкового кодексу України СП "Вітмарк Україна" в формі ТОВ завищено витрати, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування (витрати операційної діяльності, в тому числі собівартість придбаних/виготовлених та реалізованих товарів), за перевіряємий період 2011 рік на загальну суму - 311986 грн. по господарським взаємовідносинами з TOB "Арни -Транзит Юг ЛТД" на 4 квартал 2011 року - 311 986 грн.

Відповідачем встановлено, що за перевіряємий період СП «Вітмарк-Україна» в формі TOB мало господарські взаєморозрахунки з постачальником TOB "Медінвестгруп" відповідно до укладеного договору постачання плодоовочевої продукції від 07.07.2011 р. № 16.

Відповідно до матеріалів перевірки, які надійшли до відповідача, а саме: матеріали перевірки Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва підприємства ТОВ "Медінвестгруп" з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість, щодо відображення правових відносин з контрагентом постачальником ПП "Рєстра" та контрагентами - покупцями за період з 01.08.2011р. по 31.08.2011р. Згідно акту від 04.10.2011 р. № 1187/23-300/36579561, яким встановлено, що здійснені TOB "Медінвестгруп" у серпні 2011 року, господарські операції з контрагентом-постачальником ПП "Рєстра" та контрагентами - покупцями не мають реального характеру та визнані "нікчемними".

Відповідно до матеріалів перевірки Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, висновки якої були викладені в акті від 04.10.2011р. № 1187/23-300/36579561, згідно рішення від 25.08.2011р. № 454 свідоцтво платника податку на додану вартість ТОВ '"Медінвестгруп" від 16.11.2009р. № 100254780 анульовано 25.08.2011р.

ТОВ "Медінвестгруп" надано до перевірки ДПІу Центральному районі м. Миколаєва договір поставки від 11.07.2011р. № 1107, укладений з ПП "Рєстра" (Постачальник) з іншого боку, згідно з умовами якого постачальник зобов'язується поставити і передати у власність покупця плодоовочеву продукцію, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар у порядку і на умовах передбачених договором. Умови поставки розуміються сторонами у відповідності з міжнародними правилами тлумачення торгових термінів "Інкотермс 2000" діючої редакції. За вказаним договором, транспортування товару до пункту розвантаження, який вказується покупцем, відбувається за рахунок та засобами постачальника.

Також, до перевірки ТОВ "Медінвестгруп" серпень 2011 року не надано ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва товарно-транспортні накладні з відмітками про пункт навантаження, розвантаження, автотранспортний засіб, найменування товару, який перевозився, дата транспортування, передачу та отримання товару, а також інших документів, що підтверджують факт перевезення товару, та по яких відбувався рух товару від продавця (постачальника) до покупця, а також документів, що підтверджують прийняття товарів, а саме журналів реєстрації довіреностей.

Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва отримала акт Державної податкової інспекції у м. Херсоні від 19.10.11р. № 50 15-2 32267300 про результати проведення зустрічної звірки ПП "Рєстра", щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.08.2011р. по 31.08.2011р.. в якому зазначено, що декларація з податку на прибуток за II квартал 2011 року ПП «Рєстра» надана з показниками, що свідчать про відсутність ведення фінансово-господарської діяльності. Основні засоби згідно наданої декларації з податку на прибуток у ПП «Рєстра» відсутні, також, відповідно до податкової декларації з податку на доходи фізичних осіб за лютий 2011 року кількість працюючих на підприємстві відсутня. Відтак, звіркою суб'єкта господарювання документально не підтверджено реальність здійснення господарських відносин ПП "Рєстра" із платниками податків за період з 01.08.2011р. по 31.08.2011р. В ході проведення перевірки з'ясовано, що операції із придбання та реалізації мали безтоварний характер, товар не перевозився і не зберігався. Відповідно до наданих документів немає можливості встановити вид транспорту, розмір витрат, особу яка понесла витрати по транспортуванню, можливість здійснення таких операцій. Відтак, операції, які здійснені TOB «Медінвестгруп» серпні 2011 року з контрагентом-постачальником ПП "Рєстра" та контрагентами покупцями не мають, реального характеру.

У зв'язку з чим, відповідачем, згідно акту перевірки встановлено, що в порушення ч.1, ч. 5, ст. 203, п. 1.2 ст. 215, ст. 228 Цивільного кодексу України, пп. 5.2.1 п. 5.2. пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994р. № 334/94-ВР, СП «Вітмарк-Україна» в формі TOB завищено скореговані валові витрати, за період з 01.01.2011 р. по 31.03.2011 р. на загальну суму 1 044 269,00 грн. В порушення пп. 14.1.27 п. 14.1 ст. 14, п. 44.1 ст. 44: п. 138.2. п. 138.4 ст. 138 Податкового кодексу України СП «Вітмарк-Україна» в формі TOB завищено витрати, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування (витрати операційної діяльності, в тому числі собівартість придбаних/виготовлених та реалізованих товарів), за перевіряємий період - 2011 рік, на загальну суму - 311986,00 грн. по господарським взаємовідносинами з TOB "Арни -Транзит Юг ЛТД".

Відповідно до пп. 5.2.1 п. 5.2 пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3-5.7 цієї статті. Виплату винагород або інших видів заохочень пов'язаним з таким платником податку фізичним чи юридичним особам у разі, якщо немає документальних доказів, що таку виплату або заохочення було проведено як компенсацію за фактично надану послугу (відпрацьований час). За наявності зазначених документальних доказів віднесенню до складу валових витрат підлягають фактичні суми виплат (заохочень), але не більші ніж суми, розраховані за звичайними цінами. Не підлягають віднесенню до складу валових витрат суми збитків платника податку, понесених у зв'язку з продажем товарів (робіт, послуг) або їх обміном за цінами, що нижчі за звичайні, пов'язаним з таким платником податку особам. У разі коли сума виплат (заохочень) або її частина пов'язаним фізичним особам не визнаються валовими витратами, така сума (або її частина) є базою для нарахування внесків на соціальні заходи, передбачені пунктом 5.7 цієї статті. Не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку. У разі втрати, знищення або зіпсуття зазначених документів платник податку має право письмово заявити про це податковому органу та здійснити заходи, необхідні для поновлення таких документів. Письмова заява має бути надіслана до/або разом з поданням розрахунку податкових зобов'язань звітного періоду. Якщо платник податку не подасть у такий строк письмову заяву та не поновить зазначених документів до закінчення податкового періоду, що настає за звітним, непідтверджені відповідними документами витрати не визнаються валовими витратами і на суму недосплаченого податку нараховується пеня у розмірі облікової ставки Національного банку України, збільшеної в 1,2 раза. Якщо платник податку поновить зазначені документи у наступних періодах, підтверджені витрати (з урахуванням сплаченої пені) включаються до валових витрат податкового періоду, на який припадає таке поновлення.

Згідно пп. 14.1.27 п. 14.1 ст. 14, п. 44.1 ст. 44 п.138.2. п. 138.4 ст. 138 Податкового кодексу України, витрати - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником. Для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу. У разі якщо платник податку здійснює виробництво товарів, виконання робіт, надання послуг з довготривалим (більше одного року) технологічним циклом виробництва за умови, що договорами, укладеними на виробництво таких товарів, виконання робіт, надання послуг, не передбачено поетапної їх здачі, до витрат звітного податкового періоду включаються витрати, пов'язані з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг у цьому періоді. Платник податку для визначення об'єкта оподаткування має право на врахування витрат, підтверджених документами, що складені нерезидентами відповідно до правил інших країн. Витрати, що формують собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг, крім нерозподільних постійних загальновиробничих витрат, які включаються до складу собівартості реалізованої продукції в періоді їх виникнення, визнаються витратами того звітного періоду, в якому визнано доходи від реалізації таких товарів, виконаних робіт, наданих послуг.

Пунктом 1 ст. 16 Податкового кодексу України передбачено, що податкова інформація - це сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб'єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому Податковим кодексом України.

Окрім цього, відповідно до п.83.1.2 п. 83.1 ст. 83 Податкового кодексу України (із змінами та доповненнями), для посадових осіб органів державної податкової служби під час проведення перевірок підставами для висновків є, в тому числі податкова інформація.

Згідно п.1, та п.5 ст. 203 Цивільного кодексу України правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. та не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави та суспільства його моральним засадам.

Згідно п. 198.4. ст. 198 Податкового кодексу України якщо платник податку придбає (виготовляє) товари/послуги та необоротні активи, які призначаються для їх використання в операціях, що не є об'єктом оподаткування або звільняються від оподаткування, то суми податку, сплачені (нараховані) у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не відносяться до податкового кредиту зазначеного платника.

Згідно п. 198.6. ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Згідно п. 201.1. ст. 201 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити:а) порядковий номер податкової накладної;б) дата виписування податкової накладної;в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг;г) податковий номер платника податку (продавця та покупця);ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку;д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг;е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг;є) ціна постачання без урахування податку;ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні;з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку;и) вид цивільно-правового договору;і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Згідно п. 201.4. ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг.

Згідно п. 201.6. ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Згідно п. 201.7. ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна виписується на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно п. 201.10. ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно п. 1.2. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.1995 року, господарські операції відображаються у бухгалтерському обліку методом їх суцільного і безперервного документування. Записи в облікових регістрах провадяться на підставі первинних документів, створених відповідно до вимог цього Положення.

Згідно п. 2 цього ж Положення первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Таким чином, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

З урахуванням викладеного, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Тобто необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

Таким чином, витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість та формуванням податкового кредиту мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п. 21.1. ст. 21 Податкового кодексу України посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами.

Згідно ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації.

З аналізу вказаної правової норми випливає, що рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень повинні бути прийняті чи здійснені в межах компетенції відповідного органу та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, не порушувати інтересів держави, прав та інтересів фізичних та юридичних осіб, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), відповідати вимогам діючого законодавства.

Встановлення невідповідності діяльності суб'єкта владних повноважень хоча б одному із зазначених критеріїв для оцінювання його рішень, дій та бездіяльності може бути підставою для задоволення адміністративного позову, однак лише за умови, що встановлено порушення прав, свобод та інтересів позивача.

Згідно п.2 «Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства», затвердженого наказом ДПА України від 22.12.2010р. № 984 та зареєстрованого Мінюстом 12.01.2011р. за № 34/18772 (далі Порядок № 984), для посадових осіб органів державної податкової служби під час проведення перевірок підставами для висновків є: документи, визначені цим Кодексом: податкова інформація; експертні висновки; судові рішення; інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на органи державної податкової служби. Документальна перевірка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Пунктом 6 «Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства», передбачено, що факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

Згідно з п.5.2 Порядку № 984, у разі встановлення перевіркою порушень податкового законодавства за кожним відображеним в акті фактом порушення необхідно: чітко викласти зміст порушення з посиланням на конкретні пункти і статті законодавчих актів, що порушені платником податків, зазначити період (місяць, квартал, рік) фінансово-господарської діяльності платника податків та господарську операцію, в результаті якої здійснено це порушення, при цьому додати до акта письмові пояснення посадових осіб платника податків або його законних представників щодо встановлених порушень; зазначити первинні документи, на підставі яких вчинено записи у податковому та бухгалтерському обліку, навести регістри бухгалтерського обліку, кореспонденцію рахунків операцій та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів, та докази, що підтверджують наявність факту порушення; у разі відсутності первинних документів або ненадання для перевірки первинних та інших документів, що підтверджують факт порушення, зазначити перелік цих документів; у разі відмови посадових осіб платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі органу державної податкової служби така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати, факт про складання такого акта відображається в акті документальної перевірки; у разі надання посадовими особами платника податків або його законними представниками посадовим (службовим) особам органу державної податкової служби письмових пояснень щодо встановлених порушень податкового законодавства та/або причин ненадання первинних та інших документів, що підтверджують встановлені порушення, або їх копій факти про надання таких пояснень необхідно відобразити в акті.

Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів.

Первинні документи повинні бути складені у момент проведення кожної господарської операції або, якщо це неможливо, безпосередньо після її завершення.

При реалізації товарів за готівку допускається складання первинного документа не рідше одного разу на день на підставі даних касових апаратів, чеків тощо. Для контролю та впорядкування обробки інформації на основі первинних документів можуть складатися зведені документи (далі - первинні документи).

З аналізу вищенаведених норм права та зі змісту наявних у справі первинних документів, суд приходить до висновку, що первинні документи, надані позивачем не відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», викликають сумнівів щодо їх достовірності та не підтверджують фактичне здійснення господарської операції між сторонами по придбанню товару.

Таким чином, суд вважає, що під час розгляду адміністративної справи суд знайшов підтвердження висновків відповідача щодо недійсності правочинів, тобто їх укладення без наміру створення цивільно-правових наслідків, лише з метою отримання певної преференції.

Ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

З урахуванням викладеного, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Таким чином, фактично позивач не надав суду документи, які надають можливість дійти до висновків про рух активів у процесі здійснення зазначених вище господарських операцій, наявності спеціальної податкової правосуб'єктності учасників господарської операції та існуванню зв'язку між фактом придбання товарів (послуг), спорудженням основних фондів, імпортом товарів (послуг), понесенням інших витрат і господарською діяльністю платника податку тощо.

За змістом частин 4, 5 ст. 11 КАС України суд повинен визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі вимог та заперечень; з'ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів.

Таким чином, відсутність реально вчиненої господарської операції та, як наслідок, юридична дефектність відповідних первинних документів не дозволяє формувати дані податкового обліку.

Таким чином, суд дійшов висновку, що поданих відповідачем доказів достатньо для встановлення обставин справи та для ухвалення судового рішення.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах передбачених законом. Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством (ч. 1 ст. 19 Конституції України).

Згідно з частиною першою ст. 69 КАСУ доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Фальшивість документа, що надає права або звільняє від обов'язків, може бути перевірено як за допомогою висновків експертизи, порівняння його з іншими письмовими чи речовими доказами, поясненнями свідків, зокрема посадових осіб, котрі його виготовили, так і шляхом кримінального переслідування за наявності підстав для порушення кримінальної справи.

На підставі зазначеного, суд оцінює первинну документацію позивача щодо здійснення господарських операцій з його контрагентом як таку, що не містить достовірної інформації та не несе в собі доказової сили.

З урахуванням зазначеного, на підставі встановлених в судовому засіданні фактів та обставин, враховуючи, що мотивація та докази, наведені представником позивача, не дають адміністративному суду підстав для постановлення висновків, які б спростовували правову позицію представника відповідача, а позивачем не доведено суду обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відтак, у задоволені позовних вимог необхідно відмовити повністю.

Згідно зі ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

На підставі встановленого, керуючись приписами ст.ст. 11, 162 КАС України, суд вважає, що вимоги позивача є не обґрунтованими та не підлягають задоволенню.

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 04.03.2013 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Складення постанови у повному обсязі відкладено, про що згідно вимог ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин постанови у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 6-8, 71, 86, 158-163, 167 КАС України суд, -

постановив:

У задоволені адміністративного позову спільного підприємства «Вітмарк-Україна» в формі товариства з обмеженою відповідальністю до спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі Державної податкової служби за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Арни-Транзит Юг ЛТД», ТОВ «ЛКТ», ТОВ «Некстар» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.11.2012 року № 0001052200- відмовити повністю.

Судові витрати розподілити відповідно до статті 94 КАС України.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Якщо рішення було прийняте у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії такого рішення.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили у відповідності зі статтею 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний суддею 07.03.2013 року.

Суддя О.М. Тарасишина

У задоволені адміністративного позову спільного підприємства «Вітмарк-Україна» в формі товариства з обмеженою відповідальністю до спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі Державної податкової служби за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Арни-Транзит Юг ЛТД», ТОВ «ЛКТ», ТОВ «Некстар» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.11.2012 року № 0001052200- відмовити повністю.

Повний текст постанови складено 07 березня 2013 року.