Постанова

від 23.11.2012 по справі 1570/5340/2012

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

1570/5340/2012      Справа № 1570/5340/2012 ПОСТАНОВА   ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                    19 листопада 2012 року Одеський окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді          Левчук О.А., при секретарі                            Васіній А.А. розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  в  місті  Одесі  справу  за  адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Катран»до Державної податкової інспекції в Біляївському районі Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 005852200 від 24.05.2012 року,- ВСТАНОВИВ: Позивач звернувся з даним позовом до суду та в обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідачем за результатами проведеної перевірки ТОВ «Катран»неправомірно зроблено висновки про порушення позивачем абз. а п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України та заниження податку на додану вартість за вересень 2011 року на 218 952 грн., у зв'язку з чим винесено податкове повідомлення-рішення № 005852200 від 24.05.2012 року, яким ТОВ «Катран»збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 218952 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 109476 грн., оскільки ТОВ «Катран»та ПП «Торговий дім «Інком-Юг»в серпні 2011 року було укладено договір поставки нафтопродуктів № ІЮ –2608-1 від 26.08.2011 року, згідно якого ПП «Торговий дім «Інком-Юг»у вересні 2011 року передав паливно-мастильні матеріали у власність ТОВ «Катран», а ТОВ «Катран», в свою чергу, прийняв та оплатив вказані ПММ, що підтверджується первинними бухгалтерськими документами, а тому ТОВ «Катран» правомірно включено до складу податкового кредиту за вересень 2011 року суми ПДВ в розмірі 218 952 грн., на підставі податкових накладних, отриманих позивачем від ПП «Торговий дім «Інком-Юг»за вказаним договором поставки нафтопродуктів № ІЮ –2608-1 від 26.08.2011 року. на підставі викладеного позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Біляївському районі Одеської області Державної податкової служби № 005852200 від 24.05.2012 року. Представник позивача в судовому засіданні адміністративний позов підтримав, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.           Представник відповідача у судовому засіданні з позовом не погодився, проти його задоволення заперечував, в обґрунтування заперечень зазначив, що за результатами позапланової документальної невиїзної перевірки ТОВ «Катран», проведеної посадовими особами ДПІ в Біляївському районі Одеської області ДПС, зроблено висновки про порушення позивачем абз. а п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України та заниження податку на додану вартість за вересень 2011 року на 218 952 грн., у зв'язку з чим винесено податкове повідомлення-рішення № 005852200 від 24.05.2012 року, яким ТОВ «Катран»збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 218952 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 109476 грн., на підставі того, що згідно матеріалів перевірки контрагента позивача –ПП «Торговий дім «Інком-Юг», отриманих від ДПІ в Заводському районі міста Миколаїв, а саме: акту № 16/232-00/35673864 від 15.03.2012 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «Торговий дім «Інком-Юг»(код за ЄДРПОУ 35673864) з питань взаємовідносин з ТОВ «Южнефть»(код за ЄДРПОУ 36838342) за вересень 2011 року», не підтверджено реальність здійснення господарських відносин ПП «Торговий дім «Інком-Юг»з ТОВ «Южнефть»у вересні 2011 року, а також не підтверджено реальність здійснення господарських відносин ПП «Торговий дім «Інком-Юг»з ТОВ «Катран» у вересні 2011 року, у зв'язку з тим, що ПП «Торговий дім «Інком-Юг»паливно-мастильні матеріали були отримані від ТОВ «Южнефть», а ТОВ «Южнефть», в свою чергу, вказані паливно-мастильні матеріали отримані від ТОВ «Олімп-Пром», а згідно акту перевірки Переяслав-Хмельницької ОДПІ від 16.01.2012 року № 5/23-1/37517265, господарські операції ТОВ «Олімп-Пром»за період з 13.05.2011 року по 31.12.2011 року щодо продажу на адресу контрагентів-покупців не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявністю трудових ресурсів, тощо, які економічно необхідні для здійснення господарських операцій. Також представник відповідача зазначив, що в результаті встановлених обставин, ДПІ в Біляївському районі Одеської області ДПС правомірно зроблено висновок, що господарські операції по ланцюгу постачання ТОВ «Олімп-Пром»- ТОВ «Южнефть»- ПП «Торговий дім «Інком-Юг»- ТОВ «Катран»на суму ПДВ 218 952, 14 грн. в частині реалізації паливно-мастильних матеріалів є недійсними, а тому, податкове повідомлення-рішення  № 005852200 від 24.05.2012 року прийнято відповідачем правмірно.  На підставі викладеного представник відповідача просив суд у задоволенні адміністративного позову відмовити. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне. 10.06.2004 року Біляївською районною державною адміністрацією Одеської області проведено державну реєстрацію юридичної особи – товариства з обмеженою відповідальністю «Катран»(а.с. 103).           З 19.04.2012 року по 04.05.2012 року посадовими особами ДПІ в Біляївському районі Одеської області ДПС проведено документальну невиїзну перевірку ТОВ «Катран»з питань достовірності формування податкового кредиту з податку на додану вартість з платником податку ПП «Торговий дім «Інком-Юг»за період вересень 2011 року, за результатами якої зроблено висновок про порушення ТОВ «Катран»вимог абз. а п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України та заниження податку на додану вартість за вересень 2011 року на 218 952 грн., про що складено акт № 403/22/32935905 від 04.05.2012 року (а.с. 11-42).           На підставі акту № 403/22/32935905 від 04.05.2012 року ДПІ в Біляївському районі Одеської області ДПС винесено податкове повідомлення-рішення № 005852200 від 24.05.2012 року, яким ТОВ «Катран»збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 218952 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 109476 грн. (а.с. 55).           Розділом V Податкового кодексу України регулюється порядок обчислення та сплати податку на додану вартість, у тому числі питання формування податкового кредиту, дати його виникнення та умов нарахування.           Відповідно до п. п. 198.1., 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу. Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше; дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.           Пунктом  198.3. ст. 198 Податкового кодексу України встановлено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.           Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.           У судовому засіданні встановлено, що  26 серпня 2011 року приватним підприємством «Торговий дім «Інком-Юг»(Постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю «Катран»(Покупець) укладено генеральний договір № ІЮ-2608-1 від 26.08.2011 року, відповідно до умов якого, Постачальник зобов'язується передати у власність Покупця, а Покупець зобов'язується прийняти нафтопродукти (далі –Товар) та сплатити їх вартість у відповідності з умовами Договору та додаткових угод (а.с. 107-110).           Згідно до розділу 4 генерального договору № ІЮ-2608-1 від 26.08.2011 року «умови поставки»відвантаження Товару здійснюється на підставі заявки Покупця або підписаної Сторонами додаткової угоди. Товар постачається  Покупцю партіями, в кількості і за ціною, визначеними додатковою угодою або рахунком-фактурою.           На виконання умов генерального договору № ІЮ-2608-1 від 26.08.2011 року приватним підприємством «Торговий дім «Інком-Юг»(Постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю «Катран» (Покупець) 01 вересня 2011 року укладено додаткову угоду № 1 до генерального договору № ІЮ-2608-1 від 26.08.2011 року та додаткову угоду № 2 до генерального договору № ІЮ-2608-1 від 26.08.2011 року (а.с. 111 –112).           На підставі вказаних додаткових угод до генерального договору № ІЮ-2608-1 від 26.08.2011 року та на підставі рахунків-фактур від 16 вересня 2011 року, від 20 вересня 2011 року, від 23 вересня 2011 року Постачальником передано у власність Покупця нафтопродукти (бензин А-76, А-95, А-92, А-76, тощо) на загальну суму 1 313 712, 9 грн., в тому числі ПДВ в сумі 218 952, 14 грн., а Покупцем отримано вказані нафтопродукти та сплачено їх вартість, що підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними від 16 вересня 2011 року, від 20 вересня 2011 року, від 23 вересня 2011 року, податковими накладними № 93 від 16 вересня 2011 року, № 123 від 20 вересня 2011 року, № 102 від 23 вересня 2011 року, товарно-транспортними накладними від 16 вересня 2011 року, від 20 вересня 2011 року, від 23 вересня 2011 року, а також банківськими виписками. Вказані документи були надані ТОВ «Катран»посадовим особам ДПІ в Біляївському районі Одеської області для проведення перевірки та в акті перевірки жодних зауважень щодо відповідності зазначених документів вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»в акті перевірки не зазначено (а.с. 113-134).           Зазначені податкові накладні № 93 від 16 вересня 2011 року, № 123 від 20 вересня 2011 року, № 102 від 23 вересня 2011 року, отримані ТОВ «Катртан» від ПП «Торговий дім «Інком-Юг»внесені позивачем до реєстру отриманих та виданих податкових накладних та включені до складу податкового кредиту з ПДВ відповідного звітного періоду. Зазначені обставини також викладені і в акті перевірки № 403/22/32935905 від 04.05.2012 року.           Враховуючи вищевикладене, суд вважає необґрунтованим висновок акту перевірки № 403/22/32935905 від 04.05.2012 року, що в порушення абз. а п. 198.1, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України ТОВ «Катран»занижено податку на додану вартість за вересень 2011 року на 218 952 грн., оскільки, як встановлено судом приватним підприємством «Торговий дім «Інком-Юг»та товариством з обмеженою відповідальністю «Катран»було дотримано та виконано умови укладеного між ними генерального договору № ІЮ-2608-1 від 26.08.2011 року, приватним підприємством «Торговий дім «Інком-Юг»передано у власність ТОВ «Катран»нафтопродукти, у зв'язку з чим виписано на ім'я ТОВ «Катран»податкові накладні, а ТОВ «Катран»отримано вказані нафтопродукти та оплачено їх вартість у відповідності до домовленості сторін, отримано податкові накладні, внесено їх до реєстру отриманих та виданих податкових накладних та включено до складу податкового кредиту з ПДВ відповідного звітного періоду, що підтверджується первинними бухгалтерськими документами, наявними в матеріалах справи. Посилання  відповідача в акті перевірки в обґрунтування висновків про порушення позивачем податкового законодавства, на те, що у контрагентів ПП «Торговий дім «Інком-Юг»відсутні необхідні умови для ведення господарської діяльності, відсутні основні фонди, технічний персонал, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби, та, що вказані підприємства не знаходяться за місцезнаходженням, суд вважає необґрунтованими та безпідставними, оскільки ці обставини стосуються не позивача, а контрагентів його контрагента –ПП «Торговий дім «Інком-Юг», проте жодною нормою діючого законодавства не передбачено обов`язку платника податків контролювати сплату своїм контрагентом та контрагентами свого контрагента до бюджету податків та ведення ними бухгалтерського та податкового обліку. Контроль за дотриманням платниками податків податкового законодавства та своєчасну сплату ними податків здійснює податкова служба.      У судовому засіданні встановлено, що як станом на дату укладення та виконання умов генерального договору № ІЮ-2608-1 від 26.08.2011 року ПП «Торговий дім «Інком-Юг»так і на теперішній час в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відсутні записи про відсутність ПП «Торговий дім «Інком-Юг»за місцезнаходженням, а тому посилання відповідача в акті перевірки в обґрунтування висновків про порушення позивачем вимог чинного законодавства України на  акт ДПІ в Заводському районі міста Миколаїв, відповідно до якого ПП «Торговий дім «Інком-Юг»не знаходиться за місцезнаходженням, суд вважає безпідставними (а.с. 100-102).           Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо. За таких обставин, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих сторонами доказів, з урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, суд дійшов до висновку, що Державною податковою інспекцією в Біляївському районі Одеської області Державної податкової служби податкове повідомлення-рішення № 005852200 від 24.05.2012 року прийнято неправомірно, а тому адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.           Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159 - 163,  254 КАС України, суд, -           П О С Т А Н О В И В : Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Біляївському районі Одеської області Державної податкової служби № 005852200 від 24.05.2012 року. Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.  У разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 254 КАС України. Повний текст постанови складено та підписано 23 листопада 2012 року.           Суддя                                                                                 О.А. Левчук                                                                                                           .