Ухвала

від 28.11.2012 по справі 2а-16216/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

28 листопада 2012 року № 2а-16216/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29 березня 2012 року № 0000141720, № 0000151720, № 0000161720, - В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до ДПІ у Голосіївському районі м. Києва ДПС про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29 березня 2012 року № 0000141720, № 0000151720, № 0000161720.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 2 ст. 50 цього Кодексу позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень.

При цьому нормами ч. 2 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

В порушення зазначених вимог позивачем не додана до матеріалів позовної заяви копія паспорту громадянина України, що в свою чергу не дозволяє встановити дієздатність особи, яка подала позов, та відповідно перевірити її право на звернення до суду (в контексті вищенаведених положень ст. 48 та п. 1 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України).

Також частиною другою ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В порушення вищевказаних вимог, позивачем до позовної заяви не додано всіх документів, на які є посилання в позовній заяві, та інших документів на обґрунтування своїх позовних вимог (у вигляді оригіналів та належним чином завірених копій), а саме: оригіналів банківських виписок з рахунків позивача, завірених відповідними банківськими установами на підтвердження фактів перерахування підприємцем коштів за придбаний товар (сільськогосподарську продукцію) контрагентам-постачальникам, отримання коштів від контрагента-покупця (ТОВ «Золото ланів») за реалізований товар, оплати позивачем послуг транспортування та зберігання закупленого товару; письмові доповнення до позовної заяви з питань протиправності та необґрунтованості висновків відповідача, викладених в Акті перевірки від 16.03.2012р. за № 10/1720-2325620939, щодо завищення ФОП ОСОБА_1 валових витрат на загальну суму 41 754, 44 грн. і податкового кредиту на загальну суму 1 605, 00 грн. (витрати по операціях не пов'язаних з підприємницькою діяльністю), та щодо здійснення виплати позивачем доходу ОСОБА_2 на загальну суму 4 000, 00 грн., без попереднього нарахування та сплати податку з доходів фізичних осіб в сумі 600, 00 грн. (з документальним підтвердженням), або письмових пояснень із зазначенням причин неможливості їх надання.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків до 10 грудня 2012 року.

Керуючись ст. 106, п. 3 ч. 1 ст. 107, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк для усунення недоліків до 10 грудня 2012 року.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку, встановленому в ст. 254 та ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно .

Суддя О.В. Дегтярьова