Постанова

від 03.12.2012 по справі 5011-62/2283-2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2012 р. Справа № 5011-62/2283-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Прокопанич Г.К.

суддів Алєєвої І.В.

Євсікова О.О.

за участю представників:

Позивача: Коріненко Т.С., дов. № б/н від 08.10.2012 року;

Відповідача -1: не з'явився;

Відповідача -2: не з'явився;

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Міськінвестжитлобуд" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2012 року

у справі № 5011-62/2283-2012 господарського суду міста Києва

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Міськінвестжитлобуд"

до відповідача -1 Київської міської ради

відповідача -2 Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про зобов'язання укласти договір та вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

У березні 2012 року товариство з обмеженою відповідальністю "ДП Міськінвестжитлобуд" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради, Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), просило зобов'язати Київську міську раду укласти з товариством з обмеженою відповідальністю "ДП Міськінвестжитлобуд" договір про поновлення оренди земельної ділянки від 18.07.2005 року № 62-6-00242 з моменту набрання чинності судового рішення у редакції, визначеній позивачем; зобов'язати Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) зареєструвати у встановленому порядку вищезазначений договір з усіма додатками, що є його невід'ємною частиною (т. 1, а.с. 2-6).

Позовні вимоги мотивовані тим, що після закінчення строку дії договору Київська міська рада, не зважаючи на наявність її рішення № 522/5334 від 28.12.2010 року "Про поновлення товариству з обмеженою відповідальністю "ДП Міськінвестжитлобуд" договору оренди земельної ділянки для будівництва житлового будинку на вул. Милославській, 23-д у Деснянському районі м. Києва" ухиляється від укладення договору з позивачем, що останній вважає порушенням своїх прав.

У запереченнях на позовну заяву Київська міська рада зазначила, що у чинному законодавстві не визначено обов'язковий строк, протягом якого орган місцевого самоврядування після прийняття рішення про надання земельної ділянки в оренду має укласти відповідний договір (т. 1, а.с. 106-108).

У відзиві на заявлені вимоги Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) посилається на те, що вимоги позивача до відповідача -2 не підлягають задоволенню, оскільки договір про поновлення договору оренди земельної ділянки від 18.07.2005 року № 62-6-00242, посвідчений нотаріально та підписаний сторонами до Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) не надходив, тому здійснення такої реєстрації на момент звернення з позовом неможливо (т. 1, а.с. 124-125).

Рішенням господарського суду міста Києва від 20.04.2012 року у справі № 5011-62/2283-2012 (суддя Любченко М.О.) позовні вимоги задоволено частково. Зобов'язано Київську міську раду протягом 10 робочих днів з моменту набрання законної сили рішенням суду укласти з товариством з обмеженою відповідальністю "ДП Міськінвестжитлобуд" договір про поновлення договору оренди земельної ділянки № 62-6-00242 від 18.07.2005 року у редакції, викладеній позивачем. В іншій частині у задоволенні позову відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат (т. 2, а.с. 14-18).

Судовий акт мотивовано тим, що позовні вимоги є частково обгрунтованими, оскільки умовами договору оренди земельної ділянки № 62-6-00242 від 18.07.2005 року передбачалось його поновлення. Крім того, Київською міською радою приймалось рішення про поновлення зазначеного договору, тоді як пропозиція (оферта) позивача про таке поновлення не розглянута.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2012 року (головуючий Коршун Н.М., судді Зеленін В.О., Синиця О.Ф.) рішення господарського суду міста Києва від 20.04.2012 року у справі № 5011-62/2283-2012 скасовано частково та прийнято нове, яким у задоволенні позову відмовлено з тих підстав, що Земельним кодексом України, Законом України "Про оренду землі" не передбачено обов'язок власника земельної ділянки (органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування) прийняти рішення про укладення договору оренди земельної ділянки (т. 2, а.с. 115-122).

Не погодившись з прийнятим судовим актом, товариство з обмеженою відповідальністю "ДП Міськінвестжитлобуд" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, просило постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2012 року скасувати, рішення господарського суду міста Києва від 20.04.2012 року у справі № 5011-62/2283-2012 залишити в силі, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права (т. 2, а.с. 136-142).

Заявник касаційної скарги вважає, що Київська міська рада, прийнявши рішення № 522/5334 від 28.12.2010 року "Про поновлення товариству з обмеженою відповідальністю "ДП Міськінвестжитлобуд" договору оренди земельної ділянки для будівництва житлового будинку на вул. Милославській, 23-д у Деснянському районі м. Києва", тим самим виявила своє бажання та намір укласти зазначений договір з товариством з обмеженою відповідальністю "ДП Міськінвестжитлобуд".

Ухвалою Вищого господарського суду України від 14.11.2012 року касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Міськінвестжитлобуд" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 26.11.2012 року (т. 2, а.с. 134-135).

Розпорядженням заступника секретаря першої судової палати Вищого господарського суду України № 03.07-05/906 від 22.11.2012 року сформовано колегію суддів у складі: головуючий Прокопанич Г.К., судді Алєєва І.В., Євсіков О.О. (т. 2, а.с. 149).

Ухвалою Вищого господарського суду України від 26.11.2012 року розгляд касаційної скарги відкладено на 03.12.2012 року (т. 2, а.с. 152-153).

У судове засідання 03.12.2012 року представники відповідачів -Київської міської ради та Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) не з'явилися, причин неявки суду не повідомили.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

З врахуванням вищенаведеного судова колегія визнала за можливе розглянути справу у відсутність представників відповідачів -Київської міської ради, Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши правильність застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Приписи ст. 13 Конституції України визначають, що від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.ст. 142-145 Конституції України до матеріальної основи органів місцевого самоврядування, крім інших об'єктів, належить земля, управління якою здійснюють територіальної громади через органи самоврядування в межах їх повноважень шляхом прийняття рішень. Права органів самоврядування захищаються у судовому порядку.

Частиною 1 ст. 116 Земельного кодексу України визначено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Згідно ст. 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема, розпорядження землями територіальних громад; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Згідно з п. 34 ст. 26 Закону України від 21.05.1997 року N 280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин відповідно до Закону.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що рішенням Київської міської ради від 23.12.2004 року № 1020/2430 "Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю "ДП Міськінвестжитлобуд" земельної ділянки для будівництва житлового будинку на вул. Милославській, 23-д у Деснянському районі м. Києва" було передано товариству з обмеженою відповідальністю "ДП Міськінвестжитлобуд" в короткострокову оренду на 5 років земельну ділянку площею 0,61 га для будівництва житлового будинку на вул. Милославській, 23-д у Деснянському районі м. Києва за рахунок земель запасу житлової та громадської забудови (т. 1, а.с. 11).

На виконання вказаного рішення 07.07.2005 року між Київською міською радою (далі - орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "ДП Міськінвестжитлобуд" (далі - орендар) було укладено договір оренди земельної ділянки (далі -договір оренди), відповідно до умов якого орендодавець передав, а орендар прийняв за актом приймання-передачі в оренду (строкове платне користування) ділянку, визначену даним договором (п. 1 договору оренди) (т. 1, а.с. 17).

Вказаний договір оренди посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербаковим В.З., зареєстровано в реєстрі за № 476 та 18.07.2005 року Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у книзі записів державної реєстрації договорів за № 62-6-00242.

Відповідно до п. 3.1 договору оренди його укладено на 5 років (т. 1, а.с. 12).

Пунктом 11.7 договору оренди сторони погодили, що після закінчення строку, на який було укладено цей договір, орендар, за умови належного виконання своїх обов'язків, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору.

Згідно акту приймання-передачі земельної ділянки від 18.07.2005 року орендодавець передав, а орендар прийняв у своє володіння і користування земельну ділянку, розмір якої 0,6110 га (кадастровий номер 8000000000:62:011:0047) з цільовим призначенням для будівництва житлового будинку, яка розташована за адресою: м. Київ, Деснянський район, вул. Милославська, 23-д (т. 1, а.с. 21).

Частиною 1 ст. 33 Закону України від 06.10.1998 року № 161-XIV "Про оренду землі" (в редакції, чинній станом на 08.07.2010 року) встановлено, що після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору.

Місцевим господарським судом встановлено, що після закінчення дії договору оренди земельної ділянки товариство з обмеженою відповідальністю "ДП Міськінвестжитлобуд" листом № 29/09 звернулося до Київської міської ради з проханням поновити договір від 07.07.2005 року (т. 1, а.с. 22).

28.12.2010 року Київська міська рада рішенням № 522/5334 поновила на 10 років з 19.07.210 року договір оренди земельної ділянки площею 0,6110 га від 18.07.2005 року № 62-6-00242, укладений між Київською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю "ДП Міськінвестжитлобуд"; зобов'язала позивача у місячний термін звернутися до Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) із клопотанням щодо організації робіт з оформлення у встановленому порядку поновлення договору оренди від 18.07.2005 року № 62-6-00242 (т. 1, а.с. 27).

11.03.2011 року Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) було отримано технічну документацію із землеустрою, розроблену товариством з обмеженою відповідальністю "Терра-К" у відповідності до технічного завдання Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 4422 від 21.02.2011 року.

26.12.2011 року товариство з обмеженою відповідальністю "ДП Міськінвестжитлобуд" звернулося до Київської міської ради з пропозицією (офертою) № 33/12 укласти договір про поновлення договору оренди земельної ділянки від 18.07.2005 року № 62-6-00242 та одночасно надіслало проект відповідного договору (т. 1, а.с. 37-39).

Як встановив місцевий господарський суд, переданий товариством з обмеженою відповідальністю "ДП Міськінвестжитлобуд" Київській міській раді примірник договору про поновлення договору оренди земельної ділянки від 18.07.2005 року № 62-6-00242, відповідачем -1 не підписано, позивачу із зауваженнями не повернуто, протоколу розбіжностей до договору, заперечень щодо його редакції Київською міською радою також надано не було.

За таких обставин визнавши право позивача порушеним, суд першої інстанції обгрунтовано задовольнив позов у частині зобов'язання Київської міської ради укласти з товариством з обмеженою відповідальністю "ДП Міськінвестжитлобуд" договір про поновлення договору оренди земельної ділянки № 62-6-00242 від 18.07.2005 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними ст. 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Таким чином, надання земельної ділянки із земель державної або комунальної власності в оренду шляхом укладення відповідного договору здійснюється на підставі рішення ради, прийнятого за результатами розгляду заяви (клопотання) особи, яка бажає отримати земельну ділянку в оренду, поданої відповідно до ст. 16 Закону України від 06.10.1998 року № 161-XIV "Про оренду землі".

Згідно ч. 3 ст. 179 Господарського кодексу України укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Господарського кодексу України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суд у разі якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов'язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору.

Як встановлено судом першої інстанції, проект договору про поновлення договору оренди земельної ділянки № 62-6-00242 від 18.07.2005 року, який був надісланий позивачем Київській міській раді, відповідає вимогам ст. 15 Закону України від 06.10.1998 року № 161-XIV "Про оренду землі" та типовій формі договору оренди землі, затвердженій постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2004 року № 220.

За таких обставин між сторонами виникли переддоговірні відносини, оскільки позивач звернувся до відповідача -1 із заявою про поновлення договору оренди земельної ділянки, а органом місцевого самоврядування на сесії прийнято відповідне рішення, яке повинно бути виконано, оскільки такий договір є типовим відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 220 від 03.03.2004 року. Відтак, згідно ч. 1 ст. 187 Господарського кодексу України переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду, якщо спір виник при укладенні господарських договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 2.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року № 6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" після прийняття органом державної влади або місцевого самоврядування рішення про надання земельної ділянки у власність або в користування, затвердження результатів аукціону, укладення відповідної цивільно-правової угоди, набуття права власності на житловий будинок, будівлю, споруду особа має право на одержання земельної ділянки у власність або в користування і право вимагати оформлення документів, що посвідчують право власності або право користування земельною ділянкою.

Згідно п. 2.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року № 6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" необхідною умовою укладення договору оренди земельної ділянки, яка перебуває у державній або в комунальній власності, є наявність рішення відповідного органу про надання земельної ділянки. Водночас зобов'язання цього органу в судовому порядку укласти такий договір або ж продовжити дію договору за відсутності зазначеного рішення є неможливим (крім випадку, передбаченого статтею 120 ЗК України та статтею 377 ЦК України), оскільки це порушувало б його передбачену Конституцією України виключну компетенцію.

Отже, висновок суду апеляційної інстанції про відсутність у Київської міської ради як власника землі обов'язку поновити договір оренди є таким, що суперечить вищепереліченим приписам матеріального права.

Та обставина, що у запропонованому позивачем проекті договору особою, уповноваженою укласти договір від Київської міської ради зазначено прізвище Черновецького Леоніда Михайловича, а також те, що необхідно провести роботи у зв'язку зі зміною експертної грошової оцінки для визначення ринкової вартості земельної ділянки не може впливати на правильне по суті рішення суду першої інстанції, оскільки сторони у передбаченому Законом України від 06.10.1998 року № 161-XIV "Про оренду землі" та встановленому ст. 188 Господарського кодексу України порядку не позбавлені можливості внести зміни до укладеного за рішенням суду договору.

Статтею 111 7 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 111 9 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити в силі одне із раніше прийнятих рішень або постанов.

Враховуючи зазначене, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що постанова суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню як така, що прийнята з порушенням норм матеріального права.

З врахуванням вищенаведеного правильним є висновок місцевого господарського суду про зобов'язання Київської міської ради укласти з товариством з обмеженою відповідальністю "ДП Міськінвестжитлобуд" вищевказаний договір.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України № 12/053 від 25.09.2012 року у справі № 19/074-11.

Разом з тим, відповідає приписам ст. ст. 1, 12 Господарського процесуального кодексу України і висновок місцевого господарського суду про відмову у вимогах про вчинення певних дій, а саме, у зобов'язанні Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) зареєструвати у встановленому порядку вищезазначений договір, оскільки на час звернення з позовом у зазначеного відповідача не було підстав для здійснення такої реєстрації.

Відповідно до ч. 4 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати судового збору.

З врахуванням вищезазначеного сплачений товариством з обмеженою відповідальністю "ДП Міськінвестжитлобуд" судовий збір у розмірі 751 (сімсот п'ятдесят одна) грн. 10 коп. за розгляд касаційної скарги повинен бути відшкодований Київською міською радою.

Керуючись ст.ст. 49, 111 7 , 111 9 -111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Міськінвестжитлобуд" задовольнити.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2012 року у справі № 5011-62/2283-2012 скасувати.

Рішення господарського суду міста Києва від 20.04.2012 року у справі № 5011-62/2283-2012 залишити в силі.

Стягнути з Київської міської ради (місцезнаходження: 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, б. 36; код ЄДРПОУ 22883141) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Міськінвестжитлобуд" (місцезнаходження: 01004, м. Київ, вул. Пушкінська/б-р Шевченка, б. 28/9; код ЄДРПОУ 32735608) 751 (сімсот п'ятдесят одну) грн. 10 коп. судового збору за розгляд касаційної скарги в суді касаційної інстанції.

Доручити господарському суду міста Києва видати наказ.

Головуючий суддя Г.К. Прокопанич

Судді: І.В. Алєєва

О.О. Євсіков