Ухвала

від 04.12.2012 по справі 27/169б

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"04" грудня 2012 р. Справа № 27/169б Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівУдовиченка О.С., Міщенка П.К., Заріцької А.О. розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу та на постанову господарського суду Донецької області від 25.07.2012 року Донецького апеляційного господарського суду від 27.08.2012 року у справі господарського суду за заявою до№27/169Б Донецької області ОСОБА_4 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про визнання банкрутом ВСТАНОВИВ:

Подана Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України, з наступних підстав.

Згідно зі статтею 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст. 111-1 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються докази надіслання копії скарги іншим сторонам у справі.

Стаття 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначає, що сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Донецької області від 25.07.2012 року у справі №27/169Б визнані кредитори: ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", ДПІ в Кіровському районі м. Донецьк, Центр зайнятості в м. Донецьк.

У п. 3 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги та підтверджується реєстром №49 заказних поштових відправлень доказів направлення копії касаційної скарги та доданих до неї документів на адресу кредиторів ДПІ в Кіровському районі м. Донецьк та Центру зайнятості в м. Донецьк до суду касаційної інстанції не надано, що є підставою для повернення касаційної скарги на підставі пункту 3 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, відповідно до вимог ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану постанову апеляційної інстанції прийнято 27.08.2012 року, строк на її оскарження закінчився 17.09.2012 року, а касаційну скаргу вих. №19.1-10/85-3741 від 08.11.2012 року було подано заявником до Донецького апеляційного господарського суду лише 09.11.2012 року, про що свідчить відбиток штампу поштового відділення на конверті, доданого до касаційної скарги, тобто, з пропуском встановленого законом процесуального строку.

Відповідно до вимог ч.1 п. 5 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга, не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено про відновлення цього строку.

Відповідно до частини 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Суд касаційної інстанції зазначає, що поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами для своєчасного вчинення відповідних процесуальних дій.

Отже, у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Як вбачається з матеріалів поданої скарги, оскаржувач звертається до суду касаційної інстанції з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку, посилаючись на те, що представник банку не був присутній в судовому засіданні 27.08.2012 року, а копія постанови Донецького апеляційного господарського суду від 27.08.2012 року у справі №27/169Б була отримана Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" 02.11.2012 року.

В підтвердження надано примірник оскаржуваної постанови, який зареєстрований ПАТ "Укрсоцбанк" вх. №85/16792 від 02.11.2012 року. Інші докази, що підтвержують невчасне отримання вищевказаної постанови в матеріалах касаційної скарги відсутні.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що у відновленні строку на подання касаційної скарги слід відмовити, враховуючи наступне.

Згідно ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частина друга статті 34 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

На підставі викладеного, суд касаційної інстанції вважає, що заявником при зверненні з касаційною скаргою з пропуском встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку на касаційне оскарження, не надано належних та допустимих доказів існування об'єктивно непереборних обставин, що стали причинами пропуску заявником процесуального строку подання касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27.08.2012 року у справі №27/169Б.

Наданий примірник постанови апеляційного господарського суду, який містить відбиток вхідного штампу банківської установи від 02.11.2012 року, не є тим належним та допустимим доказом невчасного отримання оскаржувачем постанови суду другої інстанції, оскільки відображає лише внутрішній обіг вхідної кореспонденції установи.

Як вбачається з матеріалів справи, з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції зверталось Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк".

Згідно відмітки на зворотному боці постанови Донецького апеляційного господарського суду від 27.08.2012 року, копія вищезазначеної постанови, була направлена всім сторонам у справі 30.08.2012 року рекомендованим листом з повідомленням.

Таким чином, суд касаційної інстанції вважає необґрунтованими, недоведеними та відхиляє доводи скаржника, що викладені у клопотанні, про наявність об'єктивних обставин, що зумовили пропуск строку на касаційне оскарження.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається, зокрема, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено про відновлення цього строку.

Зважаючи на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27.08.2012 року у справі №27/169Б не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 86, 107-109, п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Відхилити клопотання Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про відновлення строку на подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27.08.2012 року та на ухвалу господарського суду Донецької області від 25.07.2012 року у справі №27/169Б повернути скаржнику.

Головуючий Удовиченко О.С.

Судді Міщенко П.К.

Заріцька А.О.