Рішення

від 29.11.2012 по справі 5009/3485/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 4/99/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.12 Справа № 5009/3485/12

м. Запоріжжя 29.11.2012 р. за позовом Кам'янсько-Дніпровського міжрайонного прокурора, (71300, м. Кам'янка-Дніпровська Запорізької області, вул. 9 Травня, буд. 4) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, -Великобілозерської районної державної адміністрації Запорізької області, (71400, с. Велика Білозерка (частина 1 села) Великобілозерського району Запорізької області, вул. Центральна, буд. 120)

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Запорізький рибокомбінат", (69600, м. Запоріжжя, вул. Луначарського, буд. 21)

про стягнення 23 360,00 грн. заборгованості з орендної плати за договором № 2 від 07.07.2011 р. надання водного об'єкту у тимчасове користування на умовах оренди

суддя Зінченко Н.Г.

За участю представників сторін:

від позивача -Дяченко В.П., довіреність б/н від 12.12.2012 р.;

від відповідача - Воронін ЮЛ., довіреність № 19/0370 від 18.08.2012 р.;

від прокуратури -Кузьміна А.С., посвідчення № 008966 від 12.10.2012 р.;

14.09.2012 р. до господарського суду Запорізької області звернувся Кам'янсько-Дніпровський міжрайонний прокурор Запорізької області з позовною заявою в порядку ст. 2 ГПК України в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Великобілозерської районної державної адміністрації Запорізької області, с. Велика Білозерка Великобілозерського району Запорізької області (далі за тестом -Великобілозерська РДА) до Публічного акціонерного товариства "Запорізький рибокомбінат", м. Запоріжжя (ПАТ "Запорізький рибокомбінат") про стягнення 23 360,00 грн. заборгованості з орендної плати за договором № 2 від 07.07.2011 р. надання водного об'єкту у тимчасове користування на умовах оренди, укладеним Великобілозерською РДА та ПАТ "Запорізький рибокомбінат".

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.09.2012 р. порушено провадження у справі № 5009/3485/12, справі № 5009/3485/12 присвоєно номер провадження справи 4/99/12, судове засідання призначено на 17.10.2012 р., у сторін і прокурора витребувані документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

З метою надання відповідачу згідно його письмової заяви можливості ознайомитися з матеріалами справи в судовому засіданні, на підставі ст. 77 ГПК України, оголошувалася перерва до 06.11.2012 р.

У зв'язку із неявкою в судове засідання представника позивача та необхідністю витребування у сторін і прокурора додаткових документів і доказів, що мають суттєве значення для повного всебічного та об'єктивного вирішення спору по суті, розгляд справи, на підставі ст. 77 ГПК України, відкладався до 14.11.2012 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.11.2012 р. судом на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України за клопотанням прокурора продовжено процесуальний строк вирішення спору у справі № 5009/3485/12 на п'ятнадцять днів, до 29.11.2012 р. В судовому засіданні, на підставі ст. 77 ГПК України, оголошувалися перерва до 26.11.2012 р., а потім до 29.11.2012 р.

В судовому засіданні 29.11.2012 р. справу розглянуто, прийнято і оголошено, на підставі ст. 85 ГПК України, вступну і резолютивну частини рішення.

За письмовим клопотанням представника відповідача розгляд справи № 5009/3485/12 здійснювався із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу -програмно-апаратного комплексу «Оберіг».

Заявлені прокурором вимоги ґрунтуються на положеннях ст., ст. 6, 7, 121 Конституції України, ст., ст. 11, 509, 525, 526, 629, 759, 762 ЦК України, ст., ст. 175, 193, 283, 285, 286 ГК України, ст. 51 Водного кодексу України і полягають в тому, що в ході проведення перевірки щодо додержання вимог законодавства у сфері охорони і використання водних об'єктів прокуратурою встановлено, що 07.07.2011 р. Великобілозерською РДА та ПАТ "Запорізький рибокомбінат" на підставі ст. 51 Водного кодексу України, постанови Кабінету Міністрів України від 13.05.1996 р. № 502 «Про затвердження порядку користування землями водного фонду», рішення Запорізької обласної ради № 19 від 31.03.2011 р. «Про порядок надання водних об'єктів (їх частин) у користування на умовах оренди на території Запорізької області», розпорядження голови Великобілозерської РДА № 214 від 24.06.2011 р. укладено договір № 2 надання водного об'єкту, розташованого на території Новопетрівської сільської ради Великобілозерського району, у тимчасове користування на умовах оренди. Відповідно до умов п. 1.1 договору позивач зобов'язався надати в строкове, платне, тимчасове користування на умовах оренди водний об'єкт загальнодержавного значення площею водного дзеркала 136 га, розташований в адміністративних межах Новопетрівської селищної ради Великобілозерського району Запорізької області, а відповідач зобов'язався прийняти у тимчасове користування на умовах оренди водний об'єкт загальнодержавного значення. Факт передачі водного об'єкта позивачем відповідачу підтверджується підписаним сторонами актом про передачу та прийом водного об'єкта, що є додатком до договору. Згідно п. 1.2 договору водний об'єкт надано тимчасове користування на умовах оренди на строк до 18.10.2018 р. для риборозведення. Відповідно до ч. 8 ст. 51 Водного кодексу України умови, строк і збір за оренду водних об'єктів визначаються в договорі оренди за згодою сторін. В п. 2.1 договору сторонами передбачено, що орендна плата за користування водним об'єктом сплачується відповідачем до місцевого бюджету рівними частками два рази на рік не пізніше 15 березня і 15 вересня у грошовій формі в розмірі 200 грн. з розрахунку за 1 га водного дзеркала. Розмір орендної плати, встановленої на кожний наступний рік, розраховується шляхом обов'язкового коригування розміру орендної плати за попередній рік на індекс інфляції за відповідний період. В порушення зазначених умов договору відповідач починаючи з серпня 2011 року по червень 2012 року орендну плату за користування орендованим водним об'єктом не сплатив. Згідно розрахунку Великобілозерської РДА заборгованість відповідача за користування водним об'єктом за договором № 2 від 07.07.2011 р. з урахуванням індексу інфляції становить 23 360,46 грн. Частиною 10 ст. 51 Водного кодексу України встановлено, що користування водними об'єктами (їх частинами) на умовах оренди здійснюється відповідно до вимог водного законодавства і регулюються цим кодексом та іншими актами законодавства України. Приписами ст. 762 ЦК України та ст. 285 ГК України встановлено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). На час вирішення спору судом заборгованість відповідачем погашена не була. З урахуванням викладеного, прокурор просить суд позов задовольнити та стягнути з ПАТ "Запорізький рибокомбінат" 23 360,00 грн. заборгованості з орендної плати за договором № 2 від 07.07.2011 р.

Представник позивача заявлені прокурором вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, наведених прокурором, і просить суд стягнути з ПАТ "Запорізький рибокомбінат" 23 360,00 грн. заборгованості з орендної плати за договором № 2 від 07.07.2011 р. Також додатково представник позивача пояснив суду, що 31.03.2011 р. за № 19 Запорізькою обласною радою було прийнято рішення «Про порядок надання водних об'єктів (їх частин) у користування на умовах оренди на території Запорізької області», в якому зазначені повноваження місцевих державних адміністрацій щодо надання в оренду водних об'єктів загальнодержавного значення, а також наведений перелік водних об'єктів загальнодержавного значення, до яких віднесені об'єкти, розташовані на території Великобілозерського району. До переліку цих об'єктів увійшов, в тому числі, водний об'єкт загальнодержавного значення площею водного дзеркала 136 га, розташований на території Новопетрівської сільської ради Великобілозерського району Запорізької області у селі Новопетрівка. Згідно ст. 13 Закону України «Про місцеві державні адміністрації»до відання місцевих державних адміністрацій у межах і формах, визначених Конституцією і законами України, належить вирішення питань щодо використання землі, природних ресурсів, охорони довкілля.

Відповідач позовні вимоги не визнав, позов прокурора вважає безпідставним та необґрунтованим, виходячи з наступного. Договір № 2 від 07.07.2011 р. надання водного об'єкту, розташованого на території Новопетрівської сільської ради Великобілозерського району, у тимчасове користування на умовах оренди укладений сторонами на підставі діючого законодавства України та Порядку надання водних об'єктів (їх частин) у користування на умовах оренди на території Запорізької області, який затверджений рішенням Запорізької обласної ради № 19 від 31.03.2011 р. Згідно з п. 3.1 цього Порядку договори оренди водних об'єктів (їх частин) оформлюються в такому порядку: спочатку договір оренди гідротехнічних споруд, потім договір оренди водного об'єкту з обов'язковим погодженням останнього з державними органами охорони навколишнього природного середовища та водного господарства. Право на земельну ділянку (водопокривні землі, прибережна захисна смуга) оформлюється у порядку, визначеному земельним законодавством. Укладаючи договір № 2 від 07.07.2011 р. сторони виходили з того, що були укладені договір оренди земельної ділянки № 12 від 27.04.2006 р. між ВАТ «Запорізький рибокомбінат»та Великобілозерською РДА та договір про експлуатацію гідротехнічних споруд, що обліковуються на балансі ДП «Укрриба», № 07/11 від 22.02.2011 р. між ВАТ «Запорізький рибокомбінат»та ДП «Укрриба». Відповідно до п. 5.1 договору № 2 від 07.07.2011 р. необхідною умовою договору оренди є наявність права власності на гідротехнічні споруди чи права користування гідротехнічними спорудами. Відповідно до п. 3.2 вище згаданого Порядку істотними умовами договору оренди водного об'єкту є: об'єкт оренди, цільове призначення, орендна плата, термін дії договору, умови повернення водного об'єкта. За приписами ст. 1 Водного кодексу України та ст. 33 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»водний об'єкт -це об'єкт, який внесено до Державного водного кадастру. Як зазначає відповідач, орендодавець (позивач) не надав відповідних доказів про внесення водного об'єкта, розташованого на території Новопетрівської сільської ради, до Державного водного кадастру, тобто не надав доказів щодо державного статусу цього водного об'єкту. Таким чином, має місце відсутність однієї з істотних умов договору. Відповідно до умов п. 1.2 договору № 2 від 07.07.2011 р. водний об'єкт надається в користування на умовах оренди для риборозведення. В травні -червні 2012 року було виявлено значні заморливі явища у Качкарівському ставку. За результатами проведених обстежень якості води спеціалістами Запорізької гідрогеолого-меліоративної експедиції від 12.06.2012 р. було встановлено значне перевищення гранично допустимої концентрації аніонів та катіонів і нітратів, що свідчить про те, що якість води у ставку не відповідає вимогам до водних об'єктів, які використовуються для риборозведення. Крім того, відповідно до акту обстеження державного майна від 12.09.2012 р. встановлено, що протягом 2012 року ставок мав недостатнє постачання з р. Велика Білозерка, дзеркало води становило 50,0 га, що складає 36,7 % водного дзеркала, яке зазначено у акті приймання-передачі. Також відповідач вважає, що договір № 2 від 07.07.2011 р. фактично є укладеним 24.09.2011 р., оскільки він був погоджений Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Запорізькій області 23.09.2011 р. за № 35/9/06. Крім того, відповідач зазначає, що рішенням господарського суду Запорізької області по справі № 28/5009/5571/11 визнано недійсним договір про експлуатацію гідротехнічних споруд, що обліковуються на балансі ДП «Укрриба», № 07/11 від 22.02.2011 р., укладений ВАТ «Запорізький рибокомбінат»та ДП «Укрриба». Відповідно до судового рішення ВАТ «Запорізький рибокомбінат»повернуло ДП «Укрриба» майно, що знаходилося в експлуатації відповідно до переліку. Відповідач вважає, що оскільки в силу приписів ст. 236 ЦК України договір про експлуатацію гідротехнічних споруд, що обліковуються на балансі ДП «Укрриба», № 07/11 від 22.02.2011 р. є недійсним з моменту його укладення, тобто з 22.02.2011 р., то договір № 2 від 07.07.2011 р. надання водного об'єкту, розташованого на території Новопетрівської сільської ради Великобілозерського району, у тимчасове користування на умовах оренди є неукладеним, тобто таким, в якому відсутні встановлені законодавством необхідні та істотні умови для його укладення, а саме: відсутня державна реєстрація водного об'єкта у Державному водному кадастрі; відсутнє право власності чи право користування гідротехнічними спорудами однією зі сторін; неможливість використання водного об'єкта за цільовим призначенням. При цьому, лист голови Великобілозерської РДА № 05-26/0297 від 16.02.2012 р. свідчить про необхідність переукладення договорів оренди водних об'єктів на нових умовах. Однак, протягом 2011 -2012 років позивач не звертався до відповідача з пропозицією поновити договір № 2 надання водного об'єкту в тимчасове користування на правах оренди на нових умовах. Відповідач просить суд також врахувати, що підприємство, яке використовує для риборозведення штучно збудовані ставки, має відповідний дозвіл на спец водокористування, сплачує відповідний збір не повинен укладати договори оренди водного об'єкта т сплачувати орендну плату за водний об'єкт. На підставі викладеного, відповідач просить суд у задоволені позову прокурора відмовити повністю.

Розглянувши матеріали та фактичні обставини справи у їх сукупності, заслухавши пояснення представників позивача і відповідача та прокурора, суд -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2011 р., на підставі ст. 51 Водного кодексу України «Про затвердження порядку користування землями водного фонду»та рішення Запорізької обласної ради № 19 від 31.03.2011 р. «Про порядок надання водних об'єктів (їх частин) у користування на умовах оренди на території Запорізької області», Великобілозерською РДА (позивачем у справі) та ПАТ «Запорізький рибокомбінат»(відповідачем у справі) був укладений Договір № 2 від 07.07.2011 р. надання водного об'єкту, розташованого на території Новопетрівської сільської ради Великобілозерського району, у тимчасове користування на умовах оренди з відповідними додатками до нього (далі за текстом -Договір).

За умовами Договору позивач (Орендодавець) згідно розпорядження голови Великобілозерської РДА № 214 від 24.06.2011 р. «Про надання водних об'єктів загальнодержавного значення у користування на умовах оренди»надав, а відповідач (Орендар) прийняв у тимчасове користування на умовах оренди водний об'єкт загальнодержавного значення площею водного дзеркала 136,0 га, розташований на території Великобілозерського району Запорізької області у 0,2 км на південний схід від с. Качкарівка, територія Новопетрівської сільської ради. (пункт 1.1 Договору).

У відповідності до п. 1.2 Договору водний об'єкт надається у тимчасове користування на умовах оренди на строк до 18.10.2018 р. для риборозведення.

Згідно з п. 3.3 Договору позивач зобов'язаний передати водний об'єкт відповідачу по акту передачі та прийому.

Обов'язковим додатком до Договору, відповідно до п. 5.6, є акт передачі та прийому водного об'єкта з відображенням технічного стану водного об'єкта та гідротехнічних споруд.

07.07.2011 р. сторонами у справі був підписаний Акт прийому-передачі водного об'єкту (Додаток № 1 до Договору), яким засвідчено факт передачі позивачем та приймання відповідачем водного об'єкту загальнодержавного значення площею 136 га для риборозведення. В цьому ж Акті сторонами на дату складання Акту погоджено технічний стан розміщеної на водному об'єкті гідротехнічної споруди, стан берегів водойми та дзеркала водойми. (а.с. 18).

Акт прийому-передачі водного об'єкту від 07.07.2011 р. підписано і скріплено печатками позивача і відповідача, відповідно до якого водний об'єкт передавався в належному стані, без зауважень і претензій з боку відповідача щодо його стану.

Статтею 759 ЦК України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Аналогічні норми містить ст. 283 ГК України, відповідно до якої за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених господарським кодексом України.

Таким чином, матеріали справи свідчать, що позивач, як Орендодавець майна (водного об'єкта), взяті на себе зобов'язання за Договором виконав належним чином і у повному обсязі.

У відповідності до пунктів 2.1 і 2.2 Договору орендна плата за користування водним об'єктом встановлюється в розмірі 200 грн. за 1 га водного дзеркала на рік. Відповідач сплачує орендну плату в грошовій формі на рахунок місцевого бюджету рівними частками два рази на рік не пізніше 15 березні і 15 вересня. Розмір орендної плати, встановленої на кожний наступний рік, розраховується шляхом обов'язкового коригування розміру орендної плати за попередній рік на індекс інфляції за відповідний період.

Пунктами 3.7 та 3.15 Договору відповідач взяв на себе зобов'язання виконувати умови цього Договору та своєчасно і в повному обсязі вносити плату за користування водним об'єктом.

Відповідно до ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Статтею 286 ГК України унормовано, що орендна плата -це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Орендна плата встановлюється в грошовій формі. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач неналежним чином виконував взяті на себе зобов'язання по сплаті плати за користування водним об'єктом, зокрема, відповідачем не сплачено орендну плату за користування орендованим водним об'єктом з серпня 2011 року по червень 2012 року.

До матеріалів справи позивачем надана довідка від 07.11.2012 р. вих. № 05-31/1448 «Розрахунок розміру заборгованості з орендної плати, яка повинна була сплачуватися орендарем за 2011 -2012 року згідно договору № 2 від 07.07.2011 р. надання водного об'єкту, розташованого на території Новопетрівської сільської ради Великобілозерського району, у тимчасове користування на умовах оренди (площа 136 га)». (а.с. 119)

Згідно вказаного розрахунку заборгованість ПАТ «Запорізький рибокомбінат»по орендній платі за користування орендованим водним об'єктом з серпня 2011 року по червень 2012 року з урахуванням індексу інфляції, що передбачено п. 2.2 Договору, становить 23 360,46 грн., в тому числі:

- за серпень 2011 року -655,45 грн. (з 23.08.2011 р. по 31.08.2011 р., за 9 днів);

- за вересень 2011 року -2 259,86 грн.

- за жовтень 2011 року -2 259,86 грн.;

- за листопад 2011 року -2 262,12 грн.;

- за грудень 2011 року -2 266,64 грн.;

- за січень 2012 року - 2 275,71 грн.;

- за лютий 2012 року -2 271,17 грн.;

- за березень 2012 року -2 282,54 грн.;

- за квітень 2012 року -2 282,54 грн.;

- за травень 2012 року -2 275,70 грн.;

- за червень 2012 року -2 268,87 грн.

Нарахування в серпні 2011 року орендної плати за користування орендованим водним об'єктом за період з 23.08.2011 р. по 31.08.2011 р. позивач обґрунтував наступним.

Відповідно до приписів п. 3.1 Порядку надання водних об'єктів (їх частин) у користування на умовах оренди на території Запорізької області, затвердженого рішенням Запорізької обласної ради № 19 від 31.03.2011 р., договір оренди водного об'єкта підлягає обов'язковому погодженню з державними органами охорони навколишнього природного середовища та водного господарства.

Договір № 2 від 07.07.2011 р. надання водного об'єкту, розташованого на території Новопетрівської сільської ради Великобілозерського району, у тимчасове користування на умовах оренди погоджений начальником Запорізького обласного виробничого управління меліорації і водного господарства 23.08.2011 р. за № 14/1659 та начальником Держуправління охорони навколишнього природного середовища в Запорізькій області 23.09.2011 р. за № 635/9/06.

Однак, законодавець, зокрема стаття 640 ЦК, ніяким чином не пов'язує отримання необхідних погоджень з моментом укладення договору.

Так , згідно, п.2 ст.641 ЦК України встановлено, що для договорів, які передбачають передачу речі, договір вважається укладеним з моменту передачі речі.

Зазначене спростовує також заперечення відповідача відносно того, що моментом укладення договору є 24.09.2011р. (дата отримання останнього погодження).

Глава 50 ЦК України передбачає підстави та умови припинення зобов'язання, зокрема, згідно ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідач не довів суду належними та попсутими, в розумінні ст. 32 ГПК України, доказами припинення його зобов'язання за Договором № 2 від 07.07.2011 р. щодо сплати орендної плати за користування орендованим водним об'єктом за спірний період.

Отже, зобов'язання відповідача внести плату за користування орендованим водним об'єктом за спірний період не припинено.

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 68 Конституції України закони України підлягають обов'язковому виконанню на всій території України всіма юридичними та фізичними особами.

Статтею 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Норми права аналогічного змісту містить ст. 526 ЦК України.

У відповідності до приписів ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання є недопустимою, якщо інше не встановлено договором або законом.

На день розгляду спору відповідач сплату орендної плати за користування орендованим водним об'єктом в повному обсязі суду не довів.

Таким чином, на час вирішення спору судом за ПАТ «Запорізький рибокомбінат»рахується заборгованість зі сплати орендної плати за користування орендованим водним об'єктом за період з серпня 2011 року по червень 2012 року в сумі 23 360,46 грн.

Враховуючи зазначене, вимога прокурора про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати за користування орендованим водним об'єктом за Договором № 2 від 07.07.2011 р. надання водного об'єкту, розташованого на території Новопетрівської сільської ради Великобілозерського району, у тимчасове користування на умовах оренди пред'явлена до стягнення обґрунтовано та підлягає задоволенню судом. Однак, оскільки судом спір вирішується в межах заявлених позовних вимог, а прокурором заявлено до стягнення з відповідача 23 360,00 грн. заборгованості з орендної плати за користування орендованим водним об'єктом за період з 23.08.2011 р. по червень 2012 р. включно, то судом позовні вимоги в цій частині задовольняються в межах суми, заявленої прокурором.

Заперечення відповідача стовного того, що Договір № 2 від 07.07.2011 р. надання водного об'єкту, розташованого на території Новопетрівської сільської ради Великобілозерського району, у тимчасове користування на умовах оренди є неукладеним, оскільки договір про експлуатацію гідротехнічних споруд № 07/11 від 22.02.2011 р., який укладений ВАТ «Запорізький рибокомбінат»і ДП «Укрриба», визнаний недійсним рішенням господарського суду Запорізької області від 16.11.2011 р. у справі № 28/5009/5571/11, суд вважає, хибними та необґрунтованими, виходячи з наступного.

У відповідності до приписів ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 627 ЦК України унормовано, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості.

Згідно з ч. 1 ст. 180 ГК України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства.

Як закріплено в ст. 638 ЦК України та в ч. 2 ст. 180 ГК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

При цьому, згідно ч. 3 ст. 180 ГК України при укладені господарського договору сторони зобов'язані у будь якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Відповідно до п. 3.1 Порядку надання водних об'єктів (їх частин) у користування на умовах оренди на території Запорізької області, затвердженого рішенням Запорізької обласної ради № 19 від 31.03.2011 р., яким сторони керувалися при укладені Договору № 2 від 07.07.2011 р. надання водного об'єкту у тимчасове користування на умовах оренди, договори оренди водних об'єктів (їх частин) оформлюються у такому порядку: спочатку договір оренди гідротехнічних споруд, потім -договір оренди водного об'єкту. Право на земельну ділянку (водопокривні землі, прибережна захисна смуга) оформлюється у порядку, визначеному земельним законодавством.

Згідно з п. 3.2 цього ж Порядку істотними умовами договору оренди водного об'єкта є: термін дії договору; орендна плата; цільове призначення; умови повернення водного об'єкта орендодавцеві; обмеження щодо використання водного об'єкта, включаючи природоохоронні вимоги; відповідальність сторін; умови встановлення режимів наповнення та скиду води, утримання гідротехнічних споруд у справному стані, дотримання вимог по утриманню прибережних захисних смуг; умови виготовлення технічного паспорту водного об'єкта (у разі відсутності) за рахунок орендаря протягом року. При розробці такого договору за основу береться примірний договір оренди водного об'єкта, що наведений у додатку до цього Порядку.

З системного аналізу наведених норм законодавства та встановлених судом фактичних обставин справи, вбачається, що в момент укладення Договору № 2 від 07.07.2011 р. надання водного об'єкту у тимчасове користування на умовах оренди сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов цього договору, тобто відповідач усвідомлював яким чином та на яких умовах ним буде використовуватися водний об'єкт загальнодержавного значення площею водного дзеркала 136,0 га, розташований на території Великобілозерського району Запорізької області у 0,2 км на південний схід від с. Качкарівка, територія Новопетрівської сільської ради.

07.07.2011 р. підписанням Акту прийому-передачі водного об'єкту (Додаток № 1 до Договору) сторони у справі засвідчили факт передачі позивачем та приймання відповідачем водного об'єкту загальнодержавного значення площею 136 га для риборозведення.

Договір про експлуатацію гідротехнічних споруд № 07/11 від 22.02.2011 р., який укладений ВАТ «Запорізький рибокомбінат»і ДП «Укрриба», був визнаний недійсним за рішенням суду після спливу півроку з моменту укладення Договору № 2 від 07.07.2011 р.

Крім того, судом приймається до уваги, що 19.12.2011 р. ДП «Укрриба»та ПАТ «Запорізький рибокомбінат»був укладений договір № 38/11 зберігання з правом використання майна (гідротехнічних споруд), які обліковуються на балансі ДП «Укрриба», яким фактично сторони переуклали договір про експлуатацію гідротехнічних споруд № 07/11 від 22.02.2011 р. та яким відповідач виявив намір продовжувати використання гідротехнічних споруд, які розташовані, в тому числі, в Великобілозерському районі Запорізької області.

Підсумовуючи викладене, матеріалами справи факт використання ПАТ «Запорізький рибокомбінат»водного об'єкта загальнодержавного значення площею водного дзеркала 136,0 га, розташованого на території Великобілозерського району Запорізької області у 0,2 км на південний схід від с. Качкарівка, територія Новопетрівської сільської ради, який надавався в оренду за умовами Договору № 2 від 07.07.2011 р., підтверджується дослідженими судом фактичними обставиними справи і відповідачем цей факт належними та допустимими, в розумінні ст. 32 ГПК України, доказами не спростований.

Також суд вважає безпідставними заперечення відповідача відносно того , що відсутність державної реєстрації спірного водного об'єкту у Державному водному кадастрі свідчить про неукладеність договору, та неможливість позивача розпоряджатись цим об'єктом, зважаючи на наступне.

Так., відповідно до ст.28 Водного кодексу України державний водний кадастр складається з метою систематизації даних державного обліку вод та визначення наявних для використання водних ресурсів.

Отже, на думку суду, включення ( чи не включення) до державного реєстру відповідного водного об'єкту ніяким чином не визначає віднесення його до відповідної категорії, та не впливає на повноваження по розпорядженню ним.

Згідно зі ст.5 Водного кодексу до водних об'єктів загальнодержавного значення належать поверхневі води, що знаходяться і використовуються на території більш як однієї області, а також їх притоки всіх порядків.

Виходячи з цього , вся річково, яруго -балочна мережа, а також штучні водойми , які розташовані у водозабірній площі р.Дніпро відносяться до водних об'єктів загальнодержавного значення.

Отже, водний об'єкт площею 136 га, розташований на р.В.Білозерка басейну р.Дніпро - відноситься до водного об'єкту загальнодержавного значення.

Відповідно до ст.51 Водного кодексу України орендодавцями водних об'єктів загальнодержавного значення є місцеві державні адміністрації.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Прокурор і позивач надали всі необхідні докази в обґрунтування позовних вимог.

Доводи відповідача в обґрунтування наданих ним заперечень суд визнав хибними.

На підставі викладеного, суд вважає вимоги прокурора про стягнення з ПАТ "Запорізький рибокомбінат", м. Запоріжжя 23 360,00 грн. заборгованості з орендної плати за Договором № 2 від 07.07.2011 р. документально підтвердженими, обґрунтованими, заснованими на законі та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, враховуючи міру та ступінь вини кожної із сторін у спірних правовідносинах, судові витрати присуджуються до стягнення з відповідача в доход Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 44 -49, 82 -85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1 . Позов Кам'янсько-Дніпровського міжрайонного прокурора Запорізької облсті, м. Кам'янка-Дніпровська Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноважених державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, -Великобілозерської районної державної адміністрації Запорізької області, с. Велика Білозерка Великобілозерського району Запорізької області до Публічного акціонерного товариства "Запорізький рибокомбінат", м. Запоріжжя про стягнення 23 360,00 грн. заборгованості з орендної плати за договором № 2 від 07.07.2011 р. надання водного об'єкту у тимчасове користування на умовах оренди задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Запорізький рибокомбінат", (69600, м. Запоріжжя, вул. Луначарського, буд. 21, код ЄДРПОУ 00476642) на користь: код бюджетної класифікації: 22120000, одержувач: місцевий бюджет Великобілозерського району, на р/р № 33213851700059, банк одержувача: ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 37340259) 23 360 (двадцять три тисячі тристашістдесят) грн. 00 коп. заборгованості з орендної плати. Стягувач: Великобілозерська районна державна адміністрація Запорізької області, (71400, с. Велика Білозерка (частина 1 села) Великобілозерського району Запорізької області, вул. Центральна, буд. 120, код ЄДРПОУ 20482886). Видати наказ.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Запорізький рибокомбінат", (69600, м. Запоріжжя, вул. Луначарського, буд. 21, код ЄДРПОУ 00476642) на користь Державного бюджету України (отримувач: УДКСУ у м. Запоріжжя (Орджонікідзевський район); банк отримувача: УДКСУ у м. Запоріжжя (Орджонікідзевський район); МФО 813015; код ЄДРПОУ 38025409; рахунок № 31215206783007; код бюджетної класифікації 22030001; символ звітності банку -206) 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору. Видати наказ.

Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст., ст. 84, 85 ГПК України "05" грудня 2012 р.

Суддя Н.Г.Зінченко

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.