Ухвала

від 15.04.2013 по справі 5009/3485/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 4/99/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

15.04.13 Справа № 5009/3485/12

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Запорізький рибокомбінат", м. Запоріжжя про роз'яснення рішення господарського суду Запорізької області від 29.11.2012 р. у справі № 5009/3485/12

за позовом Кам'янсько-Дніпровського міжрайонного прокурора, (71300, м. Кам'янка-Дніпровська Запорізької області, вул. 9 Травня, буд. 4) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, -Великобілозерської районної державної адміністрації Запорізької області, (71400, с. Велика Білозерка (частина 1 села) Великобілозерського району Запорізької області, вул. Центральна, буд. 120)

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Запорізький рибокомбінат", (69600, м. Запоріжжя, вул. Луначарського, буд. 21)

про стягнення 23 360,00 грн. заборгованості з орендної плати за договором № 2 від 07.07.2011 р. надання водного об'єкту у тимчасове користування на умовах оренди

суддя Зінченко Н.Г.

За участю представників сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача (заявника) - Воронін Ю.Л., довіреність № 9/0459 від 07.02.2013 р.;

від прокуратури - Кузьміна А.С. - посвідчення № 008966 від 12.10.2012 р.;

28.03.2013 р. на адресу господарського суду Запорізької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Запорізький рибокомбінат", м. Запоріжжя (відповідача у справі) в порядку ст. 89 ГПК України про роз'яснення рішення господарського суду Запорізької області від 29.11.2012 р. у справі № 5009/3485/12 (номер провадження справи 4/99/12).

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.04.2013 р. заяву про роз'яснення рішення суду у справі № 5009/3485/12 прийнято до розгляду, розгляд заяви призначено на 08.04.2013 р.

На підставі ст. 77 ГПК України за заявою відповідача розгляд заяви про роз'яснення рішення суду від 29.11.2012 р. у справі № 5009/3485/12 відкладався до 15.04.2013 р.

Ухвалу оголошено в судовому засіданні 15.04.2013 р.

За ініціативою суду судове засідання 15.04.2013 р. здійснювалося із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу - програмно-апаратного комплексу «Оберіг».

Представник позивача в судове засідання 15.04.2013 р. не з'явився, про поважність причин неявки суд завчасно не попередив. Про дату, час та місце розгляду заяви представник позивача, присутній в судову засіданні 08.04.2013 р., був повідомлений належним чином у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до приписів ст. 89 ГПК України неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

За таких обставин, суд визнав за можливе вирішити по суті заяву про роз'яснення рішення суду від 29.11.2012 р. у справі № 5009/3485/12 в судовому засіданні 15.04.2013 р. за відсутністю представника позивача.

Господарським судом Запорізької області розглянуто позов Кам'янсько-Дніпровського міжрайонного прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Великобілозерської районної державної адміністрації Запорізької області, с. Велика Білозерка Великобілозерського району Запорізької області до Публічного акціонерного товариства "Запорізький рибокомбінат", м. Запоріжжя про стягнення 23 360,00 грн. заборгованості з орендної плати за договором № 2 від 07.07.2011 р. надання водного об'єкту у тимчасове користування на умовах оренди.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 29.11.2012 р. у справі № 5009/3485/12 позовні вимоги задоволено, з Публічного акціонерного товариства "Запорізький рибокомбінат", м. Запоріжжя на користь місцевого бюджету Великобілозерського району Запорізької області стягнуто 23 360,00 грн. заборгованості з орендної плати та на користь Державного бюджету України стягнуто 1 609,50 грн. судового збору.

Рішення господарського суду Запорізької області від 29.11.2012 р. у справі № 5009/3485/12 у встановленому порядку набуло законної сили та сторонами не оскаржувалося.

ПАТ "Запорізький рибокомбінат", м. Запоріжжя (відповідач по даній справі) звернулося до господарського суду Запорізької області з заявою про роз'яснення рішення суду від 29.11.2012 р. у справі № 5009/3485/12, а саме стосовно надання роз'яснення щодо дійсності договору № 2 від 07.07.2011 р. надання водного об'єкту у тимчасове користування на умовах оренди. В обґрунтування заяви зазначає, що сторони, укладаючи договір № 2 від 07.07.2011 р. надання водного об'єкту у тимчасове користування на умовах оренди, керувалися положеннями п. 3.1 Порядку оформлення договорів оренди водних об'єктів та умовами договору оренди земельної ділянки № 12 від 27.04.2006 р., укладеного Великобілозерською РДА та ВАТ "Запорізький рибокомбінат", та договору про експлуатацію гідротехнічних споруд, що обліковуються на балансі ДП «Укрриба», № 07/11 від 22.02.2011 р., укладеного ВАТ "Запорізький рибокомбінат" та ДП «Укрриба». У зв'язку із цим відповідач просить суд надати роз'яснення щодо дійсності договору № 2 від 07.07.2011 р., якщо договір оренди земельної ділянки № 12 від 27.04.2006 р. є нікчемним.

Прокурор та позивач вважають, що передбачені нормами ст. 89 ГПК України підстави для надання роз'яснення рішення господарського суду Запорізької області від 29.11.2012 р. у справі № 5009/3485/12 відсутні.

Розглянувши заяву про роз'яснення рішення суду, суд відмовляє в роз'ясненні судового рішення, з наступних підстав: судом по даній справі постановлено рішення від 29.11.2012 р., яким з ПАТ "Запорізький рибокомбінат", м. Запоріжжя на користь місцевого бюджету Великобілозерського району Запорізької області стягнуто 23 360,00 грн. заборгованості з орендної плати за договором № 2 від 07.07.2011 р. надання водного об'єкту у тимчасове користування на умовах оренди.

Статтею 89 ГПК України унормовано, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

В рішенні господарського суду Запорізької області від 29.11.2012 р. по справі № 5009/3485/12 судом однозначно та зрозуміло викладено зміст резолютивної частини постановленого рішення.

При цьому суд зазначає, що розглянувши матеріали та фактичні обставини справи № 5009/3485/12 у їх сукупності, судом було встановлено, що дослідженими матеріалами підтверджується факт користування ПАТ "Запорізький рибокомбінат" на підставі договору № 2 від 07.07.2011 р. на умовах оренди водним об'єктом загальнодержавного значення площею водного дзеркала 136,0 га, який розташований на території Великобілозерського району Запорізької області у 0,2 км на південний схід від с. Качкарівка, територія Новопетрівської сільської ради. Також наявними у даній справі доказами був доведений та відповідачем не спростований факт неналежного виконання ПАТ "Запорізький рибокомбінат" взятих на себе зобов'язань по внесенню плати за користування водним об'єктом, зокрема: на час вирішення спору судом за відповідачем рахувалася заборгованість по несплаченим орендним платежам за користування орендованим водним об'єктом з серпня 2011 року по червень 2012 року.

Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що вимога прокурора про стягнення з відповідача 23 360,00 грн. заборгованості з орендної плати за користування орендованим водним об'єктом за договором № 2 від 07.07.2011 р. надання водного об'єкту, розташованого на території Новопетрівської сільської ради Великобілозерського району, у тимчасове користування на умовах оренди пред'явлена до стягнення обґрунтовано та підлягає задоволенню судом.

У відповідності до п. 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 р. «Про судове рішення» здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Договір оренди земельної ділянки № 12 від 27.04.2006 р. не був предметом розгляду у справі № 5009/3485/12 і питання щодо його недійсності або є нікчемності не входить до предмету доказування у зазначеній справі.

На підставі викладеного, в задоволені заяви про роз'яснення рішення господарського суду Запорізької області від 29.11.2012 р. по справі № 5009/3485/12 відмовляється.

Керуючись ст., ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, постановою Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 р. «Про судове рішення», суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Публічному акціонерному товариству "Запорізький рибокомбінат", м. Запоріжжя в роз'ясненні рішення господарського суду Запорізької області від 29.11.2012 р. у справі № 5009/3485/12.

2. Копію даної ухвали направити сторонам у справі і Кам'янсько-Дніпровському міжрайонному прокурору.

Суддя Н.Г.Зінченко