Ухвала

від 15.04.2013 по справі 5009/3485/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 4/99/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

15.04.13 Справа № 5009/3485/12

Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Н.Г., розглянувши заяву представника відповідача ПАТ «Запорізький рибокомбінат» за довіреністю ОСОБА_1 про відвід судді у справі № 5009/3485/12

За позовом Кам'янсько-Дніпровського міжрайонного прокурора, (71300, м. Кам'янка-Дніпровська Запорізької області, вул. 9 Травня, буд. 4) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, -Великобілозерської районної державної адміністрації Запорізької області, (71400, с. Велика Білозерка (частина 1 села) Великобілозерського району Запорізької області, вул. Центральна, буд. 120)

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства В«Запорізький рибокомбінатВ» , (69600, м. Запоріжжя, вул. Луначарського, буд. 21)

про стягнення 23 360,00 грн. заборгованості з орендної плати за договором № 2 від 07.07.2011 р. надання водного об'єкту у тимчасове користування на умовах оренди

За участю представників сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача - ОСОБА_1, довіреність № 9/0459 від 07.02.2013 р.;

від прокуратури - ОСОБА_3, посвідчення № 008966 від 12.10.2012 р.;

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні 15.04.2013 р. представником відповідача ПАТ «Запорізький рибокомбінат» за довіреністю ОСОБА_1 подана заява про відвід судді Зінченко Н.Г. у справі № 5009/3485/12

Подана заява ґрунтується на ст. 20 ГПК України та мотивована тим, що суддя Зінченко Н.Г. не розглянула зауваження представника відповідача на протоколи судових засідань, подані ним до господарського суду Запорізької області 11 грудня 2012р. , які, на думку представника відповідача, є сфальшованими .Як зазначає представник ОСОБА_1 має місце упереджене ставлення до представника ПАТ «Запорізький рибокомбінат» та факт складання завідомо незаконного документа.

Вирішуючи вказану заяву про відвід судді Зінченко Н.Г. суд виходить з наступного.

Згідно з вимогами ст. 4-2 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Згідно з вимогами ст. 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору . Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті. (Частина 4 статті 20 ГПК України).

Питання про відвід судді вирішується у нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала.

Відповідно до положень ст. 6 Закону України В«Про судоустрій і статус суддівВ» суди здійснюють правосуддя самостійно. Здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України, забезпечуючи при цьому верховенство права. Звернення до суду громадян, організацій чи посадових осіб, які відповідно до закону не є учасниками судового процесу, з приводу розгляду конкретних справ судом не розглядаються, якщо інше не передбачено законом. Втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою завдання шкоди авторитету суддів чи впливу на безсторонність суду забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Підставою вважати суддю упередженою , на думку представника відповідача ОСОБА_1 є складання протокольного документа особою ,яка не приймала участь в судовому засіданні, та посвідчення цього факту суддею.

11.12.2012р. представник ОСОБА_1 звернувся з зауваженнями на протоколи судових засідань від 14.11.2012р., 26.11.2012р., в яких зазначив, що зазначені протоколи, засідань, які до речі проводились з застосуванням технічних засобів фіксації , не містять інвентарного номеру та вільного місця на диску. Крім того, протокол від 26.11.2012р. підписано за секретаря судового засідання - Тройно Т.В., яка не приймала участі у справі.

Статтею 81-1 ГПК України, передбачено ,що сторони та інші особи , які приймають участь у розгляді справи мають право знайомитись з протоколами і протягом п'яти днів після їх підписання подавати письмові зауваження з приводу допущених неправильностей або неповноти протоколу. Зауваження на протокол у всіх випадках долучаються до справи.

29.11.2012р. судом було закінчено судовий розгляд справи та оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

У передбачений Законом строк від представника відповідача зауважень на протоколи судових засідань не надійшло, тому зауваження подані після закінчення встановленого строку були залучені судом до матеріалів справи.

Щодо тверджень представника відповідача про підписання протоколу судового засідання від 26.11.2012р., яке згідно запису програмно -апаратного комплексу «Оберіг» розпочалось о 12.02, іншою особою , а не секретарем судового засідання., то це твердження не знайшло свого підтвердження , оскільки в матеріалах справи міститься зазначений протокол (а.с.176) де секретарем судового засідання зазначена ОСОБА_4, і саме нею протокол і підписаний.

У зв'язку з викладеним, а також враховуючи, що:

- обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді Зінченко Н.Г.відповідно до вимог ст. 20 ГПК України відсутні та заявником суду не доведені, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 4-5, 20, 22, 86 ГПК України суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ПАТ «Запорізький рибокомбінат» за довіреністю ОСОБА_1 про відвід судді у справі № 5009/3485/12 від 15.04.2013р. залишити без задоволення.

Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя Н.Г.Зінченко