Рішення

від 26.11.2012 по справі 5009/3654/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 4/105/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.12 Справа № 5009/3654/12

м. Запоріжжя 26.11.2012 р. за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Постулат», (69006, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 4)

до відповідача Запорізької міської ради, (69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 206)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Полюс Запоріжжя», (69123, м. Запоріжжя, вул. Маршала Судця, буд. 26)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -Управління Державного комітету України по земельним ресурсам у м. Запоріжжі Запорізької області, (69037, м. Запоріжжя, вул. Зелінського, буд. 3)

про розірвання договору оренди землі від 07.06.2006 р. реєстраційний № 040626100530

суддя Зінченко Н.Г.

За участю представників сторін:

від позивача -Плецька Ю.В. -ліквідатор, на підставі ухвали господарського суду Запорізької області від 19.01.201012 р. у справі № 26/144/10, (ліцензія серія АГ № 594795 від 05.04.2011 р.);

від відповідача -Луцик Т.В., довіреність № 01-17/2440 від 09.06.2012 р. (посвідчення № 930 від 05.06.2012 р.);

третьої особи на стороні позивача - не з'явився;

третьої особи на стороні відповідача - не з'явився;

27.09.2012 р. до господарського суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Постулат», м. Запоріжжя (ТОВ «Постулат») з позовною заявою до Запорізької міської ради, м. Запоріжжя про розірвання договору оренди землі від 07.06.2006 р., укладеного ТОВ «Постулат»та Запорізькою міською радою і зареєстрованого у Запорізькій регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах»14.06.2006 р. за № 040626100530.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.09.2012 р. порушено провадження у справі № 5009/3654/12, справі № 5009/3654/12 присвоєний номер провадження справи 4/105/12, на підставі ст. 27 ГПК України до участі у справі № 5009/3654/12 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача залучено Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Полюс Запоріжжя», м. Запоріжжя (ОСББ «Полюс Запоріжжя») та у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -Управління Державного комітету України по земельним ресурсам у м. Запоріжжі Запорізької області, м. Запоріжжя (Управління Держкомзему у м. Запоріжжя Запорізької області), судове засідання призначено на 31.10.2012 р., у сторін і третіх осіб витребувані документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

З метою витребування у сторін і третіх осіб додаткових документів і доказів, що мають суттєве значення для повного , всебічного та об'єктивного вирішення спору по суті, в судовому засіданні, на підставі ст. 77 ГПК України, оголошувалася перерва до 26.11.2012 р.

В судовому засіданні 26.11.2012 р. справу розглянуто, прийнято і оголошено, на підставі ст. 85 ГПК України, вступну і резолютивну частини рішення.

За письмовими клопотаннями учасників судового процесу розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Треті особи в судове засіданні 26.11.2012 р. не з'явилися, про поважність причин неявки уповноважених осіб суд завчасно не повідомляли. Про дату, час та місце розгляду справи № 5009/3654/12 треті особи були повідомлені у спосіб, визначений приписами Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що неявка третіх осіб в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору у справі по суті.

Враховуючи викладене, суд вирішив за доцільне розглянути справу по суті за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті, за відсутністю третіх осіб.

Заявлені позивачем вимоги ґрунтуються на положеннях ст., ст. 651, 653 ЦК України, ст. 188 ГК України, ст., ст. 19, 31, 32 Закону України "Про оренду землі", ст., ст. 23, 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»і полягають в тому, що 14.06.2006 р. позивачем та відповідачем укладений договір оренди землі, зареєстрований за № 040626100530, за умовами якого позивач отримав в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 0,8692 га по вул. Маршала Судця, 26 у м. Запоріжжі, кадастровий номер земельної ділянки 23101000000600709. Згідно з п. 14 договору земельну ділянку надано для розташування житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями. Рішенням Виконавчого комітету Запорізької міської ради № 173/23 від 22.04.2008 р. житловий будинок по вул. Маршала Судця, 26 прийнято в експлуатацію та оформлено право власності на квартири, що розташовані даному будинку. Співвласниками квартир житлового будинку по вул. Маршала Судця, 26 прийнято рішення про створення ОСББ «Полюс Запоріжжя»та затвердженого Статут Об'єднання, що підтверджується протоколом Установчих зборів № 1 від 11.03.2008 р. Відповідно до протоколу Загальних зборів членів ОСББ «Полюс Запоріжжя»№ 3 від 04.06.2008 р. житловий будинок переданий на баланс ОСББ «Полюс Запоріжжя». Отже, починаючи з 04.06.2008 р. ОСББ «Полюс Запоріжжя»як балансоутримувач житлового будинку, який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Маршала Судця, 26, фактично здійснює користування прилеглою земельною ділянкою. Постановою господарського суду Запорізької області 13.05.2010 р. у справі № 26/144/10 ТОВ «Постулат»визнане банкрутом, відносно нього відкрита ліквідаційна процедура. Згідно ч. 1 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»одним із наслідків прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури є закінчення підприємницької діяльності банкрута, у зв'язку з чим підлягають розірванню господарські договори. У зв'язку з тим, що ТОВ «Постулат»визнане банкрутом, перебуває у ліквідаційній процедурі, дане підприємство фактично не використовує орендовану земельну ділянку за призначенням та не має змоги нести тягар її утримання, в тому числі сплачувати орендну плату за користування земельною ділянкою, 23.07.2012 р. ліквідатором ТОВ «Постулат»направлено на адресу відповідача пропозицію про розірвання договору оренди землі від 14.06.2006 р. за № 040626100530 на підставі ст. 188 ГК України у зв'язку із зміною власника об'єкта нерухомості та порушенням орендарем пункту 35 договору оренди щодо невнесення орендної плати протягом 3-х місяців. Проте, відповідачем було відмовлено у розірванні спірного договору з посиланням на ст. 118 Земельного кодексу та ст. 26 Закону України «Про землеустрій», що підтверджується листом за № 3451 від 16.08.2011 р. Позивач вважає, що відмова відповідача від розірвання договору оренди є незаконною, оскільки передбачає в обов'язковому порядку проходження складної та довготривалої процедуру, в т.ч. виготовлення додаткової технічної документації, що є неможливим з огляду на перебування ТОВ «Постулат»в ліквідаційній процедурі, терміни якої є обмеженими. Згідно зі статтею 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим. Аналогічна правова позиція міститься у статті 188 ГК України. Частиною 3 статті 653 ЦК України встановлено, якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили. Згідно зі ст. 31 Закону України «Про оренду землі»на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Статтею 32 цього ж Закону передбачено такий спосіб припинення договору оренди землі, як його дострокове розірвання за рішенням суду на вимог у однієї із сторін договору. Пунктом 34 спірного договору оренди встановлено, що дія договору припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором. Пунктом 35 спірного договору оренди встановлено, що розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку є невнесення орендарем орендної плати протягом 3-х місяців. Враховуючи викладене, у зв'язку з тим, що фактичне користування земельною ділянкою та зведеною на ній будівлею здійснює її новий власник, позивач добровільно відмовився від права користування зазначеною земельною ділянкою, в порушення вимог договору оренди протягом строку дії договору свої зобов'язання щодо сплати орендної плати не виконує, на теперішній час у позивача існує заборгованість з орендної плати перед бюджетом, законодавством та умовами договору передбачена можливість дострокового розірвання договору оренди за рішенням суду на вимогу однієї із сторін договору, позивач вважає, що спірний договір оренди підлягає розірванню судом. Просить суд позов задовольнити повністю.

Відповідач позовні вимоги не визнав, проти позову заперечив з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, здійснюється на підставі рішення органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки. Згідно ч. 1 ст. 648 ЦК України зміст договору, укладеного на підставі правового акту органу місцевого самоврядування, має відповідати цьому акту. Вилучення земельної ділянки та припинення дії договору оренди є наслідком виконання дій по припиненню права на землю. Припинення права на землю передбачено п. "в" статті 20 Закону України «Про землеустрій», відповідно якого землеустрій проводиться в обов'язковому порядку на землях усіх категорій незалежно від форми власності в разі надання, вилучення (викупу), відчуження земельних ділянок. Після подання замовником необхідних матеріалів, Управлінням з питань земельних відносин готується проект рішення Запорізької міської ради, яким припиняється право користування земельною ділянкою. Таким чином, припинення договору оренди земельної ділянки передбачає процедуру аналогічну процедурі укладення договору оренди землі, визначену законодавством. При здійсненні всіх необхідних дій щодо складання матеріалів по припиненню права користування земельною ділянкою, скасовується і рішення міської ради, яке було підставою для укладення договору оренди. І вже після цього заявник може звернутись до Управління Держкомзему у м. Запоріжжя Запорізької області з заявою про припинення дії договору оренди землі. Відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Згідно зі статтями 18, 20 Закону України «Про оренду землі»договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації. Статтею 240 ЦК України передбачено, що договір, який підлягає державній реєстрації, вважається укладеним з моменту його реєстрації. Нормами цивільного законодавства встановлено, що зміни до договору вчиняються в такій самій формі, що й договір, що змінюється. (ст. 654 ЦК України). Таким чином, припинення договору оренди земельної ділянки відбувається з моменту державної реєстрації угоди про розірвання договору землі. На підставі вищевикладеного, відповідач просить суд у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

ОСББ «Полюс Запоріжжя»по суті спору пояснило, що частина земельної ділянки площею 0,8692 га по вул. Маршала Судця, 26 в м. Запоріжжі використовується під потреби ОСББ, це житлова багатоповерхова будівля з 2-х під'їздів, ТП-2458, прибудинкова територія, які експлуатуються з 2008 року. На цій земельній ділянці також розташовані вбудовано-прибудовані приміщення, що мають своїх власників, які використовують приміщення та прибудинкову територію за своїм призначенням. 25.03.2011 р. правління ОСББ «Полюс Запоріжжя»звернулося до Управління Держкомзему у м. Запоріжжі з листом вих. № 31 про надання документів на відвід земельної ділянки у зв'язку із необхідністю врегулювання питання щодо сплати земельного податку, однак відповіді на це звернення не отримало.

Судом були досліджені письмові докази, що залучені до матеріалів справи, з яких судом встановлено наступне.

07.06.2006 р. на підставі рішення Запорізької міської ради № 13/126 від 28.04.2006 р. Запорізькою міською радою (відповідачем у справі) та ТОВ «Постулат»(позивачем у справі) був укладений Договір оренди землі з відповідними додатками до нього (далі за текстом -Договір).

За умовами Договору відповідач (Орендодавець) надав, а позивач (Орендар) прийняв в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 0,8692 га для розташування житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями, яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Маршала Судця, 26 (буд.). (пункти 1, 2 Договору).

14.06.2006 р. Договір зареєстровано в Запорізькій регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 14.06.2006 р. за № 040626100530.

14.06.2006 р. позивачем та відповідачем був підписаний Акт прийому-передачі земельної ділянки, яким сторони засвідчили факт передачі відповідачем та приймання позивачем земельної ділянки кадастровий № 2310100000:06:006:0079, загальною площею 0,8692 га для розташування житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями, яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Маршала Судця, 26 (буд.).

Згідно з п., п. 3, 4 Договору на земельній ділянці, що надається в оренду, знаходиться об'єкт незавершеного будівництва земельна ділянка передається в оренду разом з об'єктом незавершеного будівництва.

Пунктом 8 встановлено, що Договір укладається на двадцять років.

Відповідно до п. 14 Договору сторони обумовили, що земельна ділянка передається в оренду для розташування житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями.

За умовами п., п. 9, 10, 11 Договору орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі та в розмірі 5 829,73 грн. на протязі строку будівництва об'єкта та в розмірі 11 659,45 грн. з дня введення об'єкту в експлуатацію за загальну площу земельної ділянки за календарний рік в цінах 2006 року. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції. Орендна плата вноситься щомісячно рівними частинами протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

У відповідності до п. 30 Договору позивач (Орендар) прийняв на себе зобов'язання своєчасно вносити орендну плату та використовувати земельну ділянку відповідно її цільового призначення та умов Договору.

В ході судового вирішення спору судом встановлено, що рішенням Виконавчого комітету Запорізької міської ради № 173/23 від 22.04.2008 р. житловий будинок по вул. Маршала Судця, 26 прийнято в експлуатацію та оформлено право власності на квартири, що розташовані даному будинку.

Співвласниками квартир житлового будинку по вул. Маршала Судця, 26 прийнято рішення про створення Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Полюс Запоріжжя»та затвердженого Статут цього Об'єднання, що підтверджується протоколом Установчих зборів № 1 від 11.03.2008 р.

Відповідно до протоколу Загальних зборів членів ОСББ «Полюс Запоріжжя»№ 3 від 04.06.2008 р. житловий будинок переданий на баланс ОСББ «Полюс Запоріжжя».

Постановою господарського суду Запорізької області 13.05.2010 р. у справі № 26/144/10 ТОВ «Постулат»визнане банкрутом, відносно нього відкрита ліквідаційна процедура.

Частиною 1 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлено, що одним із наслідків прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури є закінчення підприємницької діяльності банкрута, у зв'язку з чим підлягають розірванню господарські договори.

Згідно з відомостями Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя станом на 23.07.2012 р. заборгованість ТОВ «Постулат»по платі за землю становить 5 313,23 грн.

У зв'язку з тим, що ТОВ «Постулат»визнане банкрутом, перебуває у ліквідаційній процедурі, дане підприємство фактично не використовує орендовану земельну ділянку за призначенням та не має змоги нести тягар її утримання, в тому числі сплачувати орендну плату за користування земельною ділянкою, 23.07.2012 р. ліквідатором ТОВ «Постулат»на адресу відповідача було направлено пропозицію про розірвання Договору оренди землі від 07.06.2006 р. за № 040626100530 на підставі ст. 188 ГК України у зв'язку із зміною власника об'єкта нерухомості та порушенням орендарем пункту 35 договору оренди щодо невнесення орендної плати протягом 3-х місяців.

Листом за вих. № 3451 від 16.08.2011 р. відповідачем було відмовлено позивачу у розірванні спірного Договору оренди землі від 07.06.2006 р. за № 040626100530 з посиланням на ст. 118 Земельного кодексу та ст. 26 Закону України «Про землеустрій».

Позивач вважає, що відмова відповідача від розірвання спірного Договору оренди землі від 07.06.2006 р. за реєстр. № 040626100530 є незаконною, оскільки передбачає в обов'язковому порядку проходження складної та довготривалої процедуру, в т.ч. виготовлення додаткової технічної документації, що є неможливим з огляду на перебування ТОВ «Постулат»в ліквідаційній процедурі, терміни якої є обмеженими.

У зв'язку із відмовою відповідача від розірвання Договору оренди землі від 07.06.2006 р. за реєстр. № 040626100530 за згодою сторін, позивач звернувся до суду з даним позовом про розірвання спірного Договору оренди землі від 07.06.2006 р., з підстав, наведених в описовій частині рішення.

Проаналізувавши матеріали та фактичні обставини справи, оцінивши надані письмові докази у їх сукупності, вислухавши представників сторін, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Земельного кодексу України (далі за текстом -ЗК України) та ст. 1 Закону України «Про оренду землі» право оренди земельної ділянки -це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Згідно з ч. 1 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Приписи аналогічного змісту містить ч. 1 ст. 188 ГК України, якою встановлено, що зміна та розрізання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Частиною 2 ст. 651 ЦК України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладені договору.

Згідно з ч. 1 ст. 206 ГК України господарське зобов'язання може бути розірвано сторонами відповідно до правил, встановлених статтею 188 цього Кодексу.

Загальний порядок зміни та розірвання господарських договорів передбачений ст. 188 ГК України. Зокрема, згідно з приписами цієї статті сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну або розірвання договору. у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або в разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду .

Відповідно до ст. 653 Цивільного кодексу України у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються. У разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається в судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішення суду про зміну або розірвання договору законної сили .

Пунктами "а" та "е" ст. 141 ЗК України закріплено, що підставами припинення права користування земельною ділянкою є добровільна відмова від права користування земельною ділянкою та набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про оренду землі»договір оренди землі припиняється в разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом (ч. 3 ст. 31 цього Закону).

Статтею 32 Закону України «Про оренду землі»передбачено такий спосіб припинення договору оренди землі як його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін договору.

Пунктом 34 спірного Договору оренди землі від 07.06.2006 р. за реєстр. № 040626100530 встановлено, що дія договору припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором .

Відповідно до п. 35 оспорюваного Договору підставою для розірвання Договору оренди землі в односторонньому порядку є невнесення орендарем орендної плати протягом 3-х місяців .

Згідно з приписами ст. 377 ЦК України, до особи, яка набула право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника( землекористувача).

Відповідно до ч. 2 ст. 120 ЗК України, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

З аналізу наведених норм матеріального права слідує, що у зв'язку з переходом права власності на об'єкти нерухомості відбувається перехід до набувача тих прав на відповідну земельну ділянку, на яких вона належала відчужувачу -права власності або права користування.

Враховуючи вище викладені норми матеріального права в редакції на момент звернення позивача до відповідача з пропозицією про розірвання Договору оренди землі від 07.06.2006 р. за реєстр. № 040626100530, зважаючи на те, що позивач добровільно відмовився від права користування земельною ділянкою, оскільки фактичне користування земельною ділянкою і зведеною на ній житловою будівлею здійснює інша особа (особа, на балансі якої знаходиться житлова будівля, -ОСББ «Полюс Запоріжжя»), а не позивач, беручі до уваги, що в порушення вимог Договору оренди протягом строку дії Договору позивач свої зобов'язання щодо сплати орендної плати не виконує, на теперішній час у позивача існує заборгованість з орендної плати перед бюджетом, а діючим законодавством та умовами Договору передбачена можливість дострокового розірвання договору оренди за рішенням суду на вимогу однієї із сторін договору, суд вважає наявними законні підставою для припинення земельних відносин сторін за спірним Договором оренди.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання .

Статтею 16 цього Кодексу закріплено перелік способів захисту цивільних прав та інтересів, за яким кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Дана правова норма кореспондується з положеннями статті 20 ГК України, якою визначено способи захисту прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів.

Ними є: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Предметом позову може бути матеріально-правова чи немайнова вимога позивача до відповідача, відносно якої суд повинен прийняти рішення. Захист майнового або немайнового права чи законного інтересу відбувається шляхом прийняття судом рішення про примусове виконання відповідачем певних дій або зобов'язання утриматись від їх вчинення.

Згідно зі ст. 3 ЦК України одними із загальних засад цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність .

Враховуючи, що листом за вих. № 3451 від 16.08.2011 р. відповідачем було відмовлено позивачу у розірванні спірного Договору оренди землі від 07.06.2006 р., а у позивача не має іншого способу захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів, вимога ТОВ «Постулат»про розірвання Договору оренди землі від 07.06.2006 р., укладеного ТОВ «Постулат»та Запорізькою міською радою і зареєстрованого у Запорізькій регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» 14.06.2006 р. за № 040626100530, є обґрунтованою, заснованою на законі та такою, що підлягає задоволенню.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач надав всі необхідні докази в обґрунтування позовних вимог.

Доводи відповідача, наведені в обґрунтування заперечень на позов, суд визнав хибними, оскільки з системного аналізу норм чинного цивільного права вбачається, що правові поняття «припинення зобов'язань»та «розірвання договорів»не підлягають ототожненню. «Припинення зобов'язань»є більш широким поняттям ніж «розірвання договору». Припинення зобов'язань може відбуватися різними способами: шляхом розірвання договору, виконанням зобов'язань, передачею відступного, заліком зустрічних однорідних вимог, за домовленістю сторін, на вимогу однієї із сторін, прощенням боргу, поєднанням боржника і кредитора в одній особі, неможливістю його виконання, смертю фізичної особи, ліквідацією юридичної особи тощо (статті 594-609 ЦК України). Відповідно припинення договору може відбуватися як шляхом його розірвання, так і з інших підстав. Наведений відповідачем у відзиві складний порядок припинення договорів оренди землі підлягає застосуванню для загальних випадків (способів) припинення зобов'язань, зокрема за згодою сторін, відмінних від такого способу як розірвання договору.

На підставі викладеного, позов задовольняється повністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, враховуючи міру та ступінь вини кожної із сторін у спірних правовідносинах, судові витрати присуджуються до стягнення з відповідача на користь позивача, оскільки спір доведено до суду з його вини.

Керуючись ст., ст. 20, 188, 206 ГК України, ст., ст. 3, 15, 16, 377, 651, 653 ЦК України, ст., ст. 93, 120, 141 ЗК України, ст., ст. 31, 32 Закону України "Про оренду землі", ст., ст. 33, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Постулат», м. Запоріжжя до Запорізької міської ради, м. Запоріжжя про розірвання договору оренди землі від 07.06.2006 р., укладеного ТОВ «Постулат»та Запорізькою міською радою і зареєстрованого у Запорізькій регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах»14.06.2006 р. за № 040626100530, задовольнити повністю.

2. Розірвати договір оренди землі від 07.06.2006 р., укладений Запорізькою міською радою, м. Запоріжжя та Товариством з обмеженою відповідальністю «Постулат», м. Запоріжжя і зареєстрований у Запорізькій регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 14.06.2006 р. за № 040626100530.

3. Стягнути з Запорізької міської ради, (69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 206, код ЄДРПОУ 04053915) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Постулат», (69006, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 4, код ЄДРПОУ 31463094) 1 073 (одну тисячу сімдесят три) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ.

Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст., ст. 84, 85 ГПК України "03" грудня 2012 р.

Суддя Н.Г.Зінченко

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.