Ухвала

від 04.04.2013 по справі 5009/3654/12

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД                                          вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40   У Х В А Л А Про порушення апеляційного провадження 04.04.2013 р.          справа №  5009/3654/12 Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого:суддівУшенко Л.В.Богатиря К.В., Дучал Н.М., розглянувши  апеляційну скаргуЗапорізької міської ради на рішеннягосподарського судуЗапорізької області від26.11.2012р. (повний текст підписано 03.12.2012р.) у справі№5009/3654/12 (суддя Зінченко Н.Г.) за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Постулат», м.Запоріжжя до Запорізької міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Полюс Запоріжжя», м. Запоріжжя за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:Управління Державного комітету України по земельним ресурсам у м. Запоріжжя Запорізької області, про розірвання договору оренди землі від 07.06.2006р., реєстраційний №040626100530 ВСТАНОВИВ: Запорізька міська рада звернулась до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 26.11.2012р. у справі №5009/3654/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Постулат», м. Запоріжжя до Запорізької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Полюс Запоріжжя», м. Запоріжжя та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Управління Державного комітету України по земельним ресурсам у м.Запоріжжя Запорізької області, про розірвання договору оренди землі від 07.06.2006р., реєстраційний №040626100530. Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 15.02.2013р. апеляційна скарга була повернута без розгляду на підставі п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України. 25.03.2013р. Запорізька міська рада повторно звернулась до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 26.11.2012р. у справі №5009/3654/12. Апеляційна скарга подана з пропуском встановленого процесуального строку на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду. Одночасно до апеляційної скарги додане клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги. В обґрунтування наданої заяви скаржник посилається на те, що Запорізька міська рада є бюджетною установою місцевого рівня та повністю фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, тому у зв'язку з тривалістю підготовки платіжних документів для сплати судового збору міська рада не мала можливості подати у встановлений законодавством термін апеляційну скаргу на рішення господарського суду у даній справі. Крім того скаржник посилається на те, що ним був пропущений строк на подання апеляційної скарги у зв'язку з усуненням недоліків, вказаних в ухвалі Донецького апеляційного господарського суду від 15.02.2013р. про повернення апеляційної скарги. Відповідно до ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду подається протягом десяти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України. Відповідно до ст. 53 ГПК України, господарський суд може відновити пропущений строк в разі наявності поважних причин пропуску цього строку. Виходячи зі змісту вказаної статті, поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Стаття 55 Конституції України передбачає право кожного на захист судом його прав. Згідно із ст. 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду. В результаті розгляду питання про відновлення Запорізькій міській раді пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Запорізької області від 26.11.2012р. у справі №5009/3654/12, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для відновлення цього строку. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, - У Х В А Л И В: 1.Відновити Запорізькій міській раді пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Запорізької області від 26.11.2012р. у справі №5009/3654/12. 2. Порушити апеляційне провадження у справі №5009/3654/12. 3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 14.05.2013р. о 10 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання №7. 4. Зобов'язати позивача в строк до 13.05.2013р. надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання іншим учасникам спору. 5. Зобов'язати третіх осіб в строк до 13.05.2013р. надати до Донецького апеляційного господарського суду пояснення на апеляційну скаргу. 6. За участі представників у судовому засіданні сторонам та третім особам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника. 7. Попередити сторін та третіх осіб, що у разі нез`явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі. Головуючий                                                                                                                                                                      Л.В. Ушенко Судді                                                                                                                                                              К.В. Богатир                                                                                                                    Н.М. Дучал                                                                                                                           Надруковано: 6 прим. 1 прим. – скаржнику, 1 прим. – відповідачу; 2 прим. – третім особам 1 прим. - у справу; 1 прим. - ДАГС