Ухвала

від 17.08.2012 по справі 5016/4074/2011(9/57)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

УХВАЛА

"17" серпня 2012 р. Справа № 5016/4074/2011(9/57)

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М. розглянувши заяву Відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції про встановлення способу і порядку виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 13.02.2012 року по справі № 5016/4074/2011(9/57)

за позовом Товариства о обмеженою відповідальністю Агрофірма "Волмар", пров. Радіо, 1, кв. 8, м. Миколаїв

в особі ліквідатора Бєлоусова І. В., вул. Пушкінська, 73, м. Миколаїв

для кореспонденції: вул. 9 Січня, 12 "а", м. Херсон, 73000

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр-95", вул. Поштова, 19, с. Шурине, Миколаївський район, Миколаївська область, 57171

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції", вул. Артема, 52-а, оф. 147, м. Київ

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Універсальна товарна біржа "Південь", вул. Садова, 3, м. Миколаїв, 54001

про розірвання договорів купівлі-продажу від 05.12.2008 року, вилучення та повернення майна.

без виклику представників сторін

До господарського суду Миколаївської області 15.08.12 року надійшла заява Відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції про встановлення способу і порядку виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 13.02.2012 року по справі № 5016/4074/2011 (9/57), в якій заявник просить встановити спосіб і порядок виконання наказу по справі № 5016/4074/2011(9/57) від 22.03.2012 року, виданого господарським судом Миколаївської області, про вилучення у Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр-95"(57171, Миколаївська область, миколаївський район, село Шурине, вул. Поштова, 19, Код ЄДРПОУ 36027577) та передачу на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Волмар"та наказу по справі №016/541/2011 (7/21) від 23.05.2011 року господарського суду Миколаївської області про звернення стягнення на користь Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК"(04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3, 2.; 54001, м. Миколаїв, вул. Шевченка, 50/1, к/р 32008171201 в ГУ НБУ по Києву та Київській області, МФО 321712, код ЄДРПОУ 14349442) суми заборгованості за Договором про надання овердрафту № 56.1/7-О-08 від 24 червня 2008 року в розмірі 1 043 809, 46 грн. (один мільйон сорок три тисячі вісімсот дев'ять грн. 46 коп.) на предмет застави, рухоме майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Центр-95"з урахуванням обставин, що склалися.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до п. 3 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального Кодексу України" № 02-5/333 від 12.09.96 року (з останніми змінами від 22.10.07 року) заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК. Зокрема заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обгрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви.

Відповідно до п. 5, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду якщо: порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору; не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В спірному випадку заявником не додано до заяви доказів надсилання її усім учасникам процесу, що унеможливлює неупереджений та об'єктивний розгляд заяви у встановлений законом строк

Крім того, як вбачається з поданої заяви заявником об'єднано в одному провадженні вимоги щодо встановлення способу та порядку виконання рішень суду по двом наказам, які виносились по двом різним справам № 5016/4074/2011 (9/57) та № 5016/541/2011 (7/21).

Приписи ст. 121 ГПК України встановлюють право особи звертатись із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення до господарського суду, який видав виконавчий документ . Тобто одночасне звернення в одній заяві про зміну способу виконання рішень суду по двом різним справам є недопустимим.

Суд також звертає увагу на те, що норми ст. 121 ГПК України передбачають саме зміну способу та порядку виконання рішення, а не встановлення способу та порядку виконання рішення суду як просить заявник.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви про встановлення способу і порядку виконання рішення господарського суду Миколаївської області по справі № 5016/4074/2011 (9/57) та рішення господарського суду Миколаївської області по справі № 016/541/2011 (7/21) з додатками заявнику.

Керуючись п. 5, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86, ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції про встановлення способу і порядку виконання рішення господарського суду Миколаївської області по справі № 5016/4074/2011 (9/57) та рішення господарського суду Миколаївської області по справі № 016/541/2011 (7/21) з додатками заявнику.

Додаток:

- оригінал заяви з додатками на 7 арк.

Суддя Е.М. Олейняш