Постанова

від 03.12.2012 по справі 50/223-б

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2012 р. Справа№ 50/223-б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шипка В.В.

суддів: Верховця А.А.

Доманської М.Л.

при секретарі: Матвєєнко Т.Є.

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби

на постанову Господарського суду м. Києва від 04.09.2012 р.

у справі № 50/223-б (суддя Головатюк Л.Д.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ко Компані"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ко Компані"

про банкрутство

за участю представників:

від заявника: не з"явились

від боржника: не з"явились

від ДПІ у Печерському р-ні м. Києва: Ткачук С.С. - дов. № 32/9/10-109 від 05.03.2012р.

від арбітражного керуючого: Жовнеренко Г.К. - дов. № б/н від 26.09.2012р.

Макарчук С.О. - дов. № б/н від 26.09.2012р.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду міста Києва від 04.09.2012р. у справі № 50/223-б затверджено звіт розпорядника майна ТОВ "КО Компані"Титича В.М. Затверджено звіт керуючого санацією ТОВ "КО Компані" Павленка І.І. Визнано боржника - товариство з обмеженою відповідальністю "Ко Компані"(01011, м. Київ, вул. Немировича-Данченка, буд. 2, код ЄДРПОУ 32045257) банкрутом. Припинено процедуру санації і відкрито ліквідаційну процедуру. Припинено повноваження керуючого санацією товариства з обмеженою відповідальністю "Ко Компані" Павленка Іллі Івановича. Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Полтавцеву Інну Миколаївну (ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства серії АВ № 397336 від 01.12.2008, ідентифікаційний номер фізичної особи -платника податків та інших обов'язкових платежів 2775011467) та інше.

Не погодившись з винесеною постановою, Державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва Державна податкова служба звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Господарського суду м. Києва від 04.09.2012р. та припинити провадження у справі № 50/223-б.

При цьому ДПІ у Подільському районі м. Києва у апеляційній скарзі послалась на порушення Господарським судом м. Києва ст. 51 та ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.11.2012р. апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби прийнято до провадження та призначено до розгляду на 03.12.2012р.

Розпорядженням заступника Голови Київського апеляційного господарського суду від 03.12.2012р. було внесено зміни до складу судової колегії.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.12.2012р. апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби прийнято до провадження.

Через відділ документального забезпечення 05.11.2012р. арбітражним керуючим Полтавцевою І.М. було подано заперечення на апеляційну скаргу в якому просить суд постанову залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Представник апелянта в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Представники арбітражного керуючого в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечували та просили відмовити в її задоволенні.

В судове засідання 03.12.2012р. представник заявника та боржника не з'явились, своїм процесуальним правом, передбаченим статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, не скористались, жодних заяв, клопотань з цього приводу судовій колегії не надано. Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлялись належним чином про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників арбітражного керуючого та апелянта, дослідивши матеріали справи та перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженої постанови норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ко Компані" звернулося до Господарського суду м. Києва із заявою про порушення справи про своє банкрутство в порядку статті 53 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду м. Києва від 30.05.2011 порушено провадження у справі №50/223-б, введено процедуру розпорядження майном боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Ко Компані" та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого - Титича Віталія Миколайовича, відкрито процедуру санації боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Ко Компані", призначено керуючим санацією боржника керівника боржника - директора Павленка Іллю Івановича, попереднє засідання суду призначено на 19.08.2011.

Ухвалою попереднього засідання суду від 29.09.2011 визнано кредитором товариства з обмеженою відповідальністю "Ко Компані" Компанію "Масідара Ентерпрайзес Лімітед"(Enterprises Limited") на суму 18 049 546,70 грн., з яких 18 049 461,70 четверта черга задоволення, 85,00 грн. -перша черга задоволення; відмовлено ТОВ "Сонячна Девелопмент"у визнанні кредитором товариства з обмеженою відповідальністю "Ко Компані" на суму 85 000 000,00 грн., у зв'язку з заявою про відмову від зазначених кредиторських вимог до боржника, затверджено реєстр вимог кредиторів боржника -товариства з обмеженою відповідальністю "Ко Компані" в розмірі 18 049 546,70 грн., зобов'язано розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю "Ко Компані" арбітражного керуючого - Титича Віталія Миколайовича та керуючого санацією - директора товариства з обмеженою відповідальністю "Ко Компані" Павленка Іллю Івановича протягом десяти днів з дня винесення даної ухвали повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів, зобов'язано розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю "Ко Компані" арбітражного керуючого - Титича Віталія Миколайовича та керуючого санацією - директора товариства з обмеженою відповідальністю "Ко Компані" Павленка Іллю Івановича надати суду протокол зборів кредиторів боржника стосовно обрання комітету кредиторів боржника, а також у місячний строк від дати утворення комітету кредиторів подати суду схвалений план санації товариства з обмеженою відповідальністю "Ко Компані".

25.11.2011р. через канцелярію суду від комітету кредиторів надійшов протокол засідання комітету кредиторів та схвалений комітетом кредиторів план санації боржника.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 29.12.2011 затверджено план санації товариства з обмеженою відповідальністю "Ко Компані"(01011, м. Київ, вул. Немировича-Данченка, буд. 2, код ЄДРПОУ 32045257) розроблений керуючим санацією Павленко І.І. і схвалений більшістю голосів членів комітету кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "Ко Компані" 18.11.2011.

30.05.2012 від голови комітету кредиторів боржника надійшло клопотання про продовження встановленого строку процедури санації боржника на два місяці - до 30.07.2012. Дане клопотання ґрунтується на рішенні засідання комітету кредиторів, яке оформлене протоколом від 29.05.2012.

Суд задовольнив клопотання голови комітету кредиторів боржника про продовження встановленого строку процедури санації боржника на два місяці - до 30.07.2012.

Через канцелярію Господарського суду м. Києва від компанії "Масідара Ентерпрайзес Лімітед"(Enterprises Limited") надійшли клопотання про призначення судового засідання для розгляду звіту керуючого санацією.

Колегія суддів дослідивши протокол засідання комітету кредиторів від 12.06.2012р. погоджується з висновком суду першої інстанції, що він підлягає задоволенню.

Згідно з п. 7 ст. 17 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" затвердження звіту керуючого санацією або дострокове припинення процедури санації тягне за собою припинення повноважень арбітражного керуючого як керуючого санацією, про що зазначається у відповідній ухвалі суду.

Відповідно до п. 1 ст. 24 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у постанові про визнання боржника банкрутом господарський суд відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, передбаченому для призначення керуючого санацією.

Згідно з п.п. 1-2 ст. 17 Господарський суд за клопотанням комітету кредиторів у строк, що не перевищує строку дії процедури розпорядження майном, установленого відповідно до цього Закону, має право винести ухвалу про проведення санації боржника та призначення керуючого санацією. Комітет кредиторів приймає рішення про погодження кандидатури керуючого санацією, вибір інвестора (інвесторів), схвалення плану санації боржника.

Кандидатури керуючого санацією та інвестора (інвесторів) можуть бути запропоновані комітету кредиторів будь-яким із кредиторів, представником органу, уповноваженого управляти майном боржника. Керуючим санацією може бути запропоновано особу, яка виконувала повноваження розпорядника майна, або керівник підприємства, якщо на це є згода комітету кредиторів та (або) інвесторів.

Заяв та клопотань щодо продовження процедури санації, які передбачені ч.8 ст. 16 Закону, до господарського суду м. Києва не надходило.

Крім того, судом перевірено і встановлено відсутність обставин, передбачених п. 3 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо кандидатури арбітражного керуючого Полтавцевої І.М.

Відповідно до ч. 8 ст. 16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" комітет кредиторів має право звернутись до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та про призначення ліквідатора.

Відповідно до абз. 4 ст. 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суб"єкт господарської діяльності може бути визнаний банкрутом тільки в разі встановлення господарським судом його неспроможності відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Поданими суду доказами підтверджена неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку його силами зобов'язання щодо сплати заборгованості перед кредиторами, майна не виявлено, кошти на р/рахунках боржника тривалий час відсутні, автотранспортних засобів та нерухомого майна за боржником на праві власності не зареєстровано, наявні інші ознаки, що свідчать про припинення підприємницької діяльності боржника. Вказані обставини є правовою підставою визнання боржника банкрутом.

Сукупність доказів, які містяться в матеріалах справи доводять безспірність грошових вимог заявника та неспроможність боржника виконати свої зобов'язання перед кредитором у встановлений Законом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.

Враховуючи вказані норми Закону та дослідивши подані заявником докази у суду є правові підстави для визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Відповідно до п. 1 ст. 21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за п'ятнадцять днів до закінчення санації, а також за наявності підстав для дострокового припинення санації керуючий санацією зобов'язаний надати комітету кредиторів письмовий звіт і повідомити членів комітету кредиторів про час і місце проведення засідання комітету кредиторів.

Згідно п.п. 4-5 ст. 21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" звіт керуючого санацією має бути розглянутий комітетом кредиторів не пізніше десяти днів від дати його надходження.

За наслідками розгляду звіту керуючого санацією комітет кредиторів приймає рішення про звернення до господарського суду з клопотанням щодо: припинення процедури санації у зв'язку з виконанням плану санації і відновленням платоспроможності боржника; продовження встановленого строку процедури санації; припинення процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; припинення процедури санації і укладення мирової угоди.

У разі виникнення обставин, що є підставою для припинення процедури санації, комітет кредиторів може прийняти відповідне рішення за відсутності звіту керуючого санацією.

Посилання апелянта на порушення судом першої інстанції ст. ст. 51, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та не надання ліквідаційного балансу не приймається колегією суддів, оскільки провадження у цій справі господарським судом м. Києва порушено у порядку ст. 53 Закону. Крім того, відповідно до постанови від 04.09.2012р. у цій справі зобов»язано ліквідатора у строк до 04.09.2013р. подати ліквідаційний балан.

Дослідивши матеріали наявні у справі, апеляційний суд робить висновок, що суд першої інстанції дав належну оцінку доказам по справі та виніс законну обґрунтовану постанову, яка відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Виходячи з вищесказаного, колегія суддів вважає, що скаржник не довів обґрунтованість своєї апеляційної скарги, докази на підтвердження своїх вимог суду не надав, апеляційний суд погоджується із постановою Господарського суду м. Києва від 04.09.2012р. у справі № 50/223-б, отже підстав для її скасування або зміни не вбачається.

Керуючись ст. 101, п. 1 ст. 103, ст. 105 ГПК України, колегія, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби залишити без задоволення, постанову Господарського суду м. Києва у справі № 50/223-б від 04.09.2012р. залишити без змін.

2. Матеріали справи № 50/223-б повернути до Господарського суду м. Києва.

3. Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя Шипко В.В.

Судді Верховець А.А.

Доманська М.Л.

Дата підписання постанови: 05.12.2012р.