Ухвала

від 03.12.2012 по справі 18/1677/12

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

18/1677/12    ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛА про повернення апеляційної скарги "03" грудня 2012 р.                                                                       Справа № 18/1677/12           Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В. розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 3763П/1-9) на рішення господарського суду Полтавської області від "23" жовтня 2012 року у справі № 18/1677/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміт Сервісез Юкрейн», смт. Диканька до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ендейвер», м. Полтава про стягнення 552077,08 грн., ВСТАНОВИЛА: Рішенням  господарського суду Полтавської області від 23 жовтня 2012 року у справі № 18/1677/12 (суддя Пушко І.І.) позов .задоволено частково. Відповідач з рішенням господарського суду в частині задоволених позовних вимог не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Полтавської області від 23 жовтня 2012 року в цій частині скасувати та прийняти нове рішення. Апеляційну скаргу подано з пропуском строку апеляційного оскарження. Вирішуючи питання про наявність правових підстав для прийняття апеляційної скарги відповідача до провадження, колегія суддів виходить з наступного. Відповідно до частини 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду. Згідно з частиною 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти  днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Як вбачається із матеріалів справи, відповідач. звертався з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Полтавської області від 23.10.2012 р., однак ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 12.11.2012 р. апеляційну скаргу було повернуто на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, в абзаці 3 резолютивної  частини вказаної ухвали було зазначено про те, що у разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення. Проте, 19 листопада 2012 р. відповідач повторно звернувся з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Полтавської області від 23 жовтня 2012 року у справі № 18/1677/12 з пропуском строку апеляційного оскарження без клопотання про відновлення цього строку. Відповідно до п. 4  ст. 97 ГПК України  апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для його подання, без клопотання про відновлення цього строку. Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 86, 91, п. 4 ч. 1 статті 97  Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів УХВАЛИЛА:   Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ендейвер».     Додаток: заявнику –матеріали скарги на 5 аркушах. Головуючий суддя                                                                         Бондаренко В.П.   Суддя                                                                                                Ільїн О.В.   Суддя                                                                                                Россолов В.В.