Ухвала

від 06.12.2012 по справі 2а-16524/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

06 грудня 2012 року № 2а-16524/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «ЛенАгро» до Державної податкової служби України провизнання протиправними та скасування рішення ДПС України про результати розгляду повторної скарги, рішення ДПС у Херсонській області про результати розгляду первинної скарги, податкових повідомлень-рішень ДПІ у м. Херсоні Херсонської області ДПС

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «ЛенАгро»звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до відповідача Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення ДПС України про результати розгляду повторної скарги, рішення ДПС у Херсонській області про результати розгляду первинної скарги, податкових повідомлень-рішень ДПІ у м. Херсоні Херсонської області ДПС.

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу (пункт 3 частини першої). Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга).

Дана заява подана з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, , у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Як вбачається з позовної заяви ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «ЛенАгро»та доданих до неї матеріалів, позивачем в прохальній частині заявлено позовні вимоги про визнання протиправними та скасування:

- рішення ДПС України № 10/61-12/10-2115 від 25.09.2012 року про результати розгляду повторної скарги, а саме на рішення ДПС у Херсонської області № 3908/10/10-206 від 19.07.2012 року;

- рішення ДПС у Херсонської області № 3908/10/10-206 від 19.07.2012 року про результати розгляду первинної скарги, а саме на податкові повідомлення-рішення ДПІ у м. Херсоні Херсонської області ДПС № 004572200 від 19.06.2012 року, № 0004582200 від 19.06.2012 року, № 0004592200 від 19.06.2012 року;

- податкових повідомлень-рішень ДПІ у м. Херсоні Херсонської області ДПС № 004572200 від 19.06.2012 року, № 0004582200 від 19.06.2012 року, № 0004592200 від 19.06.2012 року.

Таким чином, як видно з прохальної частини позовної заяви, ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «ЛенАгро»крім позовних вимог до Державної податкової служби України заявлено також позовні вимоги до ДПС у Херсонської області (щодо визнання протиправним та скасування рішення № 3908/10/10-206 від 19.07.2012 року про результати розгляду первинної скарги) та до ДПІ у м. Херсоні Херсонської області ДПС (щодо визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 004572200 від 19.06.2012 року, № 0004582200 від 19.06.2012 року, № 0004592200 від 19.06.2012 року).

Однак, як вбачається з позовної заяви, позивачем не визначено відповідачами ДПС у Херсонської області та ДПІ у м. Херсоні Херсонської області ДПС, проте як до таких суб'єктів владних повноважень заявлені відповідні позовні вимоги.

Таким чином, в даному випадку позивачу потрібно визначити в позовній заяві відповідачами всіх суб'єктів владних повноважень, до яких заявлені позовні вимоги, або уточнити позовні вимоги таким чином, щоб вони стосувалися виключно ДПС України, яку позивачем визначено єдиним відповідачем в даній позовній заяві.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Отже, у випадку, якщо позивачем в позовній заяві буде визначено відповідачами всіх суб'єктів владних повноважень, до яких заявлені позовні вимоги, а саме крім ДПС України також ДПС у Херсонської області та ДПІ у м. Херсоні Херсонської області ДПС, позивачу буде необхідно долучити до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору , крім випадків, коли його не потрібно сплачувати.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, судом встановлено, що в якості доказу сплати судового збору позивачем долучено оригінал платіжного доручення № 74 від 27.11.2012 р. про сплату 33,54 грн.

З даного приводу суд вважає за необхідне зазначити також наступне.

З 01 листопада 2011 року набрав чинності Закон України «Про судовий збір», згідно ч. 1 ст. 4 якого судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч. 2 вказаної статті, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка заявлених майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік», розмір мінімальної заробітної плати на період з 01 жовтня 2012 року по 30 листопада 2012 року становить 1 118,00 грн.

Таким чином, мінімальна ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру у періоді з 01 жовтня 2012 року по 30 листопада 2012 року становить 111,80 грн., а максимальна -2 236,00 грн.

Відповідно до роз'яснення Вищого адміністративного суду України від 18 січня 2012 року № 165/11/13-12, із врахуванням позиції Європейського суду з прав людини, викладеній в рішенні від 14 жовтня 2010 року по справі «Щокін проти України», вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій, тощо, є майновою.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач зокрема просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 004572200 від 19.06.2012 року, яким збільшено суму податкового зобов'язання по податку на додану вартість в розмірі 273 гривні та застосовані штрафні санкції на суму 68,25 гривень; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0004582200 від 19.06.2012 року, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 65 441 гривень, та визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення № 0004592200 від 19.06.2012 року, яким зменшено суму бюджетного відшкодування, у тому числі заявленого в рахунок зменшення зобов'язань наступних періодів, з податку на додану вартість у розмірі 5 876 гривень.

Таким чином, загальна сума даного адміністративного позову становить 71 658,25 грн.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно долучити до поданого позову документ про сплату судового збору в сумі різниці між сумою, встановленою законодавством та фактично сплаченою сумою, тобто 683,04 грн.

Також, відповідно до вимог частини 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Зазначена позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «ЛенАгро»підписана директором позивача ОСОБА_1, що в даному випадку є представником інтересів зазначеного товариства.

Однак, як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачем не надано підтвердження повноважень ОСОБА_1, як директора ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «ЛенАгро», зокрема: рішення уповноваженого органу про обрання ОСОБА_1 директором ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «ЛенАгро», наказу про призначення ОСОБА_1 директором ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «ЛенАгро», Статуту (установчого договору, положення) ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «ЛенАгро», актуального витягу (довідки) з ЄДРПОУ щодо підтвердження повноважень ОСОБА_1, як директора ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «ЛенАгро».

Згідно вимог частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Згідно вимог частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «ЛенАгро»- без руху, з наданням позивачу часу для усунення недоліків .

Керуючись вимогами ст.ст. 106, 107, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «ЛенАгро»- без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви до 18.12.2012 р.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Дана ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська