Ухвала

від 14.11.2012 по справі 2а/0270/1326/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

14 листопада 2012 року К/9991/69982/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Стокс»

на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05.09.2012 р.

у справі № 2а/0270/1326/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стокс»

до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ,

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Стокс»на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05.09.2012 р.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини 3 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчується печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.

Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Всупереч вимогам частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Документи про сплату судового збору подаються до суду в оригіналі.

Крім того, наданий скаржником до касаційної скарги документ про повноваження представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Стокс»-ОСОБА_1., оформлений з порушенням вимог частини 3 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема не засвідчений печаткою товариства.

У зв'язку з чим скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Стокс»на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05.09.2012 р. - без руху.

2. Надати скаржнику строк до 14 грудня 2012 року для усунення вказаних недоліків.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного А.М. Лосєв

суду України