Ухвала

від 22.11.2012 по справі 2а/1270/6567/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Гончарова І.А.

Суддя-доповідач - Юрченко В.П.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2012 року справа №2а/1270/6567/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Юрченко В.П., Старосуд М.І., Чебанова О.О., при секретарі судового засідання Крамській С.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2012 року по справі № 2а/1270/6567/2012 за позовом Приватного підприємства «Люкссістемс» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби про визнання незаконнимим дій, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2012 року задоволено частково позовні вимоги Приватного підприємства «Люкссістемс» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області, визнано неправомірними дії відповідача по проведенню зустрічної звірки Приватного підприємства «Люкссістемс», за результатами якої було складено акт від 19.03.2012 року №15/15-300/37178567. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено за необґрунтованістю.

Відповідач по справі не погодився з зазначеною постановою, подавши апеляційну скаргу, зазначаючи, що акт про неможливість проведення зустрічної звірки не є актом нормативного характеру, а тому не може бути предметом оскарження у адміністративній справі. Він лише фіксує певні факти і сам по собі не породжує виникнення певних обов'язків у того суб'єкта, щодо якого складений. Вчинення дій суб'єктом владних повноважень є способом реалізації наданої суб'єктом владних повноважень компетенції. Правові наслідки для позивача має акт індивідуальної дії - податкові повідомлення-рішення, які мають вплив на права та обов'язки позивача. Крім того, апелянт зазначив, що витягом із «Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» спростовуються доводи позивача щодо внесення податковим органом даних про завищення ПП «Люкссістемс» податкових зобов'язань та податкового кредиту у грудні 2010 року, тому вимоги позивача щодо визнання незаконними та протиправними дій щодо внесення даних до АС «Аудит» та поновлення задекларованих даних є безпідставними та спростовуються матеріалами справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників відповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем направлено позивачу лист від 15.03.2012 року №4476/160 про надання інформації (пояснень) та копій документів для підтвердження взаємовідносин, а також інформації про покупців придбаного товару та згідно яких документів здійснювався факт реалізації товарів (робіт, послуг) (а. с. 34, т.2). Зазначений лист було повернуто на адресу відповідача з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Лист направлено на підставі п.п.16.1.5 п.16.1 ст. 16, п.п.20.1.6 п.п.20.1 ст. 20, п.п.78.1.1 п.п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України.

19.03.2012 року відповідачем складено акт за № 15/15-300/37178467 про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання Приватного підприємства «Люкссістемс» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.12.2010 року по 31.12.2010 року (а. с. 26-30, т.1). Підставою для складення акту зазначено не знаходження підприємства за юридичною адресою: м. Луганськ вул. Градусова 14/10.

В цьому ж акті зазначено, що звірка проведена на підставі матеріалів, що знаходяться у справі ПП «Люкссістемс», інформаційних баз даних ДПІ в Жовтневому районі у м. Луганську: АРМ «Бест Звіт», АІС Реєстр платників податків, АІС «Облік податків та платежів», Пошуково-довідкової системи ЦБД ДПА України «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України.

В акті звірки зроблено висновок про:

- порушення позивачем п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, у зв'язку з виявленими нереальними господарськими операціями придбання товарів (робіт, послуг), в тому числі при їх імпорті ПП «Люкссістемс», а тому безпідставно завищено податковий кредит з податку на додану вартість по операціях з придбання товарів на загальну суму ПДВ 1040882 грн., в тому числі за грудень 2010 р. на суму ПДВ 1040882 грн.;

- порушення позивачем п.185.1 ст.185, п.188.1 ст.188, п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України, у зв'язку з виявленими перевіркою нереальними господарськими операціями з продажу товарів (робіт, послуг), а також у зв'язку з наявністю податкових ризиків по взаємовідносинам з «сумнівними» контрагентами по ланцюгу постачання ПП «Люкссістемс», а тому безпідставно сформовано податкові зобов'язання з податку на додану вартість по операціям продажу товарів (робіт, послуг) на загальну суму ПДВ 1095916 грн., в тому числі за грудень 2010 р. на суму ПДВ 1095916 грн.

Крім того, в акті звірки від 19.03.2012 року № 15/15-300/37178467 відповідачем зроблено висновок про те, що у ПП «Люкссістемс» відсутні необхідні умови для ведення господарської дальності, відсутні основні фонди, технічний персонал, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби. Відповідно до частини 1, 5 ст.203, п.1, 2 ст.215, ст.228 Цивільного кодексу України, встановлено, що операції ПП «Люкссістемс» з продажу та придбання за період з 01.12.2010 р. по 31.12.2010 р. є нікчемними у розумінні статей 203, 215, 216 та частини 1 статті 228 Цивільного кодексу України, так як вони укладені без наміру створити правові наслідки, що обумовлені ними та спрямовані на незаконне заволодіння майном держави у вигляді заниження об'єкта оподаткування та несплати податків до бюджету.

Звертаючись до суду позивач просив визнати незаконними та протиправними дії відповідача щодо внесення даних про завищення позивачем податкових зобов'язань та податкового кредиту у грудні 2010 року до АС «Аудит», зобов'язати відповідача поновити задекларовані ПП «Люкссістемс» суми податкового кредиту та податкових зобов'язань за грудень 2010 року в автоматизованій системі «Аудит», визнати незаконними дії по проведенню зустрічної звірки, результати якої оформлені актом від 19.03.2012 року № 15/15-300/37178467, визнати незаконними дії щодо визнання нікчемними правочинів за грудень 2010 року між ПП «Люкссістемс» та його контрагентами в ході звірки, результати якої оформлені актом від 19.03.2012 року № 15/15-300/37178467.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість заявлених позовних вимог в частині визнання протиправними дій ДПІ у Жовтневому районі м. Луганську по проведенню зустрічної звірки, результати якої оформлені актом від 19.03.2012 року № 15/15-300/37178467

Як вбачається з акту звірки, вона була проведена у відповідності до підпункту 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України, який передбачає, що з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 р. N 1232 затверджено Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок. Відповідно до пункту 4 цього Порядку, - Орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Відповідно до п.4.4. Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом Державної податкової адміністрації України від 22.04.2011 № 236, - у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання (далі - акт), реєструє його у журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) (далі - журнал реєстрації довідок/актів) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України. При подальшому залученні суб'єкта господарювання (посадових осіб суб'єкта господарювання) до проведення зустрічної звірки відповідальний підрозділ органу ДПС забезпечує проведення такої звірки.

В додатку 3 до Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок наведено зразок форми акта про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання. Акт від 19.03.2012 р., який складено відповідачем, не відповідає зазначеній формі, оскільки починаючи зі сторінки 5 цього акту, фактично податковим органом здійснено зустрічну звірку без будь-яких документів, про що зазначено в самому акті.

З таких підстав, суд першої інстанції правильно прийшов до висновку про визнання неправомірними дії відповідача по проведенню зустрічної звірки Приватного підприємства «Люкссістемс», за результатами якої було складено акт від 19.03.2012 року №15/15-300/37178567.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції дотримано норм процесуального права та правильно встановлено обставини по справі, доводи апеляційної скарги не спростували висновків суду першої інстанції, а тому вона не підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 2, 11, 160, 184, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206, 211, 212, 254, Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганської області Державної податкової служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2012 року - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі.

В повному обсязі ухвала складена 27 листопада 2012 року.

Колегія суддів: В.П. Юрченко

М.І. Старосуд

О.О.Чебанов