Ухвала

від 15.09.2015 по справі 2а/1270/6567/2012

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

8.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 вересня 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/6567/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тихонова І.В.,

при секретарі судового засідання Лященко А.Ю.,

без участі сторін

розглянувши питання про відновлення повністю втраченого судового провадження у справі №2а/1270/6567/2012 за позовом Приватного підприємства «Люкссістемс» до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м.Луганська Луганської області Державної податкової служби про визнання незаконнимим дій, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла ухвала Вищого адміністративного суду України від 29.12.2012 року про відкриття касаційного провадження.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2015 року відкрито судове провадження з відновлення втраченого провадження по справі №2а/1270/6567/2012 за позовом Приватного підприємства «Люкссістемс» до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м.Луганська Луганської області Державної податкової служби про визнання незаконнимим дій, зобов'язання вчинити дії.

Представник позивача в судове засідання не прибув, згідно Спеціального витягу з Єдиного державного витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 23.08.15 місцезнаходженням юридичної особи є: 910553, Луганська область, м.Луганськ, Жовтневий район, вул.Градусова, б.14, к.10 (а.с.6-7). Актом №1298 з питань діловодства та функціонування компютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" від 23.08.2015 встановлено неможливість надіслання поштового відправлення у даній адміністративній справі позивачу, оскільки згідно листа в.о.директора ЛД УДППЗ "Укрпошта" від 24.02.2015 № 113 з 07.11.2014 не здійснюється пересилання пошти у Луганській області до/з міст обласного значення, зокрема, м. Луганськ (а.с.10).

Представник відповідача в судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином, на адресу суду надав клопотання, в якому просив судове засідання провести без участі представника.

Відповідно до відомостей, наявних у компютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» та в Єдиному державному реєстрі судових рішень України, в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №2а/1270/6567/2012. Адміністративний позов Приватного підприємства «Люкссістемс» до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м.Луганська Луганської області Державної податкової служби про визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити дії, задоволено частково. Визнано неправомірними дії Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м.Луганська Луганської області Державної податкової служби по проведенню зустрічної звірки Приватного підприємства «Люкссістемс», за результатами якої було складено акт від 19.03.2012 року №15/15-300/37178567. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено за необґрунтованістю. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства «Люкссістемс» суму витрат по сплаті судового збору в розмірі 16 грн. 50 коп. (шістнадцять гривень п'ятдесят копійок). (а.с.34-38).

У зв'язку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ № 26/С-од від 15 липня 2014 року про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому пролонговано до 15.11.2014.

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року невідомими озброєними людьми відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа за №2а/1270/6567/2012.

Відповідно, на даний час адміністративна справа №2а/1270/6567/2012 за позовом Приватного підприємства «Люкссістемс» до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м.Луганська Луганської області Державної податкової служби про визнання незаконнимим дій, зобов'язання вчинити дії є втраченою.

На виконання ухвали Луганського окружного адміністративного суду представником відповідача було надано наступні документи, а саме: копія позовної заяви, копія ухвали Луганського окружного адміністративного суду про відкриття провадження від 27.08.2012, копія заперечення на адміністративний позов, копія постанови Луганського окружного адміністративного суду від 26.09.2012, копія апеляційної скарги на постанову Луганського окружного адміністративного суду, копія ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 26.10.2012 про відкриття апеляційного провадження, копія ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.11.2012 про залишення апеляційної скарги без задоволення (а.с.13-32)

Також для відновлення повністю втраченого провадження у справі №2а/1270/6567/2012 судом використані електронні копії процесуальних документів, постановлених Луганським окружним адміністративним судом в межах адміністративної справи №2а/1270/6567/2012 та наявних у програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду», зокрема: постанова Луганського окружного адміністративного суду (вступна та резолютивна частини) від 26.09.2012; постанова Луганського окружного адміністративного суду від 26.09.2012; ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 26.10.2012 про відкриття апеляційного провадження; ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.11.2012 про залишення апеляційної скарги без задоволення (а.с.33-41).

Дослідивши надані суду матеріали та відомості, наявні у компютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» та в Єдиному державному реєстрі судових рішень, суд приходить до наступного.

За приписами ч. 1 ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 КАС України у рішенні суду про відновлення повністю втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Зміст відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, встановлений судом на підставі їх електронних копій, наявних в програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду», Єдиному державному реєстрі судових рішень України, та матеріалів, наданих представником позивача.

Зважаючи на те, що копії додатків до адміністративного позову суду не надані, відновити втрачене провадження у адміністративній справі №2а/1270/6567/2012 в повному обсязі не вбачається за можливе.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги приписи ст.ст. 274-275, 278 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі №2а/1270/6567/2012.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене провадження в адміністративній справі №2а/1270/6567/2012 за позовом Приватного підприємства «Люкссістемс» до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м.Луганська Луганської області Державної податкової служби про визнання незаконнимим дій, зобов'язання вчинити дії в частині: копії позовної заяви, копії ухвали Луганського окружного адміністративного суду про відкриття провадження від 27.08.2012, копії заперечення на адміністративний позов, постанови Луганського окружного адміністративного суду (вступна та резолютивна частини) від 26.09.2012, копії постанови Луганського окружного адміністративного суду від 26.09.2012, копії апеляційної скарги на постанову Луганського окружного адміністративного суду, копії ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 26.10.2012 про відкриття апеляційного провадження, копії ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.11.2012 про залишення апеляційної скарги без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тихонов