cpg1251
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" грудня 2012 р. Справа № 16/276-3/274-2012
Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Палій В.М., за участю представників сторін І. Буранова (керівник), Ю. Погорільчука (дов. від 5.06.12), Т. Каращенко (дов. від 5.06.12), розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу приватного підприємства "Видавничо-поліграфічний центр "Даниїл-принт" на рішення господарського суду м. Києва від 17 липня 2012 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 16 жовтня 2012 року у справі № 16/276-3/274-2012 за позовом приватного підприємства "Видавничо-поліграфічний центр "Даниїл-принт" до державного підприємства "Укрводсервіс" про стягнення,
ВСТАНОВИВ: У червні 2010 року приватне підприємство "Видавничо-поліграфічний центр "Даниїл-Принт" звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до державного підприємства "Укрводсервіс" про стягнення 292 620 грн. як отриманих безпідставно, а також 98 985 грн. 66 коп. збитків від інфляції та 36 908 грн. 50 коп. річних (з урахуванням уточнених позовних вимог) .
Відповідач позов не визнав.
Справа неодноразово розглядалась господарськими судами і рішенням господарського суду м. Києва від 17 липня 2012 року (суддя В. Сівакова), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 16 жовтня 2012 року, у позові відмовлено з мотивів безпідставності.
Приватне підприємство "Видавничо-поліграфічний центр "Даниїл-Принт" просить рішення та постанову скасувати з підстав неправильного застосування господарськими судами статті 181 Господарського кодексу України, статей 202, 205, 207, 208, 626, 639, 641, 642, 1212-1215 Цивільного кодексу України та направити справу на новий розгляд.
Державне підприємство "Укрводсервіс" проти доводів касаційної скарги заперечує і просить в її задоволенні відмовити.
Колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.
Господарськими судами встановлено, що з липня 2007 року до серпня 2008 року позивач щомісяця перераховував відповідачу грошові кошти (усього 292 620 грн.) і стверджує, що сплачував авансові платежі за зберігання майна, проте договір між сторонами укладений не був. У квітні та листопаді 2008 року позивач звертався до відповідача з вимогою повернути безпідставно отримані грошові кошти.
Відповідач наполягає, що зберігав майно позивача на умовах договорів складського зберігання від 1 червня 2007 року № 101/06 і від 8 січня 2008 року № 11/01 і позивач систематично сплачував вартість послуг, посилаючись у платіжних документах на ці договори.
Згідно висновків судово-почеркознавчої експертиз від 14 березня 2011 року №9876/10-11 та від 16 вересня 2011 року № 6526/11-11 Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, підписи на договорах здійснені не керівником приватного підприємства "Видавничо-поліграфічний центр "Даниїл-Принт".
Відповідно до висновку експерта від 11 листопада 2011 року № 6527/11-13 за результатами проведення технічної експертизи документів відтиски печатки на договорах здійснені печаткою приватного підприємства "Видавничо-поліграфічний центр "Даниїл-Принт", а зображення печатки цього підприємства на актах здачі-приймання робіт виконані з використанням друкуючої або копіювальної техніки.
Доводи позову про відсутність між сторонами будь-яких відносин зобов'язального характеру спростовуються рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 8 лютого 2010 року, яким зобов'язано державне підприємство "Укрводсервіс" припинити перешкоджання І. Буракову, який є керівником приватного підприємства "Видавничо-поліграфічний центр "Даниїл-принт", у володінні, користуванні та розпорядженні майном.
Частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Підстави виникнення цивільних прав та обов'язків встановлені статтею 11 цього Кодексу.
Відповідно до статті 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
За змістом статті 936 Цивільного кодексу України договір зберігання являє собою дію, направлену на передавання майна із наступним обов'язковим поверненням. Такий договір може бути як реальним, так і консенсуальним, оплатним і безоплатним.
За таких обставин висновки господарських судів про те, що оплата позивачем вартості послуг з посиланням у розрахункових документах на договори складського зберігання свідчить про фактичне виконання сторонами умов цих договорів, а отже спростовує вимоги позову про безпідставне отримання відповідач грошових коштів.
За змістом статей 33 і 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.
Усупереч вказаним статтям, позивач не надав господарським судам доказів, які підтверджують позовні вимоги.
З урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів вважає, що під час розгляду справи фактичні її обставини були встановлені господарськими судами на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження поданих доказів, висновки судів відповідають цим обставинам і їм дана належна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ: Рішення господарського суду м. Києва від 17 липня 2012 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 16 жовтня 2012 року у справі № 16/276-3/274-2012 залишити без змін, а касаційну скаргу приватного підприємства "Видавничо-поліграфічний центр "Даниїл-принт" без задоволення.
Головуючий, суддя М. В. Кузьменко Суддя І. М. Васищак Суддя В.М. Палій
Суд | Вищий господарський суд України |
Дата ухвалення рішення | 05.12.2012 |
Оприлюднено | 10.12.2012 |
Номер документу | 27892650 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Вищий господарський суд України
Васищак І.М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні