Рішення

від 19.11.2012 по справі 5023/318/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2012 р.Справа № 5023/318/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ, до 1. Приватного акціонерного товариства "Бізнес - Центр" "Лідер Клас", м. Харків, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Цитадель", м. Харків, 3. Харківської товарної біржі, м. Харків, провизнання недійсними торгів та договорів

за участю представників:

позивача - Карасюк О.В. (дов.)

1-відповідача - не з'явився

2-відповідача - Золотухіна Ю.П. (дов.)

3-відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідачів, 1. Приватного акціонерного товариства "Бізнес - Центр" "Лідер Клас", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Цитадель", 3. Харківської товарної біржі, в якій просить суд :

- визнати незаконними біржові торги з реалізації майна, яке належить Приватному акціонерному товариству "Бізнес-Центр "Лідер Клас", які проведені Харківською товарною біржею 13 грудня 2011 року, та визнати недійсними відповідні протоколи біржових торгів, а саме: протокол № П-70/2011 від 13 грудня 2011 року та № П-69/2011 від 13 грудня 2011 року;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу, який укладений 13 грудня 2011 року між Приватним підприємством "Бізнес-Центр "Лідер Клас" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Нова Цитадель", посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Алдакимовою М.Б. і зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за № 1795;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу, який укладений 13 грудня 2011 року між Приватним підприємством "Бізнес-Центр "Лідер Клас" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Нова Цитадель", посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Алдакимовою М.Б. і зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за № 1788.

Ухвалою суду від 26.03.2012 р. строк розгляду справи продовжений на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України на 15 днів.

Ухвалою суду від 05.04.2012р. по справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза, провадження у справі було зупинено.

Ухвалою суду від 15.11.2012 р. провадження у справі було поновлено, оскільки на адресу суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи № 4570 від 28.09.2012р., а отже обставини, які зумовили зупинення провадження у справі відпали.

В слуханні справи 16.02.2012р. оголошувалась перерва до 27.02.2012р. о 14:00 год., в слуханні справи 27.02.21012р. оголошувалась перерва до 26.03.2012р. о 12:00 год., в слуханні справи 15.11.2012 р. оголошувалась перерва до 19.11.2012 р.

У судовому засіданні представник позивача підтримує заявлені позовні вимоги. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що предметом спірних угод є нежитлові приміщення, розташовані в літері А-4-5-7-8 у будівлі № 19 по вулиці Киргизькій у м. Харкові, зокрема нежитлові приміщення :

- першого поверху № 46 площею 88,2 кв. м.;

- технічного поверху № 3 площею 27,5 кв. м.;

- підвалу № 3а, 3б;

- першого поверху № 46а, 46б;

- другого поверху № 1а, 1б загальною площею 18,6 кв. м.;

- третього поверху № 1а, 1б; четвертого поверху № 1а, 1б; п'ятого поверху № 1а, 1б; шостого поверху № 1а, 1б загальною площею 24,8 кв. м.;

- сьомого поверху № 1а, 1б загальною площею 6,2 кв. м.

Позивач стверджує, що зазначені об'єкти не можуть бути віднесені до категорії "об'єкти нерухомого майна", оскільки є основними конструктивними елементами будинку. Ліфтова шахта, її машинне відділення та тамбури, які забезпечують доступ до ліфтів, взагалі є так званою "будівельною складовою частиною ліфтового устаткування", без цього елементу безпосереднє встановлення та експлуатація інших частин ліфтового устаткування: ліфтів та їх електрообладнання, є неможливими.

1-відповідач - ПрАТ "Бізнес-Центр "Лідер Клас" - у відзиві на позов (т. 1 а.с. 122-127) проти позову заперечував. 07.11.2012 р. 1-відповідач через канцелярію суду надав клопотання про припинення провадження у справі, оскільки даний спір не підлягає вирішенню в господарському суду в порядку позовного провадження.

У судовому засіданні 15.11.2012р. представником 1-відповідача змінена позиція по справі, подана заява, в якій 1-відповідач просить не розглядати його клопотання про припинення провадження у справі, зазначає, що визнає позовні вимоги.

Заява про відмову від клопотання про припинення провадження у справі та про визнання позовних вимог підписана представником ПрАТ "Бізнес-Центр "Лідер Клас" Соловйовою О.В., яка діє на підставі довіреності від 15.02.2012 р. (т. 1 а.с. 51).

Враховуючи, що 1-відповідач відмовився від клопотання про припинення провадження у справі, яке було подано через канцелярію суду 07.11.2012р., судом таке клопотання залишено без розгляду.

У судове засідання 19.11.2012 р. представник 1-відповідача не з'явився, про час та місце розгляду справи повноважний представник повідомлений під розпис у судовому засіданні 15.11.2012 р.

2-відповідач - ТОВ "Нова Цитадель" у відзиві на позов (т. 1. а.с. 117-119) проти позову заперечував. У судових засіданнях 15.11.2012 р. та 19.11.2012 р. представник 2-відповідача Золотухіна Ю.П., що діє на підставі довіреності від 14.02.2012р. (т. 1 а.с. 54), змінила позицію по справі та визнала позовні вимоги.

3-відповідач - Харківська товарна біржа - у судові засідання по даній справі не з'являвся, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у відзиві на позов, який поданий через канцелярію суду 15.02.2012р., 3-відповідач проти позову заперечував.

Суд вважає, що нез'явлення 3-відповідача та нез'явлення 1-відповідача в судове засідання 19.11.2012р. не перешкоджає розгляду справи, у зв'язку з чим справа розглядається за наявними матеріалами.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24 червня 2010 року відносно приватного акціонерного товариства "Бізнес-Центр "Лідер Клас" порушено провадження у справі № Б-24/93-10 про банкрутство за спрощеною процедурою, передбаченою статтею 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Харківської області від 08.07.2010 року по справі № Б-24/93-10 Приватне акціонерне товариство "Бізнес - Центр" "Лідер Клас" було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута Мясковського Юрія Леонідовича та зобов'язано опублікувати в офіційному друкованому органі відомості про визнання боржника банкрутом і вкриття ліквідаційної процедури. Відповідне оголошення було опубліковане 27.07.2010р. в офіційному друкованому органі - газеті "Голос України" № 137 (4887) від 27.07.2010 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.09.2010 року призначено ліквідатором ПАТ "Бізнес-Центр "Лідер Клас" Усенка Дмитра Васильовича.

Відповідно до ст. 25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження : реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом;

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку. Речі, визначені родовими ознаками, що належать банкруту на праві володіння або користування, включаються до складу ліквідаційної маси. Майно банкрута, що є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя.

Статтею 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах, якщо комітетом кредиторів не встановлено інший порядок продажу майна банкрута. Ліквідатор забезпечує через засоби масової інформації оповіщення про порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна. Порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна погоджуються з комітетом кредиторів. У разі надходження двох і більше пропозицій щодо придбання майна банкрута ліквідатор проводить конкурс (аукціон). Порядок проведення конкурсу (аукціону) визначається згідно із Законом України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)".

13 грудня 2011 року на Харківській товарній біржі проведено відкриті біржові торги по реалізації нерухомого майна, яке належить на праві власності Приватному акціонерному товариству "Бізнес-Центр "Лідер Клас" та знаходиться за адресою: м. Харків, вулиця Киргизька, 19.

За наслідками перших торгів, оформлених протоколом № П-70/2011 від 13 грудня 2011 року, переможцю торгів - Товариству з обмеженою відповідальністю "Нова Цитадель", продані нежитлове приміщення першого поверху № 46 площею 88,2 кв. м. та нежитлове приміщення технічного поверху № 3 площею 27,5 кв. м., розташовані в літері А-4-5-7-8 за адресою: м. Харків, вулиця Киргизька, 19.

На підставі вказаного протоколу 13 грудня 2011 року між Приватним підприємством "Бізнес-Центр "Лідер Клас" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Нова Цитадель" укладений договір купівлі-продажу, який був посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Алдакимовою М.Б. та зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за № 1795.

13 грудня 2011 року на Харківській товарній біржі проведено відкриті біржові торги по реалізації нерухомого майна, яке належить на праві власності Приватному акціонерному товариству "Бізнес-Центр "Лідер Клас" та знаходиться за адресою: м. Харків, вулиця Киргизька, 19.

За наслідками других торгів, оформлених протоколом № П-69/2011 від 13 грудня 2011 року, на користь переможця торгів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Цитадель", продані нежитлові приміщення підвалу № 3а,3б, першого поверху № 46а, 46б, другого поверху № 1а, 1б загальною площею 18,6 кв. м.; третього поверху № 1а, 1б, четвертого поверху №1а, 1б, п'ятого поверху №1а, 1б та шостого поверху №1а, 16 загальною площею 24,8 кв. м. та нежитлове приміщення сьомого поверху №1а, 1б загальною площею 6,2 кв. м., які розташовані в літері А-4-5-7-8 за адресою: м. Харків, вулиця Киргизька, 19.

На підставі вказаного протоколу 13 грудня 2011 року між Приватним підприємством "Бізнес-Центр "Лідер Клас" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Нова Цитадель" укладений договір купівлі-продажу, який був посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Алдакимовою М.Б. та зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за № 1788.

Судом також встановлено, що реалізоване на вказаних торгах нерухоме майно знаходиться в іпотеці позивача для забезпечення належного виконання Приватним акціонерним товариством "Бізнес-Центр "Лідер Клас" зобов'язань, передбачених кредитним договором № 2/КЛ-07 на відкриття відновлювальної кредитної лінії (в національній валюті) від 25 січня 2007 року.

Іпотечні права банку підтверджуються договором іпотеки № 2/Zкліп-07 від 25 січня 2007 року, який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Слоневською Д.В. та зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за № 113, а також договором іпотеки №2/Zкліп-07-1 від 09 лютого 2007 року, який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Слоневською Д.В. та зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за № 339.

Суд зазначає, що процедура банкрутства Приватного акціонерного товариства "Бізнес-Центр "Лідер Клас" є спрощеною і комітет кредиторів боржника не створювався, тому ліквідатор 1-відповідача повідомив позивача про наміри продати спірні нежитлові приміщення на Харківській товарній біржі своїм листом за вихідним № 46 від 07 грудня 2011 року, що передбачено ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно п.6 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Судом встановлено, що за спірними договорами Приватним акціонерним товариством "Бізнес Центр "Лідер Клас" реалізовані лише частина холу першого поверху, тобто вхідне приміщення, яке розташоване безпосередньо перед ліфтами, ліфтові шахти, які проходять через всю будівлю, - всі сім поверхів в літері А-4-5-7-8, яка розташована за адресою: м. Харків, вулиця Киргизька, 19, а також технічне приміщення для обслуговування цих ліфтових шахт.

Згідно з висновками судової будівельно-технічної експертизи № 4570 від 28.09.2012 р. :

- приміщення першого поверху № 46 площею 88,2 кв.м, що розташоване в літері А-4-5-7-8 у будівлі № 19 по вулиці Киргизькій у м. Харкові не являється окремим приміщенням, через нього здійснюється транзитний прохід до евакуаційного виходу із будинку, являється приміщенням, призначеним для забезпечення експлуатації всього будинку.

- приміщення 3а, 3б підвального поверху площею 6,2 кв.м, 1а, 1б першого поверху площею 6,2 кв.м, 1а, 1б другого поверху площею 6,2 кв.м, 1а, 1б третього поверху площею 6,2 кв.м, 1а, 1б четвертого поверху площею 6,2 кв.м, 1а, 1б п'ятого поверху площею 6,2 кв.м, 1а, 1б шостого поверху площею 6,2 кв.м, 1а, 1б сьомого поверху площею 6,2 кв.м, загальною площею 49,6 кв.м, які розташовані в літері А-4-5-7-8 у будівлі № 19 по вулиці Киргизькій у м. Харкові, не підпадають під поняття приміщення, не обмежені горизонтальними будівельними елементами та можливістю входу і виходу із шахти в рівні перекриттів будинку. Ліфтова шахта - конструктивний елемент будинку, споруда для встановлення ліфта, необхідного для підіймання та спускання людей.

- машинне приміщення 3 площею 27,5 кв.м, розташоване на технічному поверсі, відноситься до технічного приміщення будинку, необхідного для забезпечення експлуатації та обслуговування ліфта та ліфтового обладнання.

- при блокуванні приміщення першого поверху № 46 площею 88,2 кв.м

безперешкодна експлуатація приміщень 2-7 поверхів у будівлі №19 по вул. Киргизькій у м. Харкові, неможлива з причин, вказаних у дослідницькій частині. Блокування машинного приміщення № 3 площею 27,5 кв.м не впливає на безперешкодну експлуатацію приміщень 2-7 поверхів у будівлі № 19 по вул. Киргизькій у м. Харкові. Блокування власником ліфтової шахти виходів із кабіни ліфта на посадкових (завантажувальних) площадках у рівні перекриттів кожного поверху будинку призведе до неможливості експлуатації ліфта. При блокуванні ліфта зберігається можливість безперешкодного використання евакуаційних шляхів - основної та другої сходових клітин, тим самим і безперешкодна експлуатація приміщень 2-7 поверхів. Неможливість експлуатації ліфта не відповідає вимогам будівельних норм і правил та призводить до зниження рівня зручностей і комфорту для користувачів та експлуатаційного персоналу.

Висновки судового експерта не спростовані сторонами та матеріалами справи, тому приймаються судом.

Відповідно до ст. 186 ЦК України річ, призначена для обслуговування іншої (головної) речі і пов'язана з нею спільним призначенням, є її приналежністю. Приналежність слідує за головною річчю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 187 ЦК України передбачено, що складовою частиною речі є все те, що не може бути відокремлене від речі без її пошкодження або істотного знецінення. При переході права на річ її складові частини не підлягають відокремленню.

Згідно з положеннями ст. 188 ЦК України якщо кілька речей утворюють єдине ціле, що дає змогу використовувати його за призначенням, вони вважаються однією річчю (складна річ). Правочин, вчинений щодо складної речі, поширюється на всі її складові частини, якщо інше не встановлено договором.

У відповідності з положеннями ст. 5 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"; п.8.1 розділу VIII Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07 лютого 2002 року за № 7/5; ДБН В.2.2-9-99. Державні будівельні норми України. Будинки і споруди. Громадські будинки та споруди. Основні положення, затверджених в новій редакції наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 17 грудня 2009 року за № 705; Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів, затверджених наказом Державного комітету з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 01 вересня 2008 року за № 190; Правил облаштування та застосування ліфтів для транспортування пожежних підрозділів у будинках та спорудах, затверджених наказом Міністерства України з надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 19 квітня 2001 року за № 174; Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24 травня 2001 року за № 127, сходово-ліфтовий вузол, в який входять хол, східці, ліфтові площадки, ліфтова шахта та машинне відділення, є основним конструктивним елементом будинку поряд з фундаментом, стінами, перегородками, міжповерховими та горищними перекриттями, стелею, підлогою, вікнами та дверима у приміщеннях, системою опалення, вентиляції, водопровідно-каналізаційним та газовим обладнанням, сміттєпроводами і таке інше.

Таким чином вчинення окремого продажу приміщень, які є допоміжними, а також продаж конструктивних елементів споруди без вирішення питання про продаж нежитлових приміщень, розташованих в літері А-4-5-7-8 у будівлі № 19 по вулиці Киргизькій у м. Харкові, суперечить вимогам діючого законодавства.

Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину передбачені статтею 203 ЦК України, а саме :

1. Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

2. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

3. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

4. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

5. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

6. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Оспорювані правочини суперечать вимогам діючого законодавства, оскільки предметом таких правочинів є приміщення, які не можуть бути предметом окремого продажу.

Враховуючи викладене суд вважає, що проведені відкриті торги на Харківській товарній біржі щодо продажу приміщень згідно протоколу № П-70/2011 від 13 грудня 2011 року та протоколу № П-69/2011 від 13 грудня 2011 року є такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства та визнаються судом недійсними.

За таких обставин договори купівлі-продажу від 13 грудня 2011 року, укладені між 1-відповідачем та 2-відповідачем щодо приміщень :

- першого поверху № 46 площею 88,2 кв. м.;

- технічного поверху № 3 площею 27,5 кв. м.;

- підвалу № 3а, 3б;

- першого поверху № 46а, 46б;

- другого поверху № 1а, 1б загальною площею 18,6 кв. м.;

- третього поверху № 1а, 1б; четвертого поверху № 1а, 1б; п'ятого поверху № 1а, 1б; шостого поверху № 1а, 1б загальною площею 24,8 кв. м.;

- сьомого поверху № 1а, 1б загальною площею 6,2 кв. м., що розташовані в літері А-4-5-7-8 у будівлі № 19 по вулиці Киргизькій у м. Харкові, визнаються недійсними на підставі п.1 ч.1 ст. 203, ч. 1 ст. 215 ЦК України.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються:

при задоволенні позову - на відповідача;

при відмові в позові - на позивача;

при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Суд вважає, що даний спір виник внаслідок неправомірних дій 1-відповідача, а тому витрати по сплаті судового збору та витрати на проведення судової експертизи в розмірі 4422,00 грн., які були оплачені позивачем, суд покладає саме на 1-відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 12, 22, 32-34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати незаконними біржові торги з реалізації майна, яке належить Приватному акціонерному товариству "Бізнес-Центр "Лідер Клас", що проведені Харківською товарною біржею, код 14086755, 13 грудня 2011 року, визнати недійсними протоколи біржових торгів № П-70/2011 від 13 грудня 2011 року та № П-69/2011 від 13 грудня 2011 року.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу, який укладений 13 грудня 2011 року між Приватним підприємством "Бізнес-Центр "Лідер Клас" (61105 м. Харків, вул. Киргизька, 19, код 32951162) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Нова Цитадель" (61036 м. Харків, вул. Морозова, 13, корпус Б, код 37092500), посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Алдакимовою М.Б. і зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за № 1795.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу, який укладений 13 грудня 2011 року між Приватним підприємством "Бізнес-Центр "Лідер Клас" (61105 м. Харків, вул. Киргизька, 19, код 32951162) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Нова Цитадель" (61036 м. Харків, вул. Морозова, 13, корпус Б, код 37092500), посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Алдакимовою М.Б. і зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за № 1788.

Стягнути з Приватного підприємства "Бізнес-Центр "Лідер Клас" (61105 м. Харків, вул. Киргизька, 19, код 32951162) на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (04080 м. Київ, вул. Фрунзе, 39, код 34047020) витрати по сплаті судового збору в сумі 1073,00 грн. та витрати по оплаті вартості судової експертизи в сумі 4422,00 грн.

Повне рішення складено 26.11.2012 р.

Суддя Яризько В.О.