Ухвала

від 26.03.2012 по справі 5023/318/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"26" березня 2012 р. Справа № 5023/318/12

вх. № 318/12

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність № б/н від 13.12.10)

1-го відповідача - ОСОБА_2 (довіреність № б/н від 15.02.12)

2-го відповідача - ОСОБА_3 (довіреність № б/н від 14.02.12)

3-го відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ

до 1. Приватного акціонерного товариства "Бізнес - Центр" "Лідер Клас", м. Харків

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Цитадель", м. Харків

3. Харківської товарної біржі, м. Харків

про визнання недійсними торгів та договорів купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідачів, 1. Приватного акціонерного товариства "Бізнес - Центр" "Лідер Клас", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Цитадель", 3. Харківської товарної біржі, в якій просить суд :

- визнати незаконними біржові торги з реалізації майна, яке належить Приватному акціонерному товариству "Бізнес-Центр "ОСОБА_4", які проведенні Харківською товарною біржею 13 грудня 2011 року, та визнати недійсними відповідні протоколи біржових торгів, а саме: протокол № П-70/2011 від 13 грудня 2011 року та № П-69/2011 від 13 грудня 2011 року;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу, який укладений 13 грудня 2011 року між Приватним підприємством "Бізнес-Центр "ОСОБА_4" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Нова Цитадель", посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 і зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за №1795;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу, який укладений 13 грудня 2011 року між Приватним підприємством "Бізнес-Центр "ОСОБА_4" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Нова Цитадель", посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 і зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за №1788.

В слуханні справи 16.02.2012р. оголошена перерва до 27.02.2012р. о 14:00 год., 27.02.21012р. оголошена перерва до 26.03.2012р. о 12:00 год.

У судове засідання 26.03.2012 р. представник третього відповідача не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, третім відповідачем через канцелярію суду 15.02.2012р. наданий відзив на позов, в якому 3-відповідач проти позовних вимог заперечує.

Вислухавши думку представників сторін, суд вважає, що нез'явлення третього відповідача не перешкоджає розгляду справи.

У судовому засіданні 26.03.2012р. представник 1-відповідача надала додаткові документи, які судом долучені до матеріалів справи.

Позивач надав додаткові письмові пояснення, які оголосив у судовому засіданні, в яких також заявлено клопотання про витребування додаткових доказів по справі, а саме у Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" (61003, м. Харків, площа ОСОБА_6, 4) витребувати наступні документи:

- копії повної інвентарної справи або справ на всі приміщення, які розташовані в

літері А-4-5-7-8 по вулиці Киргизький, 19, у м. Харкові;

- копії витягів з реєстру права власності, які були оформлені та видані Приватному акціонерному товариству "Бізнес-Центр "ОСОБА_4" для укладення спірних угод по відчуженню нежитлових приміщень першого поверху №46 площею 88,2 кв. м., нежитлового приміщення технічного поверху №3 площею 27,5 кв. м., нежитлового приміщення підвалу № 3а,3б, першого поверху №46а, 46б, другого поверху № 1а, 1б загальною площею 18,6 кв. м., третього поверху №1а, 1б, четвертого поверху № 1а, 1б, п'ятого поверху № 1а, 1б та шостого поверху № 1а, 1б загальною площею 24,8 кв. м., а також нежитлового приміщення сьомого поверху № 1а, 1б загальною площею 6,2 кв. м., розташованих в літері А-4-5-7-8 у будівлі по вулиці Киргизький, 19, у м. Харкові;

- копії витягів про реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Цитадель" на нежитлові приміщення першого поверху № 46 площею 88,2 кв. м., нежитлове приміщення технічного поверху № 3 площею 27,5 кв. м., нежитлове приміщення підвалу № 3а,3б, першого поверху № 46а, 46б, другого поверху № 1а, 1б загальною площею 18,6 кв. м., третього поверху № 1а, 1б, четвертого поверху № 1а, 1б, п'ятого поверху № 1а, 1б та шостого поверху № 1а, 1б загальною площею 24,8 кв. м., а також на нежитлове приміщення сьомого поверху № 1а, 1б загальною площею 6,2 кв. м., розташованих в літері А-4-5-7-8 у будівлі по вулиці Киргизький, 19, у м. Харкові;

- копії повної інвентарної справи чи інвентарних справ на нежитлові приміщення першого поверху № 46 площею 88,2 кв. м., нежитлові приміщення технічного поверху № 3 площею 27,5 кв. м., нежитлові приміщення підвалу № 3а,3б, першого поверху № 46а, 46б, другого поверху № 1а, 1б загальною площею 18,6 кв. м., третього поверху №1а, 1б, четвертого поверху № 1а, 1б, п'ятого поверху №1а, 1б та шостого поверху № 1а, 1б загальною площею 24,8 кв. м., а також нежитлове приміщення сьомого поверху № 1а, 1б загальною площею 6,2 кв. м., які розташовані в літері А-4-5-7-8 у будівлі по вулиці Киргизький, 19, у м. Харкові.

Крім того позивач просить витребувати в приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (61105, м. Харків, вулиця Киргизька, 19) копії витягів з реєстру права власності, які були надані Приватним акціонерним товариством "Бізнес-Центр "ОСОБА_4" при укладенні та нотаріальному посвідченні 13 грудня 2011 року спірних угод по відчуженню нежитлових приміщень першого поверху №46 площею 88,2 кв. м., нежитлового приміщення технічного поверху №3 площею 27,5 кв. м., нежитлового приміщення підвалу №3а,3б, першого поверху №46а, 46б, другого поверху № 1а, 1б загальною площею 18,6 кв. м., третього поверху №1а, 1б, четвертого поверху № 1а, 1б, п'ятого поверху №1а, 1б та шостого поверху № 1а, 1б загальною площею 24,8 кв. м., а також нежитлового приміщення сьомого поверху № 1а, 1б загальною площею 6,2 кв. м., розташованих в літері А-4-5-7-8 у будівлі по вулиці Киргизький, 19, у м. Харкові.

Позивач також заявив клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, у зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів.

1-відповідач вважає витребування вказаних документів недоцільним, при цьому зазначає, що інвентарна справа на літеру А-4-5-7-8 у будівлі по вулиці Киргизький, 19, у м. Харкові є великою, оскільки зазначена будівля має декілька різних приміщень, які не мають відношення до даної справи.

2-відповідач залишає вирішення клопотання на розсуд суду.

Розглянувши клопотання позивача, вислухавши думку представників відповідачів, суд вважає за можливе частково задовольнити клопотання позивача про витребування документів.

Відповідно до ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Предметом спірних угод є нежитлові приміщення, розташовані в літері А-4-5-7-8 у будівлі № 19 по вулиці Киргизький у м. Харкові, зокрема нежитлові приміщення :

- першого поверху № 46 площею 88,2 кв. м.;

- технічного поверху № 3 площею 27,5 кв. м.;

- підвалу № 3а, 3б;

- першого поверху № 46а, 46б;

- другого поверху № 1а, 1б загальною площею 18,6 кв. м.;

- третього поверху № 1а, 1б; четвертого поверху № 1а, 1б; п'ятого поверху № 1а, 1б; шостого поверху № 1а, 1б загальною площею 24,8 кв. м.;

- сьомого поверху № 1а, 1б загальною площею 6,2 кв. м.

Так, позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що за умовами спірних торгів та договорів купівлі-продажу були відчужені наступні об'єкти:

- за першими торгами, - протокол № П-70/2011 від 13 грудня 2011 року та договір купівлі-продажу від 13 грудня 2011 року, зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за № 1795, частина холу перед ліфтовою шахтою (нежитлові приміщення першого поверху № 46 площею 88,2 кв. м.) та машинне відділення для встановлення ліфтового обладнання (нежитлові приміщення технічного поверху № 3 площею 27,5 кв. м.) в адміністративній будівлі, розташованій в літері А-4-5-7-8 по вулиці Киргизькій, 19, у м. Харкові.

- за другими торгами, - протокол № П-69/2011 від 13 грудня 2011 року та договір купівлі-продажу від 13 грудня 2011 року, зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за № 1788, безпосередньо вся ліфтова шахта, яка проходить наскрізь через всі сім поверхів адміністративної будівлі, розташованої в літері А-4-5-7-8 по вулиці Киргизькій. 19, у м. Харкові, (нежитлові приміщення підвалу № 3а, 3б, першого поверху № 46а, 46б, другого поверху № 1а, 1б загальною площею 18,6 кв. м.. третього поверху № 1а, 1б, четвертого поверху № 1а, 1б, п'ятого поверху № 1а, 1б та шостого поверху № 1а, 1б загальною площею 24,8 кв. м., а також нежитлове приміщення сьомого поверху № 1а, 1б загальною площею 6,2 кв. м.).

Позивач стверджує, що зазначені об'єкти не можуть бути віднесені до категорії "об'єкти нерухомого майна", оскільки є основними конструктивними елементами будинку. Ліфтова шахта, її машинне відділення та тамбури, які забезпечують доступ до ліфтів, взагалі є так званою "будівельною складовою частиною ліфтового устаткування", без цього елементу безпосереднє встановлення та експлуатація інших частин ліфтового устаткування: ліфтів та їх електрообладнання, є неможливими.

Відчуження функціональних конструкцій будівлі по частках, - окремо фундамент, окремо стіни, стеля, підлога, вікна, двері, східці, вентиляційні чи каналізаційні труби та шахти для них, а також, як у спірному випадку, окремий продаж частини загального входу у приміщення разом з ліфтовою шахтою та машинним відділенням, чинним законодавством не передбачений.

Клопотання про витребування доказів обґрунтовано тим, що докази, які він просить витребувати, можуть підтвердити той факт, що спірні приміщення не є окремими об'єктами нерухомого майна.

Суд вважає недоцільним витребувати інвентарну справу на всі приміщення, які розташовані в літері А-4-5-7-8 по вулиці Киргизький, 19, у м. Харкові, оскільки всі приміщення, що знаходяться в зазначеній будівлі не мають відношення до предмету розгляду даної справи. Суд також вважає, що не мають суттєве значення для вирішення даної справи і витяги з реєстру права власності, які були оформлені та видані, а також пред'явлені нотаріусу для укладення спірних угод.

Суд вважає за необхідне витребувати з Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" (61003, м. Харків, площа ОСОБА_6, 4) технічні паспорти на нежитлові приміщення, розташовані в літері А-4-5-7-8 у будівлі № 19 по вулиці Киргизький у м. Харкові, а саме :

- першого поверху № 46 площею 88,2 кв. м.;

- технічного поверху № 3 площею 27,5 кв. м.;

- підвалу № 3а, 3б;

- першого поверху № 46а, 46б;

- другого поверху № 1а, 1б загальною площею 18,6 кв. м.;

- третього поверху № 1а, 1б; четвертого поверху № 1а, 1б; п'ятого поверху № 1а, 1б; шостого поверху № 1а, 1б загальною площею 24,8 кв. м.;

- сьомого поверху № 1а, 1б загальною площею 6,2 кв. м.;

відомості про те за ким на теперішній час зареєстровано право власності на зазначені приміщення, а також письмові пояснення стосовно того чи мають зазначені приміщення статус окремих нежитлових приміщень чи вони є допоміжними.

Враховуючи, що суд дійшов висновку про витребування додаткових документів, у суду є необхідність в відкладенні розгляду справи, однак двомісячний строк розгляду справи спливає, а отже суд вважає клопотання позивача про продовження строку розгляду справи обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, строк розгляду справи підлягає продовженню на 15 днів, а розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 38, ч. 3 ст. 69, ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про витребування додаткових доказів задовольнити частково.

Витребувати з Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" (61003, м. Харків, площа ОСОБА_6, 4) технічні паспорти на нежитлові приміщення, розташовані в літері А-4-5-7-8 у будівлі № 19 по вулиці Киргизький у м. Харкові, а саме :

- першого поверху № 46 площею 88,2 кв. м.;

- технічного поверху № 3 площею 27,5 кв. м.;

- підвалу № 3а, 3б;

- першого поверху № 46а, 46б;

- другого поверху № 1а, 1б загальною площею 18,6 кв. м.;

- третього поверху № 1а, 1б; четвертого поверху № 1а, 1б; п'ятого поверху № 1а, 1б; шостого поверху № 1а, 1б загальною площею 24,8 кв. м.;

- сьомого поверху № 1а, 1б загальною площею 6,2 кв. м.;

відомості про те за ким на теперішній час зареєстровано право власності на зазначені приміщення, а також письмові пояснення стосовно того чи мають зазначені приміщення статус окремих нежитлових приміщень чи вони є допоміжними.

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

2. Клопотання позивача про продовження строку розгляду справи задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 08 квітня 2012 р.

3. Розгляд справи відкласти на "05" квітня 2012 р. о 10:00

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Суддя Яризько В.О.