Ухвала

від 13.11.2006 по справі 40/143-06

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

40/143-06

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

13 листопада 2006 р.                                                                                   № 40/143-06  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Остапенка М.І.,

Харченка В.М.,

Борденюк Є.М.

розглянувши  касаційну скаргуі додані до неї матеріалиВАТ “Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе”

на постановувід 28.08.2006

Харківського апеляційногогосподарського суду

у справі№ 40/143-06

за позовомТзОВ “Чистий дім”

доВАТ “Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе”

простягнення 110456,66 грн.

В С Т А Н О В И В :

Подана 29.09.2006 касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Касаційну скаргу підписано представником відповідача Кадєєвим К.М. При цьому копія доданої довіреності не може бути прийнята до уваги, оскільки її дійсність посвідчена самим Кадєєвим К.М., тобто тією ж особою повноваження якої вона має підтверджувати. Наведене дає підстави вважати, що, всупереч вимогам вищезазначеної процесуальної норми, касаційну скаргу підписала особа, яка не мала такого права.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з пунктом 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженою наказом ГДПІ України від 22.04.1993 № 15, у разі безготівкового перерахування державного мита з рахунку платника відповідальний виконавець установи банку зобов`язаний на лицевій чи зворотній стороні останнього примірника платіжного доручення, який видається платнику, зробити відповідний напис про зарахування державного мита до державного бюджету. Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском круглої печатки кредитної установи з зазначенням дати виконання платіжного доручення, тоді як на доданому до касаційної скарги платіжному дорученні немає підпису другої посадової особи.

Заявник, відповідно до доданих до скарги документів, клопоче про відновлення строку подання касаційної скарги, але в даному випадку воно може знайти своє відповідне вирішення після усунення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1, п. 4 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В  :

Касаційну скаргу ВАТ “Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе” на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.08.2006 у справі № 40/143-06 повернути скаржнику, а справу -  господарському суду Харківської області.

С у д д я                                                                                                 Остапенко М.І.

С у д д я                                                                                               Харченко В.М.

С у д д я                                                                                                  Борденюк Є.М.