Постанова

від 23.03.2012 по справі 4-1530/11

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. СІМФЕРОПОЛЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

Дело № 4-1530/11

23.03.2012 года г. Симферополь

Судья Центрального районного суда г. Симферополя - Деменок С.В.,

при секретаре - Мороченец Т.Л.,

с участием прокуроров - Коробцова Е.С., Манькова В.А., Чернышевского П.В.,

заявителя - ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе жалобу ОСОБА_1 на бездеятельность прокуратуры АР Крым в части не проведения проверок в порядке ст.97 УПК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 обратилась в суд с жалобой на бездеятельность прокуратуры АР Крым в части не проведения проверок в порядке ст.97 УПК Украины.

Свои доводы мотивировал тем, что 17.09.2011г. в адрес Генеральной Прокуратуры Украины им была направлена жалоба о неисполнении требований УПК Украины прокуратурой АР Крым. В указанной жалобе указывались конкретные примеры бездействия прокуратуры АР Крым, выражающиеся в не вынесении соответствующих процессуальных решений по заявлениям ОСОБА_1 29.09.2011г. за №19-р, указанная жалоба была направлена Генеральной прокуратурой Украины в адрес прокуратуры АР Крым по принадлежности - для организации проверки и принятия решений в соответствие с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

01.02.2011г. в адрес Генеральной Прокуратуры Украины им была направлена жалоба о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3, а также сотрудников милиции. 09.02.2011г. за №19-р, указанная жалоба была направлена Генеральной прокуратурой Украины в адрес прокуратуры АР Крым по принадлежности - для организации проверки и принятия решений в соответствие с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

17.10.2011г. в адрес Генеральной Прокуратуры Украины им была направлена жалоба о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 31.10.2011г. за №06/1-23123-00, указанная жалоба была направлена Генеральной прокуратурой Украины в адрес прокуратуры АР Крым по принадлежности - для организации проверки и принятия решений в соответствие с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

01.11.2011г. в адрес Генеральной Прокуратуры Украины им была направлена жалоба о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_7, должностных лиц госархива АР Крым. 08.11.2011г. за №19-р, указанная жалоба была направлена Генеральной прокуратурой Украины в адрес прокуратуры АР Крым по принадлежности - для организации проверки и принятия решений в соответствие с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

14.06.2011г. в адрес прокурора АР Крым была направлена жалоба об отмене постановления Киевского РО от 15.01.2007г.. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_7 (о.м.3871).

05.09.2011г. в адрес прокурора АР Крым была направлена жалоба об отмене постановления Киевского РО от 22.07.2011г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 (о.м.1595).

Однако, на момент судебного разбирательства решения в порядке ст.97 УПК Украины в установленный процессуальным законом срок не приняты. Кроме того, жалобы на постановления об отказе в возбуждении уголовного дела также не рассмотрены. С учетом изложенного, ОСОБА_1 просит обязать прокуратуру АР Крым провести проверку по фактам указанным в соответствующих заявлениях и жалобах, принять процессуальное решение в порядке ст.97 УПК Украины. Также рассмотреть жалобы на постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

В судебном заседании ОСОБА_1 просил не рассматривать жалобу в части вынесения частного постановления в адрес прокуратуры.

Заслушав ОСОБА_1, поддержавшего жалобу, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, полагаю, что жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Согласно решению Конституционного Суда Украины №19-рп/2011 от 14.12.2011г. правоотношения, которые имеют место во время рассмотрения заявлений о преступлениях, по своей правовой природе являются уголовно-процессуальными. Поэтому проверка жалоб на решения, действия или бездеятельность соответствующих субъектов властных полномочий должна происходить в таком же процессуальном порядке и тем же судом, на который в соответствии с законом возложены полномочия по проверке и оценке доказательств в уголовном деле, то есть судом по рассмотрению уголовных дел. Таким образом, данная жалоба подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

На основании ст.55 Конституции Украины, права и свободы человека и гражданина защищаются судом. Каждому гарантируется право на обжалование в суде решений, действий или бездеятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных и служебных лиц.

Согласно ст.110 УПК Украины действия и постановления органов дознания могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.97 УПК Украины по заявлению или сообщению о преступлении прокурор, следователь, орган дознания или судья обязаны не позднее трехдневного срока принять одно из таких решений: возбудить уголовное дело, отказать в возбуждении уголовного дела, направить заявление или сообщение по принадлежности.

Судом установлено, что ОСОБА_1 подавались в прокуратуру жалобы и заявления, в которых сообщалось о фактах совершения преступлений, ставилось требование рассмотреть данные обращения в порядке ст.97 УПК Украины.

Факт получения прокуратурой данных заявлений не отрицал в судебном заседании прокурор. Кроме того, их получение также подтверждается документально.

На требование суда, доказательств принятия решений по жалобам в порядке ст.97 УПК Украины, не представлено.

Доводы прокурора относительно отсутствия оснований для принятия решения в порядке ст.97 УПК Украины являются несостоятельными, поскольку указанная процессуальная норма не предусматривает и не наделяет орган досудебного следствия полномочиями относительно выяснения наличия либо отсутствия оснований для проведения проверки. Статья 97 УПК Украины обязывает принять соответствующее процессуальное решение по каждому заявлению о преступлении.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности бездеятельности прокуратуры относительно непринятия решения в порядке ст.97 УПК Украины по жалобам ОСОБА_1, в связи с чем, его жалоба в данной части подлежит удовлетворению.

Также ОСОБА_1 указывает в своей жалобе на то, что им в порядке ст.99-1 УПК Украины подавались в прокуратуру АР Крым жалобы об отмене постановлений следователя об отказе в возбуждении уголовного дела. О принятых прокуратурой решениях по жалобам ему не известно.

По мнению суда, правовых оснований для понуждения прокурора принять процессуальное решение по указанным жалобам заявителя не имеется. ОСОБА_1 указанные постановления могут быть обжалованы непосредственно в суде в порядке ст.236-1 УПК Украины.

Руководствуясь ст.55 Конституции Украины, ст.ст.97,110 УПК Украины, решением Конституционного Суда Украины №19-рп/2011 от 14.12.2011г., суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ОСОБА_1 - удовлетворить частично.

Обязать прокуратуру Автономной Республики Крым провести проверку по фактам указанным в жалобах и заявлениях от:

- 17.09.2011г. (направлена из Генеральной Прокуратуры Украины в адрес прокуратуры АР Крым 29.09.2011г. за №19-р);

- 01.02.2011г. (направлена из Генеральной Прокуратуры Украины в адрес прокуратуры АР Крым 09.02.2011г. за №19-р);

- 17.10.2011г. (направлена из Генеральной Прокуратуры Украины в адрес прокуратуры АР Крым 31.10.2011г. за №06/1-23123-00);

- 01.11.2011г. (направлена Генеральной Прокуратуры Украины в адрес прокуратуры АР Крым 08.11.2011г. за №19-р). - и принять процессуальное решение в порядке ст.97 УПК Украины.

В остальной части - жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 7 суток со дня его вынесения.

Судья