Постанова

від 14.01.2009 по справі 34/91-08

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

34/91-08

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 14 січня 2009 р.                                                                                    № 34/91-08  

                    Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. –головуючого,

Ковтонюк Л.В.,

Чабана В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної

скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Вініл", м.Дніпропетровськ

напостанову Дніпропетровського  апеляційного господарського суду від 13.10.2008р.

у справігосподарського суду Дніпропетровської області  №34/91-08

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Аллан", м.Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вініл"

про33 342,74грн.

У справі оголошувалась перерва з 12.01.09р. до 14.01.09р.  11год. 10хв.

за участю представників сторін:  12.01.09р.                       14.01.09р.

від позивача  -                              не з'явилися;                      не з'явилися;

від відповідача –                       Процай А.А.                        не з'явилися.

У С Т А Н О В И В:

          17.06.2008р. ТОВ "Аллан" звернулися до господарського суду Дніпропетровської області   з позовом про стягнення з ТОВ "Вініл" 24 312,00грн. заборгованості, 1 918,32грн. пені, 645,43грн. 3% річних, 6 466,99грн. інфляційних. В обґрунтування своїх вимог зазначали, що на виконання умов укладеного 07.06.2007р. між сторонами договору поставки №1105/1, відповідач (покупець) перерахував 13.06.07р, 20.06.2007р. на рахунок позивача (постачальника) 204 312,00грн. попередньої плати, а останній в свою чергу, за видатковими накладними від 21.06 та 27.06.2007р. передав покупцю продукцію на загальну суму 228 624,00грн. Проте, в порушення договірних зобов'язань, відповідач не здійснив своєчасно остаточний розрахунок за отриману продукцію, а саме протягом 5-ти днів з моменту її отримання,  претензію  про погашення боргу залишив без задоволення, у зв'язку чим позивач  звернувся до господарського суду з  відповідними вимогами.     

          Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на те, що договір поставки №1105/1 є неукладеним, оскільки між сторонами не було досягнуто згоди щодо ціни продукції, тому просили відмовити в задоволенні позовних вимог.

          29.07.2008р. рішенням господарського суду Дніпропетровської області (суддя Примак С.А.), залишеним без змін 13.10.2008р. постановою Дніпропетровського  апеляційного господарського суду (судді: Білецька Л.М. –головуючий, Голяшкін О.В., Науменко І.М.) позов задоволено повністю.

          У касаційній скарзі ТОВ "Вініл" посилались на порушення попередніми судовими інстанціями  норм матеріального права, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень, тому просили їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в позові.

Заслухавши представника відповідача та проаналізувавши касаційну скаргу на предмет її обґрунтованості у сукупності з іншими матеріалами справи, колегія суддів дійшла висновку про відхилення  вимог скарги виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги, суди, враховуючи умови укладеного між сторонами договору поставки №1105/1, положення норм діючого законодавства, наявні у матеріалах справи докази, зокрема платіжні доручення від 13.06.07р, 20.06.2007р., за якими відповідач здійснив передплату (204 312,00грн.) продукції за вказаним договором, довіреностей від 20.06.2007р., 27.06.2007р.  на отримання  товарно-матеріальних цінностей із конкретним зазначенням в них назви продукції, яка за видатковими накладними від 21 та 27 червня 2007р. була отримана представником покупця на суму 228 624,00грн., обґрунтовано дійшли висновку щодо наявності у відповідача перед позивачем заборгованості та стягнули її розмір з урахуванням пені, річних та інфляційних.

Зважаючи на те, що при ухваленні рішень, попередні судові інстанції  здійснили всебічний, повний та об'єктивний розгляд у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, надали належну правову оцінку всім наявним у матеріалах справи доказам  й твердженням сторін, правильно застосували норми матеріального та процесуального права,   колегія суддів не вбачає підстав для їх  зміни або скасування. Викладені заявником у касаційній скарзі доводи не спростовують обґрунтованого висновку суду першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вініл" залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського  апеляційного господарського суду від 13.10.2008р. та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2008р. у справі  №34/91-08 –без змін.

Головуючий суддяВ.Я. Карабань

СуддяЛ.В. Ковтонюк

СуддяВ.В. Чабан