Рішення

від 15.11.2012 по справі 226/543/12

ТУЛЬЧИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 226/543/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2012 року

Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі: головуючого судді Берегового О.Ю.

при секретарі Носулько К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до спілки співвласників майна реорганізованого КСП ім. Желюка с. Тиманівка Тульчинського району Вінницької області, приватного підприємства "Тиманівський цегельний завод" с. Тиманівка Тульчинського району Вінницької області про визнання договору купівлі-продажу недійсним та зустрічним позовом приватного підприємства "Тиманівський цегельний завод" с. Тиманівка Тульчинського району Вінницької області до спілки співвласників майна реорганізованого КСП ім. Желюка с. Тиманівка Тульчинського району Вінницької області, ОСОБА_1 про визнання договору дійсним та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до спілки співвласників майна реорганізованого КСП ім. Желюка с. Тиманівка та приватного підприємства "Тиманівський цегельний завод" с. Тиманівка Тульчинського району Вінницької області про визнання договору купівлі-продажу недійсним, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є членом спілки співвласників майна реорганізованого КСП ім. Желюка с. Тиманівка Тульчинського району Вінницької області. Її та іншим членам даної спілки стало відомо, що головою спілки було укладено договір купівлі-продажу від 01.02.09 р. будівель, споруд та іншого майна та устаткування цегельного заводу спілки співвласників реорганізованого КСП ім. Желюка з Приватним підприємством "Тиманівський цегельний завод", без проведення та згоди загальних зборів спілки співвласників майна. На думку позивача ОСОБА_1 спілка не є юридичною особою і здійснює свою легалізацію шляхом повідомлення про заснування і уповноважена особа не мала права підписувати договір купівлі-продажу майна від імені спілки як юридичної особи, що є однією з підстав для визнання недійсним договору купівлі-продажу. В зв'язку з викладеним просить визнати даний договір купівлі-продажу цегельного заводу с. Тиманівка Тульчинського району Вінницької області недійсним.

В свою чергу Приватне підприємство "Тиманівський цегельний завод" звернулось до суду з зустрічним позовом до спілки співвласників майна реорганізованого КСП ім. Желюка с. Тиманівка Тульчинського району та ОСОБА_1 про визнання договору дійсним та визнання права власності на даний цегельний завод. Мотивуючи свої вимоги тим, що 01.02.2009р. між Спілкою співвласників майна реорганізованого КСП ім. Желюка с. Тиманівка та Приватним підприємством "Тиманівський цегельний завод" укладено договір купівлі-продажу. Відповідно до умов договору спілка співвласників майна реорганізованого КСП ім. Желюка с. Тиманівка Тульчинського району передає (продає) будівлі та споруди цегельного заводу ССМР КСП ім. Желюка та інше майно і устаткування зазначене у технічному паспорті виданому на майновий комплекс 26.02.2008 року КП «Тульчинським міжрайонним бюро технічної інвентаризації», договорі оренди майна укладеного 12.10.2006 року між першим відповідачем і позивачем за зустрічним позовом, також у Акті приймання-передачі основних засобів від 12.10.2006 року, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1. Просить суд винести рішення, яким визнати договір купівлі-продажу від 01.02.09 р. будівель, споруд та іншого майна та устаткування цегельного заводу - дійсним та визнати за ними право власності на Тиманівський цегельний завод, що знаходиться в с. Тиманівка Тульчинського району Вінницької області.

В ході судового розгляду справи позивачем, ПП «Тиманівський цегельний завод»було уточнено позовні вимоги, згідно яких вони просять зарахувати кошти в сумі 425000 грн., витрачених ПП «Тиманівський цегельний завод»на капітальний ремонт, реконструкцію приміщень та ремонт обладнання, відповідно до договору оренди майна від 12.10.2006 року в рахунок оплати за придбання майна, відповідно договору купівлі-продажу майна від 01.02.2009 року.

В судове засідання позивач-відповідач ОСОБА_1 та її представник за дорученням ОСОБА_3 не з'явились, однак представник подав заяву в якій зазначив, що підтримує позовні вимоги довірительки та просить їх задовольнити. Розгляд справи просив проводити у його відсутність.

Представник позивача ПП "Тиманівський цегельний завод" за дорученням Головенько В.П. також в судове засідання не з'явився, однак подав заяву в якій зазначив, що позов ОСОБА_1 не визнає. Стосовно своїх позовних вимог зазначив, що наполягає на їх повному задоволенні та просить розгляд справи проводити у його відсутність.

В судовому засіданні представник відповідача Спілки співвласників майна реорганізованого КСП ім. Желюка с. Тиманівка Тульчинського району Костюк Н.В. Позов ПП "Тиманівський цегельний завод" про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на цегельний завод визнала повністю. Решту позовних вимог не визнала та просила в їх задоволенні відмовити.

Повно та всебічно дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

По справі встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області від 20.08.2008 р. по цивільній справі № 2-1012/2008 переведено на приватне підприємство "Тиманівський цегельний завод" с. Тиманівка Тульчинського району Вінницької області права та обов'язки покупця стосовно купівлі цегельного заводу с. Тиманівка Тульчинського району Вінницької області.

Таким чином, з наведеного вбачається, що виключне право на купівлю цегельного заводу, що знаходиться в селі Тиманівка Тульчинського району Вінницької області належить Приватному підприємству "Тиманівський цегельний завод".

01.02.2009 р. між Спілкою співвласників майна реорганізованого КСП ім. Желюка с. Тиманівка та Приватним підприємством "Тиманівський цегельний завод" укладено договір купівлі-продажу цегельного заводу. Відповідно до умов договору спілка співвласників майна реорганізованого КСП ім. Желюка с. Тиманівка Тульчинського району передає (продає) будівлі та споруди цегельного заводу ССМР КСП ім. Желюка та інше майно і устаткування, а саме майно:

- у технічному паспорті виданому на майновий комплекс 26.02.2008 року КП «Тульчинським міжрайонним бюро технічної інвентаризації»;

- договорі оренди майна укладеного 12.10.2006 року між Спілкою співвласників майна реорганізованого КСП ім. Желюка с. Тиманівка Тульчинського району Вінницької області і Приватним підприємством "Тиманівський цегельний завод";

- акті приймання-передачі основних засобів від 12.10.2006 року, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області у справі № 2-514/2009 рік в задоволені позову ОСОБА_1 до спілки співвласників майна реорганізованого КСП ім. Желюка с. Тиманівка Тульчинського району Вінницької області, приватного підприємства "Тиманівський цегельний завод" с. Тиманівка Тульчинського району Вінницької області про визнання договору купівлі-продажу недійсним -відмовлено; позов приватного підприємства "Тиманівський цегельний завод" с. Тиманівка Тульчинського району Вінницької області задоволено; визнано договір купівлі-продажу від 01.02.2009 р. будівель та споруд цегельного заводу та іншого майна і устаткування зазначеного у технічному паспорті виданому на майновий комплекс 26.02.2008р. комунальним підприємством "Тульчинським міжрайонним бюро технічної інвентаризації», Договорі оренди майна укладеного 12.10.2006р., також у Акті приймання-передачі основних засобів від 12.10.2006р., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 укладений між Спілкою співвласників майна реорганізованого КСП ім. Желюка (23644 Вінницька область, Тульчинський район с. Тиманівка, вул. Радянська, 1, р/р 260073123801 в АБ "Енергобанк", МФО 302731, ЄДРПОУ 33868264) з Приватним підприємством "Тиманівський цегельний завод" (23644 Вінницька обл., Тульчинський район, с. Тиманівка, вул. Комінтерна, 10, код ЄДРПОУ 34671515 п/р 260073129601 в АБ «Енергобанк»м. Вінниця МФО 302731) -дійсним та изнано право власності на будівлі та споруди цегельного заводу та інше майно і устаткування зазначене у технічному паспорті виданому на майновий комплекс 26.02.2008р. комунальним підприємством "Тульчинським міжрайонним бюро технічної інвентаризації".

01.07.2010 року за заявою спілки співвласників майна реорганізованого КСП «ім. Желюка»с. Тиманівка в особі її голови Костюк Н.В. задоволено та скасовано зазначене вище рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 26.06.2009 року за нововиявленними обставинами та призначено справу до розгляду.

Згідно ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Також ст. 657 ЦК України визначено, що договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Згідно пункту 3.4. Договору купівлі-продажу спілка співвласників майна реорганізованого КСП ім. Желюка с. Тиманівка Тульчинського району взяла на себе обов'язок провести належну реєстрацію даного Договору, а ПП "Тиманівський цегельний завод" зобов'язався оплатити всі обов'язкові платежі підтверджені відповідними платіжними документами.

Таким чином, оформлення належним чином, передбачене чинним законодавством Договору купівлі-продажу і відповідно права власності на цегельний завод покладено на спілку співвласників майна реорганізованого КСП ім. Желюка с. Тиманівка Тульчинського району, яка зазначених зобов'язань не виконала.

Статтею ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Однак ч. 2 ст. 220 ЦК України передбачено якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Враховуючи зазначені обставини позовні вимоги ПП «Тиманівський цегельний завод»в частині визнання договору купівлі-продажу комплексу будівель і споруд цегельного заводу за адресою АДРЕСА_1 підлягає до задоволення.

Щодо позовних вимог ПП "Тиманівський цегельний завод" з приводу визнання права власності на будівлі та споруди цегельного заводу та інше майно і устаткування зазначене у технічному паспорті виданому на майновий комплекс комунальним підприємством "Тульчинським міжрайонним бюро технічної інвентаризації", то суд вважає, що вони задоволенню не підлягають, оскільки на даний час, як видно з матеріалів справи, право власності на комплекс будівель і споруд цегельного заводу за адресою АДРЕСА_1 зареєстровано за приватним підприємством ПП «Тиманівська цегла», яке придбало зазначене нерухоме майно у ПП «Тиманівський цегельний завод»і не є стороною у справі.

З приводу позовних вимог щодо зарахування коштів, витрачених ПП «Тиманівський цегельний завод»на капітальний ремонт, реконструкцію приміщень та ремонт обладнання, відповідно до договору оренди майна від 12.10.2006 року в рахунок оплати за придбання майна, відповідно договору купівлі-продажу майна від 01.02.2009 року, то вони також задоволенню не підлягають, оскльки не підтверджені належними доказами.

Суд критично ставиться до посилань позивача-відповідача ОСОБА_1 на відсутність права у відповідача, тобто спілки співвласників майна реорганізованого КСП ім. Желюка с. Тиманівка Тульчинського району, на відчуження цегельного заводу без рішення загальних зборів, врегулювання питання права власності на землю та особисту незгоду з окремим положеннями договору є безпідставними, оскільки виключне право покупця на вищезгаданий завод зазначене в п. 1.1. Договору купівлі-продажу та в рішенні Тульчинського районного суду Вінницької області. За таких обставин, суд вважає, що в позовних вимогах ОСОБА_1 слід відмовити.

Враховуючи наведене, відповідно до ст.ст. 3, 220, 334, 526, 655, 657 ЦК України та керуючись ст.ст. 4, 8, 10, 15, 18, 57-60, 64, 88,209-213 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволені позову ОСОБА_1 до спілки співвласників майна реорганізованого КСП ім. Желюка с. Тиманівка Тульчинського району Вінницької області, приватного підприємства "Тиманівський цегельний завод" с. Тиманівка Тульчинського району Вінницької області про визнання договору купівлі-продажу недійсним - відмовити.

Позов приватного підприємства "Тиманівський цегельний завод" с. Тиманівка Тульчинського району Вінницької області задовольнити частково.

Визнати договір купівлі-продажу від 01.02.2009 р. будівель та споруд цегельного заводу та іншого майна і устаткування зазначеного у технічному паспорті виданому на майновий комплекс 26.02.2008р. комунальним підприємством "Тульчинським міжрайонним бюро технічної інвентаризації», Договорі оренди майна укладеного 12.10.2006р., також у Акті приймання-передачі основних засобів від 12.10.2006р., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 укладений між Спілкою співвласників майна реорганізованого КСП ім. Желюка (23644 Вінницька область, Тульчинський район с. Тиманівка, вул. Радянська, 1, р/р 260073123801 в АБ "Енергобанк", МФО 302731, ЄДРПОУ 33868264) з Приватним підприємством "Тиманівський цегельний завод" (23644 Вінницька обл., Тульчинський район, с. Тиманівка, вул. Комінтерна, 10, код ЄДРПОУ 34671515 п/р 260073129601 в АБ «Енергобанк»м. Вінниця МФО 302731) - дійсним.

У задоволенні решти позовних вимог ПП «Тиманівський цегельний завод»- відмовити

Судові витрати зарахувати в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя