Рішення

від 05.12.2012 по справі 2-3405/12

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 2-3405/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

05 грудня 2012 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Литвинової І. В.,

при секретарі - Гайченя О. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пьофект Тревел», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вигода УА» про захист прав споживачів та відшкодування матеріальних збитків,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до ТОВ «Пьофект Тревел», ТОВ «Вигода УА» про захист прав споживачів та відшкодування матеріальних збитків. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 10.02.2012р. нею був придбаний тур в Грецію на 8 днів 7 ночей за 7990 грн. у ТОВ «Пьофект Тревел» через інтернет-сайт, що належить ТОВ «Вигода УА» та 17.02.2012р. вона підписала з відповідачем ТОВ «Пьофект Тревел» договір на туристичне обслуговування №170212-21. Разом з тим, відповідач ТОВ «Пьофект Тревел» не зміг виконати взяті на себе зобов'язання, у зв'язку з чим позивач просить стягнути на її користь подвійну вартість туру в розмірі 13980 грн..

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представники відповідачів в судове засідання не з'явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представників відповідачів та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази у справі, приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено що, 10.02.2012р. ОСОБА_1 був придбаний тур в Грецію на 8 днів 7 ночей у ТОВ «Пьофект Тревел» через інтернет-сайт, що належить ТОВ «Вигода УА» за 7990 грн., що підтверджується довідкою за оплату послуг компанії (а. с. 10).

17.02.2012р. позивач підписала з відповідачем договір на туристичне обслуговування №170212-21, відповідно до умов якого відповідач ТОВ «Пьофект Тревел» зобов'язався забезпечити надання туристу комплексу туристичних послуг (а. с. 4-7).

Разом з тим, відповідач ТОВ «Пьофект Тревел» не зміг виконати взяті на себе зобов'язання, про що повідомив позивача, шляхом направлення на адресу позивача відповідного листа з роз'ясненням, що позивач має право перенести тур (а. с. 11).

Таким чином, ТОВ «Пьофект Тревел» не виконало взяті на себе зобов'язання як в частині надання туристу комплексу туристичних послуг, так і в частині повернення сплаченої вартості туру, відповідно до п.п. 3.1, 3.5 договору на туристичне обслуговування, обмежена розміром подвійної плати вартості туристичного продукту.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Недотримання вимог призводять до порушення зобов'язань. Зобов'язання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання, або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Таким чином, невиконання зобов'язань має місце тоді, коли сторони взагалі не вчиняють дій, які складають зміст зобов'язання (передача і прийняття майна, виконання роботи тощо), або не утримуються від певних дій, хоча за змістом зобов'язання повинні були утримуватись від їхнього вчинення.

Оскільки учасники зобов'язання є визначеними, його порушником є одна з його сторін.

Як невиконання, так і неналежне виконання зобов'язання, залежно від характеру порушення, тягнуть правові наслідки для сторони, яка допустила цивільне правопорушення.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Крім того, спірні правовідносини підпадають під норму спеціального закону, а саме ЗУ «Про захист прав споживачів».

Так, ст. 4 даного закону, встановлені права та обов'язки споживачів, а держава забезпечує громадянам захист їх інтересів як споживачів, надає можливість вільного вибору товарів (робіт, послуг) та набуття знань і кваліфікації, необхідних для прийняття самостійних рішень під час вибору й використання товарів (робіт, послуг) відповідно до їх потреб; гарантує придбання або одержання іншими законними способами товарів (робіт, послуг) в обсягах, що забезпечують рівень споживання, достатній для підтримання здоров'я та життєдіяльності. Встановлений Законом перелік прав, якими користуються споживачі, не є вичерпним. Законодавчими актами і договорами, які не суперечать Закону, можуть бути передбачені й інші права споживачів та зобов'язання продавців, виготівників, виконавців. Умови договору, що обмежують права споживача порівняно з положеннями, передбаченими законодавством, визнаються недійсними. Якщо внаслідок застосування умов такого договору споживачеві завдано збитків, вони мають бути відшкодовані винною особою в повному обсязі.

Таким чином, доводи викладені у позовній заяві та надані позивачем докази, знайшли своє підтвердження, а тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 214 грн. 60 коп.

Враховуючи викладене і керуючись ст. ст. 530, 610, 611, 629 ЦК України, 10 ,11, 60, 61, 88, 212, 213, 215, 224, 228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пьофект Тревел", Товариства з обмеженою відповідальністю "Вигода УА" про захист прав споживачів та відшкодування матеріальних збитків - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пьофект Тревел" (ідентифікаційний код 37405263) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у відшкодування матеріальної шкоди 13980 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Литвинова І. В.