Ухвала

від 06.12.2012 по справі 5002-11/675-2011

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

06 грудня 2012 рокуСправа № 5002-11/675-2011

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Балюкової К.Г.,

суддів Дмитрієва В.Є.,

Борисової Ю.В.,

за участю представників сторін:

позивача -не з'явився (Державне підприємство обслуговування повітряного руху України);

позивача -не з'явився (Регіональний структурний підрозділ "Кримаерорух" державного підприємства обслуговування повітряного руху України);

відповідача -не з'явився (Публічне акціонерне товариство "Сімферопольський завод монтажних заготовлень");

прокурора -не з'явився (Кримська транспортна прокуратура);

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Сімферопольський завод монтажних заготовлень" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Потопальський С.С.) від 10 жовтня 2012 року у справі № 5002-11/675-2011

за позовом державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Аеропорт, м. Бориспіль, Київська область, 08307)

в особі Регіонального структурного підрозділу "Кримаерорух" державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Євпаторійське шосе, 11 км, с. Укромне, Сімферопольський район, Автономна Республіка Крим, 97536)

до публічного акціонерного товариства "Сімферопольський завод монтажних заготовлень" (вул. Вузлова, 18, м. Сімферополь, 95047)

за участю Кримської транспортної прокуратури (вул. Привокзальна, 6, м. Сімферополь, 95006)

про стягнення 154910,61 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 10 жовтня 2012 року позов задоволено. Стягнуто з публічного акціонерного товариства "Сімферопольський завод монтажних заготовлень" на користь державного підприємства обслуговування повітряного руху України в особі Регіонального структурного підрозділу "Кримаерорух" державного підприємства обслуговування повітряного руху України 154910,61 грн. штрафних санкцій, 1549,11 грн. судових витрат, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, публічне акціонерне товариство "Сімферопольський завод монтажних заготовлень" звернулося до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове про відмову в позові.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 08 листопада 2012 року апеляційна скарга прийнята до провадження та призначена до розгляду колегією суддів у складі: головуючий -суддя Балюкова К.Г., судді Видашенко Т.С. та Дмитрієв В.Є.

За розпорядженням в.о. секретаря судової палати від 20 листопада 2012 року у зв'язку з відпусткою суддя Видашенко Т.С. замінена на суддю Борисову Ю.В.

20 листопада 2012 року до канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання про призначення судової інженерно-технічної експертизи, мотивоване тим, що для з'ясування питань, чи підрядником станом на 30 серпня 2010 року закінчені усі роботи, передбачені календарним графіком та чи відповідали виконані підрядником роботи проектній документації, а також чи виконувались наведені в актах за жовтень-грудень 2010 року підрядні роботи відповідно до проектної документації, чи тільки виконувались роботи по усуненню недоліків, необхідними є спеціальні знання у галузі будівництва та техніки.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 20 листопада 2012 року вирішення питання про призначення судової інженерно-технічної експертизи та розгляд апеляційної скарги відкладені, зобов'язано позивача надати проектну документацію на виконання підрядних робіт, журнал виконання робіт та авторського нагляду.

03 грудня 2012 року до канцелярії суду від позивача надійшли витребувані документи.

В судовому засіданні 04 грудня 2012 року представник позивача подав клопотання, в якому просив у випадку призначення судом інженерно-технічної експертизи доручити її проведення ТОВ „Судова експертна палата", представник відповідача запропонував доручити проведення експертизи експерту ПП „Судова будівельно-технічна експертиза" Мордалевич Ользі Володимирівні.

04 грудня 2012 року в судовому засіданні оголошено перерву до 06 грудня 2012 року.

Прокурор та представники сторін в судове засіданні після перерви не з'явились.

06 грудня 2012 року до канцелярії суду від прокурора та представника позивача надійшли клопотання, в яких вони погоджуються з переліком питань, які необхідно поставити на вирішення експертизи, наданим відповідачем, та просять доручити проведення експертизи судовому експерту ТОВ „Судова експертна палата" Костур Світлані Вікторівні.

Дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача про призначення експертизи, оскільки для правильного вирішення спору необхідно визначити чи виконані підрядником всі роботи та чи відповідають виконані роботи проектній документації, а також чи виконувались роботи, зазначені у проектній документації, чи тільки роботи по усуненню недоліків, для чого необхідно вивчити, проаналізувати та співставити значний обсяг проектно-будівельної документації, що потребує спеціальних знань.

Відповідно до частини другої статті 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

У відповідності до статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Частиною другою статті 41 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які повинні бути вирішені судовим експертом. Частиною третьою зазначеної статті передбачено, що остаточне коло таких питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

З врахуванням наданого відповідачем переліку питань та у відповідності до вимог Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, які затверджені наказом Міністерства юстиції України за № 53/5 від 08.10.1998, суд визначив питання для проведення експертизи.

Судова колегія зазначає, що відповідачем було заявлено клопотання про призначення інженерно-технічної експертизи, але виходячи зі змісту питань, які необхідно поставити на її вирішення, судова колегія вважає доцільним призначити у справі будівельно-технічну експертизу, яка охоплює коло необхідних питань.

Частиною шостою статті 41 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України „Про судову експертизу".

Проведення експертизи, за клопотаннями прокурора та позивача, суд вважає необхідним доручити судовому експерту ТОВ „Судова експертна палата" Костур Світлані Вікторівні (вул. Леніна, 12, офіс 6, м. Сімферополь, 95001).

Приймаючи до уваги, що для проведення експертизи матеріали справи підлягають направленню до експертного закладу, господарський суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зупинити провадження у справі на підставі пункту 1 частини другої статті 79 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 41, 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 5002-11/675-2011 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ТОВ „Судова експертна палата" Костур Світлані Вікторівні (вул. Леніна, 12, офіс 6, м. Сімферополь, 95001).

2. На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Чи були станом на 30 серпня 2010 року підрядником -публічним акціонерним товариством "Сімферопольський завод монтажних заготовлень" закінчені усі роботи, передбачені календарним графіком та чи відповідали виконані підрядником роботи проектній документації за договором підряду №86 від 18 грудня 2009 року?

2) Які існували підстави для виконання підрядником -публічним акціонерним товариством "Сімферопольський завод монтажних заготовлень" робіт, які зазначені в актах за жовтень-грудень 2010 року, зокрема -виконувались роботи, зазначені у проектній документації чи тільки виконувались роботи по усуненню недоліків?

3. Зобов'язати сторін по справі надати експерту, за його вимогою, необхідні документи для проведення будівельно-технічної експертизи.

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно зі статями 384, 385 Кримінального кодексу України за надання завідомо неправдивого висновку чи відмову від надання висновку без поважних причин.

5. Зобов'язати експерта направити копію експертного висновку сторонам у справі.

6. Зобов'язати експерта направити рахунок на оплату експертизи публічному акціонерному товариству "Сімферопольський завод монтажних заготовлень" (вул. Вузлова, 18, м. Сімферополь, 95047).

7. Зобов'язати публічне акціонерне товариство "Сімферопольський завод монтажних заготовлень" здійснити попередню оплату вартості експертизи.

8. Провадження у справі № 5002-11/675-2011 зупинити до отримання результатів судової експертизи.

9. Після проведення експертизи матеріали справи разом з висновком підлягають поверненню до Севастопольського апеляційного господарського суду.

10. Матеріали справи № 5002-11/675-2011 направити до ТОВ „Судова експертна палата" судовому експерту Костур Світлані Вікторівні (вул. Леніна, 12, офіс 6, м. Сімферополь, 95001).

Головуючий суддя К.Г. Балюкова

Судді В.Є. Дмитрієв

Ю.В. Борисова

Розсилка:

1. Державне підприємство обслуговування повітряного руху України

(Аеропорт, м. Бориспіль, Київська область, 08307)

2. Регіональний структурний підрозділ "Кримаерорух" державного підприємства обслуговування повітряного руху України

(Євпаторійське шосе, 11 км, с. Укромне, Сімферопольський район, Автономна Республіка Крим, 97536)

3. Кримська транспортна прокуратура

(вул. Привокзальна, 6, м. Сімферополь, 95006 - з повідомленням)

4. Публічне акціонерне товариство "Сімферопольський завод монтажних заготовлень"

(вул. Вузлова, 18, м. Сімферополь, 95047)