Постанова

від 03.12.2012 по справі 5002-23/2373-2012

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2012 року Справа № 5002-23/2373-2012

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Котлярової О.Л.,

суддів Воронцової Н.В.,

Проценко О.І.,

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_2, НОМЕР_1 від 26.06.97 (Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2)

представник відповідача, не з'явився (Ялтинської міської ради)

представник третьої особи, ОСОБА_3, довіреність № 2821 від 11.10.12 (ОСОБА_4);

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Доброрез І.О.) від 13 вересня 2012 року у справі № 5002-23/2373-2012

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

до Ялтинської міської ради (пл. Радянська, 1, м. Ялта,98600)

третя особа ОСОБА_4 (АДРЕСА_2)

про визнання недійсним рішення та спонукання до певних дій

ВСТАНОВИВ :

У липні 2012 року фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Ялтинської міської ради Автономної Республіки Крим про визнання недійсним рішення Ялтинської міської ради 15-ї сесії 6-го скликання № 174 від 29.12.2011 р. "Про відмову суб'єкту підприємницької діяльності -фізичній особі ОСОБА_2 у передачі в оренду земельної ділянки площею 0,0171 га для обслуговування кафе за адресою: АДРЕСА_3, із земель, що перебувають у веденні Ялтинської міської ради та спонукання Ялтинської міської ради на найближчий сесії розглянути проект землеустрою.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 13 вересня 2012 року у справі № 5002-23/2373-2012 позов задоволено.

Визнано недійсним рішення Ялтинської міської ради 15-ї сесії 6-го скликання №174 від 29 грудня 2011 року "Про відмову суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_2 у передачі в оренду земельної ділянки площею 0,0171га для обслуговування кафе за адресою: АДРЕСА_3, із земель, що перебувають у веденні Ялтинської міської ради (виконавчий лист, виданий Ялтинським міським судом по справі № 2а-8738/2011)".

Зобов'язано Ялтинську міську раду на найближчий сесії розглянути проект землеустрою з відведення земельної ділянки в оренду фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2, розроблений на підставі рішення 23-ї сесії Ялтинської міської ради 4-го скликання від 27 жовтня 2004 року №238 "Про надання згоди на розробку проекту землеустрою з відведення земельної ділянки для обслуговування кафе суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_2 із земель, які знаходяться у веденні Ялтинської міської ради", розташованої за адресою: АДРЕСА_3, та прийняти рішення відповідно до вимог ст.ст. 123, 124 Земельного кодексу України та статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Вирішено питання щодо судових витрат та видачі наказу.

Рішення суду мотивоване тим, що оскаржене позивачем рішення № 174 від 29.12.2011р. винесено з порушенням вимог чинного законодавства України, у свою чергу наданий позивачем проект не розглянуто у встановленому законом порядку, у зв'язку з чим вказані позовні вимоги було визнано обґрунтованими.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_4 звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовані неповним дослідженням місцевим господарським судом матеріалів справи та порушенням норм матеріального та процесуального права.

Розпорядженням виконуючого обов'язки секретаря судової палати Севастопольського апеляційного господарського суду від 13 листопада 2012 року змінено склад судової колегії, суддю Воронцову Н.В. замінено на суддю Сікорську Н.І., суддю Проценко О.І. замінено на суддю Євдокімова І.В.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 13 листопада 2012 року до участі у справі № 5002-23/2373-2012 як третю особу яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено заявника апеляційної скарги - ОСОБА_4 на стороні відповідача, розгляд апеляційної скарги відкладено на 27 листопада 2012 року.

Розпорядженням виконуючого обов'язки секретаря судової палати Севастопольського апеляційного господарського суду від 27 листопада 2012 року змінено склад судової колегії, суддю Євдокімова І.В. замінено на суддю Воронцову Н.В., суддю Сікорську Н.І. замінено на суддю Проценко О.І.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" та на підставі статті 101 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку зі зміною складу суду розгляд справи починається заново, а отже, спочатку починається і перебіг строку вирішення спору.

До початку розгляду справи від фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 надійшов відзив на апеляційну скаргу.

У судовому засіданні представники скаржника підтримали доводи апеляційної скарги, також надалі додаткові пояснення по апеляційній скарзі.

Представник відповідача у судове засідання апеляційної інстанції явку уповноваженого представника не забезпечив, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Повторно розглянувши матеріали справи в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, проаналізувавши обставини даної справи, перевіривши підстави прийняття оскаржуваного рішення судом першої інстанції, заслухавши представників скаржника, позивача, судова колегія дійшла висновку щодо необґрунтованості вимог апеляційної скарги з огляду на наступне.

10 березня 2004 року між позивачем та Фондом комунального майна Ялтинської міської ради було укладено договір купівлі-продажу комунального-окремого індивідуально визначеного майна, а саме нежитлових приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_3, загальною площею 12,4 кв.м., у тому числі приміщення 1-1 площею 10,4 кв.м. 2-1 площею 2,0 кв.м., які перебували у позивача в оренді.(а.с. 25-28 т.1)

26 квітня 2004 року відповідне майно зареєстроване за позивачем, що підтверджено витягом КП Ялтинське бюро технічної інвентаризації від про реєстрацію права власності на нерухоме майно. (а.с. 29 т.1)

27 жовтня 2004 року Рішенням Ялтинської міської ради АР Крим №238 суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_2 було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки орієнтовною площею 0,0226га, для обслуговування кафе за адресою: АДРЕСА_3. (а.с. 23 т.1)

Пунктом 2.2 даного рішення суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 зобов'язано замовити у землевпорядній організації виготовлення проекту землеустрою з відведення земельної ділянки.

01 листопада 2005 року Управління головного архітектора Ялтинської міської ради №05/1695 було надано висновком щодо обґрунтування розміру земельної ділянки до відведення -0,0171га.

У зв'язку з цим, на замовлення позивача, проектною організацією був розроблений проект землеустрою з відведення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3, який отримав позитивні висновки: Ялтинської міської СЕС № 205 від 06 березня 2006 року, Управління екологічної інспекції Південно-Кримського регіону № 0150-90/3 від 01.02.2006р., Управління Головного архітектора м. Ялта №05/1695 від 01 листопада 2005 року, Державної служби з питань національної культурної спадщини № 22-2837/10 від 28 жовтня 2008 року, Республіканського комітету з охорони культурної спадщини № 3480 від 12 липня 2005 року, Ялтинського міського управління земельних ресурсів № 5422-1/10-25 від 05 березня 2008 року. (а.с.31-39 т.1).

13 липня 2005 року Ялтинським міським управлінням земельних ресурсів надана довідка про склад земельних угідь № 7354-2/10-25, в якій зазначено, що земельна ділянка, що проектується до відведення фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 для обслуговування кафе орієнтовною площею 0,0171га, розташована за адресою: АДРЕСА_3, за статистичним звітом Державного комітету України по земельних ресурсах "Облік землі"(форма 6-зем) рахується на обліку: рядок 12.3 (шифр 96) "Землі, не передані у власність та не надані у користування в межах населеного пункту", за видом земельних угідь -графи 34,42 "забудовані землі", в т.ч. "комерційні цілі"(а.с.30 т.1).

11 квітня 2006 року Ялтинським міським управлінням земельних ресурсів надана довідка №53772/10-25 про те, що земельній ділянці площею 0,0171га, розташованій за адресою: АДРЕСА_3, що проектується до відведення ФОП ОСОБА_2 для обслуговування кафе, привласнено кадастровий номер: 0111900000:01:004:0104.

30 липня 2008 року вказаний проект землеустрою також отримав позитивний висновок державної експертизи землевпорядної документації № 5684/25 затверджений Головою Республіканського комітету по земельних ресурсах АР Крим, про що свідчить наявність на ньому відбитку "погоджено"Начальника відділу державної землевпорядної експертизи та контролю за дотриманням ліцензійних умов від 05.11.2008р. (а.с.41 т.1).

11 січня 2010 року для отримання документів, що посвідчують право користування землею, був складений та узгоджений Управлінням Держкомзему в м. Ялта АР Крим акт встановлення меж земельної ділянки площею 0,0171га в оренду ФОП ОСОБА_2 для обслуговування кафе за адресою: АДРЕСА_3 в натурі (а.с.40 т.1).

12 листопада 2008 року позивачем до Ялтинської міської ради був наданий на розгляд проект землеустрою по відведенню земельної ділянки площею 0,0171 га в оренду, однак на вказане звернення з відділу з питань регулювання земельних відносин Ялтинської міської ради надійшла відповідь №2311/09 від 05 серпня 2009 року, з якої вбачається, що на 26 сесії Ялтинської міської ради був розглянутий проект землеустрою по відведенню земельної ділянки, проте рішення з цього питання прийняте не було, в зв'язку з чим договір оренди земельної ділянки укладений бути не може.

23 серпня 2011 року постановою Ялтинського міського суду АР Крим у справі № 2а-8738/11/0124 позов ФОП ОСОБА_2 до Ялтинської міської ради АР Крим було задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Ялтинської міської ради у період з 02 серпня 2010р. по день винесення судом даної постанови при розгляді проекту землеустрою з відведення земельної ділянки за фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2, розробленого на підставі рішення 23-ї сесії Ялтинської міської ради 4-го скликання від 27 жовтня 2004 року №238 "Про дачу дозволу на розробку проекту землеустрою по відводу земельної ділянки для обслуговування кафе суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_2 із земель, які знаходяться у веденні Ялтинської міської ради, розташованого за адресою: АДРЕСА_3, а також суд зобов'язав Ялтинську міську раду на найближчий сесії розглянути проект землеустрою з відведення земельної ділянки в оренду фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2, розробленого на підставі рішення 23-ї сесії Ялтинської міської ради 4-го скликання від 27 жовтня 2004 року №238 "Про надання згоди на розробку проекту землеустрою з відведення земельної ділянки для обслуговування кафе СПД ОСОБА_2 із земель, які знаходяться у веденні Ялтинської міської ради", розташованої за адресою: АДРЕСА_3, та прийняти рішення відповідно до вимог Закону. В іншій частині позову відмовлено.

10 жовтня 2011 року ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду вищевказана постанова суду у справі № 2а-8738/11/0124 була залишена без змін, у зв'язку з чим 23 серпня 2011 року Ялтинським міським судом АР Крим був виданий виконавчий лист на примусове виконання даної постанови суду.

Статтею 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що виключною компетенцією міських рад є вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Відповідно до статті 124 Земельного кодексу України визначає, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, громадянам, юридичним особам, визначеним частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу, здійснюється в порядку, встановленому статтею 123 цього Кодексу.

Згідно із частиною 2 статті 134 Земельного кодексу України не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі розташування на земельних ділянках об'єктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб.

Судова колегія вважає правомірним довід суду першої інстанції, що на запроектованій до відведення земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_3 розташовані належні позивачу на праві власності нежитлові приміщення, а тому конкурентні засади на передачу даної ділянки в оренду не поширюються.

Згідно з частиною 1 статті 123 Земельного кодексу України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

12 листопада 2008 року відповідачу був наданий на затвердження проект відведення спірної земельної ділянки відповідно діючий редакції статті 123 Земельного кодексу України, яка визначала, що розроблений проект відведення земельної ділянки погоджується з територіальним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів, органом містобудування і архітектури та охорони культурної спадщини, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, а також з відповідним територіальним органом виконавчої влади з питань лісового або водного господарства (у разі вилучення (викупу), надання, зміни цільового призначення земельних ділянок лісогосподарського призначення чи водного фонду).

Погоджений проект відведення земельної ділянки після одержання позитивного висновку державної землевпорядної експертизи у випадках, передбачених законом, подається разом з клопотанням про надання земельної ділянки до відповідної державної адміністрації, Ради міністрів Автономної Республіки Крим або сільської, селищної, міської, районної, обласної ради, які розглядають його в місячний строк і в межах своїх повноважень, визначених цим Кодексом, приймають рішення про надання земельної ділянки у користування.

Відмову органів місцевого самоврядування або органів державної влади в наданні земельної ділянки у користування або залишення клопотання без розгляду в установлений законом строк може бути оскаржено в судовому порядку. Рішення про відмову в наданні земельної ділянки в користування має містити мотивовані пояснення з посиланням на відповідні положення нормативно-правових актів, затвердженої містобудівної документації та документації із землеустрою (ч. 11 ст. 123 Земельного кодексу України).

Станом на 29 грудня 2011 року (дата прийняття спірного рішення №174) редакція статті 123 Земельного кодексу України була змінена та визначала, що розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки подається Комісії з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою.

Підставою відмови у погодженні проекту може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів.

У разі якщо проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки підлягає обов'язковій державній експертизі землевпорядної документації, погоджений проект подається Комісією до відповідного органу земельних ресурсів для здійснення такої експертизи відповідно до закону.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи приймає рішення про надання земельної ділянки у користування.

Підставою відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише його невідповідність вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів (ч. 10 ст. 123 Земельного кодексу України).

Відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у наданні земельної ділянки у користування або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду (ч. 11 ст. 123 Земельного кодексу України).

Як свідчить наданий позивачем на затвердження відповідачем проект, він отримав всі необхідні на момент його розробки узгодження та позитивні висновки, а також позитивний висновок державної експертизи землевпорядної документації №5684/25 від 30 липня 2008 року, що свідчить про відповідність поданої на затвердження проектної документації вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, адже відповідно до статті 35 Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації" виключно якщо об'єкт державної експертизи підготовлений згідно з вимогами законодавства, встановленими стандартами, нормами і правилами, то він позитивно оцінюється та погоджується.

Вказаний висновок експертизи не скасовано та не визнано у встановленому законом порядку недійсним.

Стаття 35 Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації" також визначає, що позитивні висновки державної експертизи щодо об'єктів обов'язкової державної експертизи є підставою для прийняття відповідного рішення органами виконавчої влади чи органами місцевого самоврядування, відкриття фінансування робіт з реалізації заходів, передбачених відповідною документацією.

У рішенні № 174 від 29 грудня 2011 року, всупереч частини 10 статті 123 Земельного кодексу України, відсутнє наведення єдиної та виключної передбаченої законодавством підстави відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки - його невідповідність вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів.

Таким чином, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції що, подана позивачем на затвердження проектна документація підготовлена згідно з вимогами законодавства, встановленими стандартами, нормами і правилами, а тому підстав відмовляти у її затвердженні у відповідача не було.

Правомірно було визначено судом першої інстанції і безспірність підстав відмови у затвердженні проекту та передачі ділянки в оренду виходячи з наступного.

Як слідує зі спірного рішення № 174 від 29 грудня 2011 року, воно прийнято на підставі: рішення 31-ої сесії 5-го скликання Ялтинської міської ради від 23 квітня 2010 року № 673 "Про скасування рішення 23-ої сесії 4-го скликання Ялтинської міської ради від 27 жовтня 2004 року № 238 "Про надання згоди на розробку проекту землеустрою з відведення земельної ділянки для обслуговування кафе СПД ОСОБА_2 із земель, які знаходяться у веденні Ялтинської міської ради"; постанови Вищого Господарського суду України від 04.03.2010р. по справі № 2-1/4910; листа КП БТІ від 26.02.2009р. № 223 про визнання недійсним плану присадибної ділянки, виданого ОСОБА_2 на загальну площу 0,0217га; пропозицій постійної комісії міської ради по землекорстуванню та екології.

23 квітня 2010 року рішенням 31-ої сесії 5-го скликання Ялтинської міської ради № 673 було скасовано рішення 23-ої сесії 4-го скликання Ялтинської міської ради від 27 жовтня 2004 року № 238 "Про надання згоди на розробку проекту землеустрою з відведення земельної ділянки для обслуговування кафе СПД ОСОБА_2 із земель, які знаходяться у веденні Ялтинської міської ради".

Рішення від 27 жовтня 2004 року №238, яким надавалася згода на розробку проекту землеустрою з відведення спірної земельної ділянки, є ненормативним правовим актом органу місцевого самоврядування, яке в силу пункту 5 Рішення Конституційного Суду України від 16.04.2009р. № 7-рп/2009 "У справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування)") є актом одноразового застосування, вичерпує свою дію фактом його виконання, тому не може бути скасоване чи змінене органом місцевого самоврядування після його виконання.

На момент винесення рішення № 673 від 23 квітня 2010 року позивачем вже було виконане рішення № 238 від 27 жовтня 2004 року був розроблений та узгоджений проект землеустрою, та 12 листопада 2008 року переданий відповідачу на затвердження, про що свідчать матеріали справи.

Постановою Вищого господарського суду України від 04 березня 2010 року у справі № 2-1/4910, суд скасував рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 27 жовтня 2009 року та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 17 грудня 2009 року у справі № 2-1/4910-2009 за позовом ФОП ОСОБА_2 до Ялтинської міської ради про визнання за ним права вимагати оформлення правовстановлюючих документів відносно земельної ділянки загальною площею 0,0171га, у тому числі по угіддях 0,0171га "забудовані землі", розташованої за адресою: АДРЕСА_3 (кадастровий номер 0111900000:01:004:0104) необхідної для обслуговування належних йому на праві власності об'єктів нерухомості (кафе з допоміжними спорудами) та вважати укладеним між Ялтинською міською радою та ФОП ОСОБА_2 договір оренди земельної ділянки загальною площею 0,0171га (в тому числі по угіддях 0,0171га "забудовані землі", розташованої за адресою: АДРЕСА_3 в редакції позивача, з направленням справи на новий розгляд до господарського суду Автономної Республіки Крим.

Проте, в рішенні № 174 від 29 грудня 2011 року не зазначено, а у відзиві на позов, як слід з матеріалів справи, відповідач не пояснив, яким чином вищевказана постанова Вищого господарського суду України робить неможливим затвердження наданого позивачем проекту відведення та передачу спірної земельної ділянки позивачу в оренду.

Крім того, в ухвалі Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2011 року у справі № 2а-8738/11/0124 зазначено, що рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 21 липня 2010 року встановлені певні факти, які відповідно до вимог частині 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України не доказуються при розгляді даної адміністративної справи, а саме - судом було встановлено, що рішення по розгляду проекту відводу земельної ділянки фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 органом місцевого самоврядування з деяких причин прийнято не було. До того ж, існування рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 21 липня 2010 року у справі №2-22/2494.1-2010, не впливає на законність вимог позивача стосовно захисту його прав які гарантуються Конституцією України, Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про оренду землі" та Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", а саме не перешкоджає розгляду проекту відводу спірної земельної ділянки відповідачем та, у випадку, якщо він відповідає вимогам діючого законодавства України, узгодженню цього проекту й укладенню договору оренди вищезазначеної земельної ділянки між позивачем та відповідачем.

Також спірне рішення № 174 від 29 грудня 2011 року було прийнято за результатами розгляду постанови Ялтинського міського суду у справі №2а-8738/11/0124 та виконавчого листа по цій справі, а тому неврахування Ялтинською міською радою вищевказаних обставин, встановлених судами у справі №2а-8738/11/0124, призвело до винесення рішення № 174 від 29.12.2011р., яке мотивоване тими ж обставинами, яким рішеннями судів, обов'язковими для виконання міською радою, вже була надана правова оцінка, а тому вони не могли бути зазначені відповідачем в якості підстави відмови у затвердженні проекту відведення земельної ділянки позивачу.

Доводи скаржника про інтерес до оформлення відповідних прав до земельної ділянки необхідної для обслуговування належної третьої особи відповідно до договору купівлі-продажу від 8 червня 1999 року будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_4, не підтверджено відповідними доказами. Так, ОСОБА_4 не підтверджено, що вказаний будинок знаходиться на земельної ділянці площею 0,0171 га, запроектованої до відведення позивачеві.

Також обґрунтування скаржником наявності порушених прав та інтересів залученням до участі у даної справі у якості третьої особи, не приймається судової колегію з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26 грудня 2011року № 18 процесуальний закон не обмежує можливість допущення особи до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на підставі ії заяви про вступ у справі в процесі повторного розгляду останньої в апеляційному порядку.

У процесі розгляду справи суд має з'ясувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами та покладено на неї нові обов'язки, або змінені права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/ або обов'язків у майбутньому.

Проаналізувавши обставини справи судова колегія вважає, що права та інтересі скаржника порушені не були.

Частина 2 статті 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" також передбачено, що органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією та законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим -також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів АР Крим, прийнятими в межах їхньої компетенції.

Відповідно до частини 10 статті 59 даного Закону акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Таким чином, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що рішення № 174 від 29 грудня 2011 року винесено незаконно та необґрунтовано, у зв'язку з чим підлягає визнанню недійсним, а позовні вимоги задоволенню також і у частині вимог зобов'язати Ялтинську міську раду на найближчий сесії розглянути проект землеустрою з відведення спірної земельної ділянки, враховуючи те, що як слідує з рішення № 174 від 29 грудня 2011 року, проект землеустрою з відведення спірної земельної ділянки відповідачем не розглядався, а були розглянуті лише постанова Ялтинського міського суду від 23 серпня 2011 року та виконавчий лист у справі №2а-8738/11/024, що суперечить вимогам частини 2 статті 19 Конституції України та статті 123 Земельного кодексу України.

Відповідно статті 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційна інстанція перевіряє законність та обґрунтованість рішення господарського суду у повному обсязі. Враховуючи вищезазначене, судова колегія дійшла висновку про те, що рішення суду першої інстанції прийнято при правильному застосуванні норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись статтями 101, пунктом 1 частини 1 статті 103, статтями 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 13 вересня 2012 року у справі № 5002-23/2373-2012 залишити без змін.

Головуючий суддя О.Л. Котлярова

Судді Н.В. Воронцова

О.І. Проценко

Розсилка:

1. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

2. Ялтинської міської ради (пл. Радянська, 1, м. Ялта,98600)

3. ОСОБА_4 (АДРЕСА_2)