Постанова

від 12.03.2013 по справі 5002-23/2373-2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2013 р. Справа № 5002-23/2373-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Ткаченко Н.Г. - головуючого, Катеринчук Л.Й., Коробенка Г.П. розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4 на постановуСевастопольського апеляційного господарського суду від 03.12.2012р. у справігосподарського суду Автономної Республіки Крим за позовомфізичної особи - підприємця ОСОБА_5 доЯлтинської міської ради третя особаОСОБА_4 провизнання недійсним рішення та спонукання до певних дій за участю представників:

позивача: ОСОБА_5,

відповідача: не з'явився,

третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_5 звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Ялтинської міської ради Автономної Республіки Крим про визнання недійсним рішення Ялтинської міської ради 15-ї сесії 6-го скликання № 174 від 29.12.2011 р. "Про відмову суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_5 у передачі в оренду земельної ділянки площею 0,0171 га для обслуговування кафе за адресою: АДРЕСА_1, із земель, що перебувають у веденні Ялтинської міської ради" та спонукання Ялтинської міської ради на найближчий сесії розглянути проект землеустрою.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 13.09.2012р. у справі № 5002-23/2373-2012, залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 03.12.2012р., позов задоволено.

Вказані судові акти мотивовані тим, що оскаржене позивачем рішення №174 від 29.12.2011р. винесено з порушенням вимог чинного законодавства України.

Не погоджуючись з прийнятими рішенням та постановою, ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити, мотивуючи скаргу тим, що оскаржувані судові акти прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, при невідповідності викладених в них висновків дійсним обставинам справи.

У відзиві позивач просить оскаржувані судові акти залишити без змін, а касаційну скаргу без задоволення.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оспорюваних судових актів, знаходить необхідним в задоволенні касаційної скарги відмовити, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом попередніх інстанцій, 10.03.2004 р. між позивачем та Фондом комунального майна Ялтинської міської ради було укладено договір купівлі-продажу комунального-окремого індивідуально визначеного майна, а саме нежитлових приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 12,4 кв.м., у тому числі приміщення 1-1 площею 10,4 кв.м. 2-1 площею 2,0 кв.м., які перебували у позивача в оренді.

26.04.2004р. відповідне майно зареєстроване за позивачем, що підтверджено витягом КП Ялтинське бюро технічної інвентаризації про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

27.10.2004 р. Рішенням Ялтинської міської ради АР Крим №238 СПД ОСОБА_5 було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки орієнтовною площею 0,0226га, для обслуговування кафе за адресою: АДРЕСА_1

Пунктом 2.2 даного рішення СПД ОСОБА_5 зобов'язано замовити у землевпорядній організації виготовлення проекту землеустрою з відведення земельної ділянки.

01.11.2005 р. Управлінням головного архітектора Ялтинської міської ради №05/1695 було надано висновок щодо обґрунтування розміру земельної ділянки до відведення - 0,0171га.

У зв'язку з цим, на замовлення позивача, проектною організацією був розроблений проект землеустрою з відведення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, який отримав позитивні висновки: Ялтинської міської СЕС № 205 від 06 березня 2006 року, Управління екологічної інспекції Південно-Кримського регіону № 0150-90/3 від 01.02.2006р., Управління Головного архітектора м. Ялта №05/1695 від 01.11.2005 р., Державної служби з питань національної культурної спадщини № 22-2837/10 від 28.10.2008 р., Республіканського комітету з охорони культурної спадщини № 3480 від 12.05.2005 р., Ялтинського міського управління земельних ресурсів № 5422-1/10-25 від 05.03.2008 р.

13.05.2005 р. Ялтинським міським управлінням земельних ресурсів надана довідка про склад земельних угідь № 7354-2/10-25, в якій зазначено, що земельна ділянка, що проектується до відведення ФОП ОСОБА_5 для обслуговування кафе орієнтовною площею 0,0171га, розташована за адресою: АДРЕСА_1, за статистичним звітом Державного комітету України по земельних ресурсах "Облік землі" (форма 6-зем) рахується на обліку: рядок 12.3 (шифр 96) "Землі, не передані у власність та не надані у користування в межах населеного пункту", за видом земельних угідь - графи 34,42 "забудовані землі", в т.ч. "комерційні цілі".

11.04.2006 р. Ялтинським міським управлінням земельних ресурсів надана довідка №53772/10-25 про те, що земельній ділянці площею 0,0171га, розташованій за адресою: АДРЕСА_1, що проектується до відведення ФОП ОСОБА_5 для обслуговування кафе, привласнено кадастровий номер: 0111900000:01:004:0104.

30.05.2008р. вказаний проект землеустрою також отримав позитивний висновок державної експертизи землевпорядної документації №5684/25 затверджений Головою Республіканського комітету по земельних ресурсах АР Крим, про що свідчить наявність на ньому відбитку "погоджено" Начальника відділу державної землевпорядної експертизи та контролю за дотриманням ліцензійних умов від 05.11.2008р..

11.01.2010р. для отримання документів, що посвідчують право користування землею, був складений та узгоджений Управлінням Держкомзему в м. Ялта АР Крим акт встановлення меж земельної ділянки площею 0,0171га в оренду ФОП ОСОБА_5 для обслуговування кафе за адресою: АДРЕСА_1 в натурі.

12.11.2008 р. позивачем до Ялтинської міської ради був наданий на розгляд проект землеустрою по відведенню земельної ділянки площею 0,0171 га в оренду, однак на вказане звернення з відділу з питань регулювання земельних відносин Ялтинської міської ради надійшла відповідь №2311/09 від 05.08.2009 р., з якої вбачається, що на 26 сесії Ялтинської міської ради був розглянутий проект землеустрою по відведенню земельної ділянки, проте рішення з цього питання прийняте не було, в зв'язку з чим договір оренди земельної ділянки укладений бути не може.

23.08.2011р. постановою Ялтинського міського суду АР Крим, залишеним без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного від 10.10.2011р., у справі № 2а-8738/11/0124 позов ФОП ОСОБА_5 до Ялтинської міської ради АР Крим було задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Ялтинської міської ради при розгляді проекту землеустрою з відведення земельної ділянки за ФОП ОСОБА_5, розробленого на підставі рішення 23-ї сесії Ялтинської міської ради 4-го скликання від 27.10.2004 р. №238 та зобов'язано Ялтинську міську раду на найближчий сесії розглянути проект землеустрою з відведення земельної ділянки в оренду ФОП ОСОБА_5, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, та прийняти рішення відповідно до вимог Закону.

23.08.2011 р. Ялтинським міським судом АР Крим був виданий виконавчий лист на примусове виконання вказаного рішення суду.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключною компетенцією міських рад є вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Згідно з ч. 1 ст. 123, 124 Земельного кодексу України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування ( оренду) здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

12.11.2008 р. відповідачу був наданий на затвердження проект відведення спірної земельної ділянки відповідно діючій редакції ст. 123 Земельного кодексу України, яка визначала, що розроблений проект відведення земельної ділянки погоджується з територіальним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів, органом містобудування і архітектури та охорони культурної спадщини, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, а також з відповідним територіальним органом виконавчої влади з питань лісового або водного господарства (у разі вилучення (викупу), надання, зміни цільового призначення земельних ділянок лісогосподарського призначення чи водного фонду).

Погоджений проект відведення земельної ділянки після одержання позитивного висновку державної землевпорядної експертизи у випадках, передбачених законом, подається разом з клопотанням про надання земельної ділянки до відповідної державної адміністрації, Ради міністрів Автономної Республіки Крим або сільської, селищної, міської, районної, обласної ради, які розглядають його в місячний строк і в межах своїх повноважень, визначених цим Кодексом, приймають рішення про надання земельної ділянки у користування.

Відповідно до ч. 11 ст. 123 Земельного кодексу України відмову органів місцевого самоврядування або органів державної влади в наданні земельної ділянки у користування або залишення клопотання без розгляду в установлений законом строк може бути оскаржено в судовому порядку. Рішення про відмову в наданні земельної ділянки в користування має містити мотивовані пояснення з посиланням на відповідні положення нормативно-правових актів, затвердженої містобудівної документації та документації із землеустрою.

Станом на 29.12.2011 р. (дата прийняття спірного рішення №174) редакція ст. 123 Земельного кодексу України була змінена та визначала, що розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки подається Комісії з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою.

Підставою відмови у погодженні проекту може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів.

У разі якщо проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки підлягає обов'язковій державній експертизі землевпорядної документації, погоджений проект подається Комісією до відповідного органу земельних ресурсів для здійснення такої експертизи відповідно до закону.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи приймає рішення про надання земельної ділянки у користування.

Підставою відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише його невідповідність вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів (ч. 10 ст. 123 Земельного кодексу України).

Згідно ч. 11 ст. 123 Земельного кодексу України відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у наданні земельної ділянки у користування або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, наданий позивачем на затвердження відповідачем проект, отримав всі необхідні на момент його розробки узгодження та позитивні висновки, а також позитивний висновок державної експертизи землевпорядної документації №5684/25 від 30.05.2008 р., що свідчить про відповідність поданої на затвердження проектної документації вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам.

Вказаний висновок експертизи не скасовано та не визнано у встановленому законом порядку недійсним.

Згідно ст. 35 Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації" позитивні висновки державної експертизи щодо об'єктів обов'язкової державної експертизи є підставою для прийняття відповідного рішення органами виконавчої влади чи органами місцевого самоврядування, відкриття фінансування робіт з реалізації заходів, передбачених відповідною документацією.

Натомість у оспорюваному рішенні Ялтинської міської ради № 174 від 29.12.2011р., всупереч ч. 10 ст. 123 Земельного кодексу України, відсутнє наведення єдиної та виключної передбаченої законодавством підстави відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки - його невідповідність вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів.

За таких обставин, як вірно зазначено судами, подана позивачем на затвердження проектна документація підготовлена згідно з вимогами законодавства, встановленими стандартами, нормами і правилами, а тому підстав відмовляти у її затвердженні у відповідача не було.

Також, як слідує зі спірного рішення № 174 від 29.12.2011 р., воно прийнято на підставі: рішення 31-ої сесії 5-го скликання Ялтинської міської ради від 23.04.2010 р. № 673 "Про скасування рішення 23-ої сесії 4-го скликання Ялтинської міської ради від 27.10.2004 р. № 238 "Про надання згоди на розробку проекту землеустрою з відведення земельної ділянки для обслуговування кафе СПД ОСОБА_5 із земель, які знаходяться у веденні Ялтинської міської ради"; постанови Вищого господарського суду України від 04.03.2010р. по справі № 2-1/4910; листа КП БТІ від 26.02.2009р. № 223 про визнання недійсним плану присадибної ділянки, виданого ОСОБА_5 на загальну площу 0,0217га; пропозицій постійної комісії міської ради по землекористуванню та екології.

23.04.2010 р. рішенням 31-ої сесії 5-го скликання Ялтинської міської ради № 673 було скасовано рішення 23-ої сесії 4-го скликання Ялтинської міської ради від 27.10.2004 р. № 238 "Про надання згоди на розробку проекту землеустрою з відведення земельної ділянки для обслуговування кафе СПД ОСОБА_5 із земель, які знаходяться у веденні Ялтинської міської ради".

Як вірно зазначено судом апеляційної інстанції, рішення від 27.10.2004 р. №238, яким надавалася згода на розробку проекту землеустрою з відведення спірної земельної ділянки, є ненормативним правовим актом органу місцевого самоврядування, яке в силу п. 5 Рішення Конституційного Суду України від 16.04.2009р. № 7-рп/2009 "У справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування)") є актом одноразового застосування, вичерпує свою дію фактом його виконання, тому не може бути скасоване чи змінене органом місцевого самоврядування після його виконання.

На момент винесення рішення № 673 від 23.04.2010 р. позивачем вже було виконане рішення № 238 від 27.10.2004 р. був розроблений та узгоджений проект землеустрою, та 12.11.2008 р. переданий відповідачу на затвердження, про що свідчать матеріали справи.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.03.2010 р. у справі № 2-1/4910, суд скасував рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 27.10.2009 р. та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 17.12.2009 р. у справі № 2-1/4910-2009 за позовом ФОП ОСОБА_5 до Ялтинської міської ради про визнання за ним права вимагати оформлення правовстановлюючих документів відносно земельної ділянки загальною площею 0,0171га, у тому числі по угіддях 0,0171га "забудовані землі", розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер 0111900000:01:004:0104) необхідної для обслуговування належних йому на праві власності об'єктів нерухомості (кафе з допоміжними спорудами) та вважати укладеним між Ялтинською міською радою та ФОП ОСОБА_5 договору оренди земельної ділянки загальною площею 0,0171га (в тому числі по угіддях 0,0171га "забудовані землі"), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 в редакції позивача, з направленням справи на новий розгляд до господарського суду Автономної Республіки Крим.

Проте, як встановлено судами, в рішенні № 174 від 29.12.2011р. не зазначено, та відповідачем не пояснено, яким чином вищевказана постанова Вищого господарського суду України робить неможливим затвердження наданого позивачем проекту відведення та передачу спірної земельної ділянки позивачу в оренду.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією та законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів АР Крим, прийнятими в межах їхньої компетенції.

За таких обставин, висновки господарського суду першої та апеляційної інстанції про задоволення позову з даної справи колегія визнає правомірними та обґрунтованими .

Розглядаючи касаційну скаргу та перевіряючи юридичну оцінку обставин справи, повноту їх встановлення та правильність застосування судом 1-ї і 2-ї інстанції норм матеріального та процесуального права у відповідності до приписів ст. 111-5, 111-7 ГПК України, касаційна інстанція зазначає, що обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні.

На думку колегії прийняті у справі судові рішення відповідають цим вимогам, з огляду на що підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись ст. 111 5 , 111 7 , 111 8 , 111 9 - 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні касаційної скарги відмовити.

Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 03.12.2012р. у справі №5002-23/2373-2012 залишити без змін.

Головуючий суддя : Н.Г. Ткаченко

Судді: Л.Й. Катеринчук

Г.П. Коробенко