Постанова

від 29.07.2011 по справі 4-1224/11

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 4-1224/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2011 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

головуючого - судді Придачук О.А.

при секретарі - Приходько Л.В.

за участю прокурора - Ісак В.М.

захисника - адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді подання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Закарпатській області капітана міліції Рачкулинець Б.С., погоджене заступником прокурора м. Ужгорода, про обрання щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Ужгород, зареєстрованого за місцем проживання в АДРЕСА_1, тимчасово проживаючого АДРЕСА_2, українця, громадянина України, раніше не судимого, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122 та ч.2 ст.194 КК України,

запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, -

ВСТАНОВИВ:

З подання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Закарпатській області капітана міліції Рачкулинець Б.С. вбачається, що 19.11.2010 року ВД Ужгородського МУ УМВС України в Закарпатській області порушено кримінальну справу № 1175910 за фактом умисного нанесення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Крім того, 09.03.2011 року прокуратурою Закарпатської області порушено кримінальну справу № 9702211 за фактом умисного пошкодження майна шляхом підпалу за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

26.07.2011 року СУ УМВС України в Закарпатській області в межах кримінальної справи № 1175910 порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_3 за ознаками вчинення ним злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Тоді ж 26.07.2011 року СУ УМВС України в Закарпатській області в межах кримінальної справи № 9702211 порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_3 за ознаками вчинення ним злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

26.07.2011 року кримінальній справи № 1175910 та № 9702211 об'єднані в одне провадження із присвоєнням кінцевого реєстраційного номера 1175910.

Досудовим слідством у справі встановлено, що 02 березня 2010 року близько 18.30 години ОСОБА_3, знаходячись в приміщенні коридору квартири АДРЕСА_1, діючи умисно, почав сварку із своєю дружиною ОСОБА_4, яка повернулась із роботи і зайшла в квартиру, після чого наніс їй удар рукою стиснутою в кулак в область голови та повалив ОСОБА_4 на підлогу та продовжуючи свої злочинні дії почав наносити їй удари стиснутими в кулак руками та босими ногами, а також ременем в область голови та різних частин тіла, внаслідок чого спричинив останній тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Згідно висновку судово-медичного обстеження № 1105 від 06.12.2010 року у ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синців на шкірних покривах обличчя, лівої вушної мушлі, спини, лівого та правого плеча, грудної клітки, перелом 11 ребра по лопаточній лінії з помірним зміщенням лінії, забій грудини. Виникли вищевказані тілесні ушкодження внаслідок дії тупих твердих предметів по ударному механізму дії, якими могли бути руки сторонньої людини стиснуті в кулак та предмет, на який вказує потерпіла, в повній мірі могли виникнути при обставинах, на які вказує потерпіла. По давності виникнення вкладаються в час пригоди, що відбулася 02.03.2010 року. Дані тілесні ушкодження потягли за собою розлад здоров'я на строк більше 21 дня і по цій ознаці згідно п.2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Крім того, 10 листопада 2010 року близько 12.30 години ОСОБА_3, знаходячись в приміщенні трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1, діючи умисно, таємно, маючи на меті знищити та пошкодити шляхом підпалу належне ОСОБА_4 та ОСОБА_5 майно, що проживали у вказаній квартирі, скориставшись їх відсутністю, використовуючи сірники, папір, сухе паливо у вигляді циліндричної форми таблеток, підпалив речі і предмети одягу, що зберігалися в шафі коридору, в шафі та меблевій стінці двох житлових кімнат вказаної квартири, чим створив три незалежні осередки загорання, від яких виникла пожежа в приміщенні всієї квартири АДРЕСА_1, після чого покинув приміщення вказаної квартири, внаслідок чого шляхом підпалу знищив та пошкодив належні ОСОБА_5 та ОСОБА_4 предмети одягу, меблі, побутову техніку, предмети інтер'єру та домашнього вжитку, пошкодив приміщення інтер'єру належної ОСОБА_4 на праві власності квартири, що за адресою АДРЕСА_1, чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_5 на суму 30 000 гривень та ОСОБА_4 на суму 213 230 гривень, а загалом на суму 243 230 гривень, що в 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Згідно висновку пожежно-технічної експертизи № 508 від 12.03.2011 року причиною пожежі є занесення джерела відкритого полум'я, в приміщенні квартири три незалежні осередки виникнення горіння:

- в загальному коридорі, а саме в шафі для одягу,

- в житловій кімнаті, розташованій ліворуч по коридору і місці розташування серванту,

- в житловій кімнаті, розташованій праворуч по коридору, в місці розташування шафи для одягу.

26.07.2011 року ОСОБА_3 затримано за підозрою у вчиненні злочинів в порядку ст.115 КПК України.

29.07.2011 року ОСОБА_3 пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 194 КК України.

Приймаючи до уваги вищенаведене та те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчинені кількох злочинів проти однієї і тієї ж особи, а саме ОСОБА_4, один із вчинених ОСОБА_3 злочинів вчинений загально небезпечним способом шляхом підпалу і відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, санкцією якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до п'ятнадцяти років, тривалий час ніде не працює і не має постійного джерела доходу, не має постійного місця проживання, особисто знайомий із усіма потерпілими та свідками по справі, а тому орган досудового слідства вважає, що перебуваючи на волі, останній може мати намір уникнути кримінальної відповідальності, змінивши при цьому місце свого проживання, не забезпечивши виконання процесуальних рішень, надалі продовжувати свою злочинну діяльність та перешкоджати встановленню істини у справі, суб'єкт звернення з поданням просить таке задовольнити.

В судовому засіданні слідчий подання підтримав, просив таке задовольнити, оскільки ОСОБА_3 підозрюється у вчинені кількох злочинів проти однієї і тієї ж особи, а саме ОСОБА_4, один із вчинених ОСОБА_3 злочинів вчинений загально небезпечним способом шляхом підпалу і відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, санкцією якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до п'ятнадцяти років, тривалий час ніде не працює і не має постійного джерела доходу, не має постійного місця проживання, особисто знайомий із усіма потерпілими та свідками по справі, а тому орган досудового слідства вважає, що перебуваючи на волі, останній може мати намір уникнути кримінальної відповідальності, змінивши при цьому місце свого проживання, не забезпечивши виконання процесуальних рішень, надалі продовжувати свою злочинну діяльність та перешкоджати встановленню істини у справі.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухавши пояснення слідчого, ОСОБА_3, який вину не визнав, захисника - адвоката ОСОБА_1, який просив обрати щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, думку прокурора, який подання підтримав, вважає, що для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_3 органу досудового слідства необхідно додатково вивчити дані про особу затриманого, витребувати та долучити до матеріалів кримінальної справи характеризуючи його особу документи, зокрема, дані щодо стану здоров'я ОСОБА_3 з огляду на його заяву про те, що у 2008 році він переніс обширний інфаркт, з приводу чого проходи лікування у міський клінічній лікарні, характеристику з місця проживання, довідки щодо місця проживання та складу сім'ї, а також з'ясувати інші обставини, які мають значення для прийняття рішення з цього питання.

З огляду на вищевикладене суд вважає за доцільне продовжити термін затримання ОСОБА_3 до десяти діб.

Керуючись ст. ст. 148, 165-2 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк затримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Ужгород, зареєстрованого за місцем проживання в АДРЕСА_1, тимчасово проживаючого АДРЕСА_2, українця, громадянина України, раніше не судимого, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122 та ч.2 ст.194 КК України, - до десяти діб.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Придачук О.А.