Рішення

від 25.12.2008 по справі 34/268-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

34/268-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.12.08р.

Справа № 34/268-08

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Мозаїка", м. Дніпропетровськ 

до  Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Блиск-ЛТД", м. Дніпропетровськ

Третя особа:Дніпропетровська міська рада, м. Дніпропетровськ 

про визнання права власності

За  зустрічним  позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Блиск-ЛТД", м. Дніпропетровськ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мозаїка", м. Дніпропетровськ

Третя особа: Дніпропетровська міська рада, м. Дніпропетровськ

Про:  визнання  право  власності

                                                                                                                             Суддя  Примак С.А.

Представники:

  від позивача - не з'явився

від відповідача - Шевчук О.М., предст., дов. б/н від 18.08.2008р.

  від третьої особи - не з'явився 

СУТЬ СПОРУ:

Позивач подав  до  суду позов   про визнання за   ним  право власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, АНД район, вул. Моторна, 1К, а саме: літ. А-2 ковбасний цех загальною площею 240,6 кв.м., літ. А'-1 рибокоптильний цех загальною площею 164,7 кв.м., А"-1 рибокоптильний цех загальною площею 182,5 кв.м., літ.а сходи площею 8,2 кв.м., літ. а-1 прибудова площею 21,9 кв.м., літ. В сторожка (тим.) площею 19,2 кв.м., літ. в сходи площею 2,2кв.м., літ. Ж сторожка площею 13,9 кв.м., літ. ж сходи площею 1,4 кв.м., літ.Г туалет площею 3,4 кв.м., літ. Д-1 ветеринарна лабораторія площею 19,5 кв.м., літ. К майстерня (тим.) площею 28,7 кв.м., літ. Е навіс площею 43,2 кв.м., літ. И навіс площею 12,2 кв.м., літ. З навіс площею 38,8 кв.м., №1-огорожа площею 191 кв.м., №2-ворота, №3-ворота, №4-хвіртка, №5-огорожа площею 18,1 кв.м., №6-хвіртка, літ. І-мостіння площею 186,5 кв.м.

Ухвалою господарського суду від 09.10.2008р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи у судовому засідання на 23.10.2008р.

Відповідач заявив зустрічний позов  про  визнання за ТОВ фірми "Блиск-ЛТД" право власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, АНД район, вул. Моторна, 1К, а саме: літ. А-2 ковбасний цех загальною площею 240,6 кв.м., літ. А'-1 рибокоптильний цех загальною площею 164,7 кв.м., А"-1 рибокоптильний цех загальною площею 182,5 кв.м., літ.а сходи площею 8,2 кв.м., літ. а-1 прибудова площею 21,9 кв.м., літ. В сторожка (тим.) площею 19,2 кв.м., літ. в сходи площею 2,2кв.м., літ. Ж сторожка площею 13,9 кв.м., літ. ж сходи площею 1,4 кв.м., літ.Г туалет площею 3,4 кв.м., літ. Д-1 ветеринарна лабораторія площею 19,5 кв.м., літ. К майстерня (тим.) площею 28,7 кв.м., літ. Е навіс площею 43,2 кв.м., літ. И навіс площею 12,2 кв.м., літ. З навіс площею 38,8 кв.м., №1-огорожа площею 191 кв.м., №2-ворота, №3-ворота, №4-хвіртка, №5-огорожа площею 18,1 кв.м., №6-хвіртка, літ. І-мостіння площею 186,5 кв.м.

Ухвалою господарського суду від 22.10.2008р. прийнято зустрічний позов ТОВ фірми "Блиск-ЛТД" для спільного розгляду з первісним.

23.10.2008р. розгляд справи у судовому засіданні відкладено на 11.11.2008р.

11.11.2008р. розгляд справи у судовому засіданні відкладено на 27.11.2008р.

27.11.2008р. розгляд справи у судовому засіданні відкладено на 11.12.2008р.

11.12.2008р. розгляд справи у судовому засіданні відкладено на 16.12.2008р.

16.12.2008р. розгляд справи у судовому засіданні відкладено на 23.12.2008р.

ТОВ Фірма "Блиск-ЛТД" надала  до  суду  відзив  на позовну  заяву, в  якому  просить  суд  відмовити  в задоволенні   позовних  вимогах  ТОВ „Мозаїка”.

ТОВ "Мозаїка" надала відзив на зустрічний позов про визнання права власності, проти позову заперечує, вважає позовні вимоги не обґрунтованими,  в задоволення позовних вимог просить відмовити.

Дніпропетровська міська рада подала відзив на позовну заяву та зустрічну позовну заяву,  в задоволення позовних вимог просить відмовити.

Третя  особа  подала  до  суду   клопотання   в  якому  просить   залучити в  якості  третьої  особи   Інспекцію Дніпропетровського  архітектурно-будівельного  контролю  Дніпропетровської  міської  ради.

В порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України строк розгляду спору продовжено до 07.01.2009 р.

Господарський суд згідно зі ст.75 ГПК  України  розглядає справу за наявними в ній   матеріалами.

В порядку ст.85 ГПК України в судовому засіданні 23.12.2008р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення,  господарський суд ,-

                                                      В С Т А Н О В И В :

20 серпня 2004 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мозаїка" та Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма "Блиск-ЛТД" було укладено Договір оренди нерухомого майна, яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Моторна, 1К.

Відповідно до вказаного договору відповідач (Орендодавець) взяв на себе зобов'язання в порядку та на умовах, визначених Договором оренди передати за плату позивачу (Орендарю) в строкове користування об'єкт нерухомого майна, яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Моторна, 1К, а орендар зобов'язується прийняти в строкове користування вищевказане нерухоме майно та сплачувати орендодавцю орендну плату в розмірах, встановлених договором.

Нерухоме майно, яке є об'єктом Договору оренди складається з: літ. А-2 ковбасний цех загальною площею 240,6 кв.м., літ. А'-1 рибокоптильний цех загальною площею 164,7 кв.м., А"-1 рибокоптильний цех загальною площею 182,5 кв.м., літ.а сходи площею 8,2 кв.м., літ. а-1 прибудова площею 21,9 кв.м., літ. В сторожка (тим.) площею 19,2 кв.м., літ. в сходи площею 2,2кв.м., літ. Ж сторожка площею 13,9 кв.м., літ. ж сходи площею 1,4 кв.м., літ.Г туалет площею 3,4 кв.м., літ. Д-1 ветеринарна лабораторія площею 19,5 кв.м., літ. К майстерня (тим.) площею 28,7 кв.м., літ. Е навіс площею 43,2 кв.м., літ. И навіс площею 12,2 кв.м., літ. З навіс площею 38,8 кв.м., №1-огорожа площею 191 кв.м., №2-ворота, №3-ворота, №4-хвіртка, №5-огорожа площею 18,1 кв.м., №6-хвіртка, літ. І-мостіння площею 186,5 кв.м.

Позивач  за  первісним  позовом  зазначив , що за час користування нерухомим майном  їм  було здійснено ряд невід'ємних поліпшень об'єкту оренди. Здійснені невід'ємні поліпшення полягають у тому, що  протягом всього строку оренди майна, був здійснений капітальний ремонт споруд, зокрема, була проведена заміна частини водопровідних труб, проведено капітальні роботи з відновлення фасадної частини рибокоптильного цеху, ковбасного цеху, замінено перекриття сторожки, здійснено внутрішні роботи в приміщенні ветеринарної лабораторії.

Як  зазначив  позивач на здійснення поліпшень вищевказаного комплексу нерухомості було затрачено значні грошові кошти та зусилля. Непроведення поліпшень об'єкта оренди унеможливлювало б подальше експлуатацію майнового комплексу та використання його за призначенням.

Відповідно до частини 6 статті 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Частиною 4 статті 778 Цивільного Кодексу України передбачено, якщо в результаті поліпшення, зробленого за згодою наймодавця створена нова річ, Орендар стає її співвласником. Частка наймача у праві власності відповідає вартості його витрат на поліпшення речі, якщо інше встановлено договором  або  законом.

У своєму позові Позивач за первісним позовом просить визнати право власності за ним на спірне нерухоме майно на тій підставі, що начебто ним було здійснено невід'ємні капітальні поліпшення орендованого майна, зокрема була проведена заміна частини водопровідних труб, проведено капітальні роботи з відновлення фасадної частини рибокоптильного цеху, ковбасного цеху, замінено перекриття сторожки, здійснено внутрішні роботи в приміщенні ветеринарної лабораторії.

Відповідно до ст. 778 ЦК України наймач (орендар) може поліпшити річ, яка є предметом договору найму, лише за згодою наймодавця.

Жодних документів на підтвердження факту проведення невід'ємних поліпшень позивачем за первісним позовом надано не було, не була також підтверджена вартість матеріалів, які були затрачені під час ремонту.

Відповідно до ч. 5 ст. 778 ЦК України, якщо наймач (орендар) без згоди наймодавця (орендаря) зробив поліпшення, які не можна відокремити без шкоди для речі, він не має права на відшкодування їх вартості.

ТОВ "Блиск-ЛТД" не  надало  згоди  на  проведення  ремонтних  робіт,  в  наслідку  чого  суд  вважає , що  позивач  за  первісним  позовом    порушив  умови  договору  оренди  , а  саме  п.п.3.3.2,3.4.6   договору.  

Згідно   вимог ст.525 ЦК України  одностороння  відмова  від  зобов'язання  або  одностороння  зміна  його  умов  не  допускається, якщо  інше  не  встановлено   договором  або законом. Відповідно  до вимог ст.526 ЦК  України   зобов'язання  має  виконуватися  належним  чином  відповідно  до  умов  договору.

У  відповідності  з вимогами ст.33 ГПК  України  кожна  сторона  повинна  довести  ті обставини, на  які  вона  посилається  як  на  підставу  своїх  вимог  і  заперечень.

На підставі вищевикладеного суд вважає відмовити в задоволенні первісного позову у повному обсязі.

Відповідач за первісним позовом заявив зустрічний позов та просить визнати за ТОВ фірми "Блиск-ЛТД" право власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, АНД район, вул. Моторна, 1К, а саме: літ. А-2 ковбасний цех загальною площею 240,6 кв.м., літ. А'-1 рибокоптильний цех загальною площею 164,7 кв.м., А"-1 рибокоптильний цех загальною площею 182,5 кв.м., літ.а сходи площею 8,2 кв.м., літ. а-1 прибудова площею 21,9 кв.м., літ. В сторожка (тим.) площею 19,2 кв.м., літ. в сходи площею 2,2кв.м., літ. Ж сторожка площею 13,9 кв.м., літ. ж сходи площею 1,4 кв.м., літ.Г туалет площею 3,4 кв.м., літ. Д-1 ветеринарна лабораторія площею 19,5 кв.м., літ. К майстерня (тим.) площею 28,7 кв.м., літ. Е навіс площею 43,2 кв.м., літ. И навіс площею 12,2 кв.м., літ. З навіс площею 38,8 кв.м., №1-огорожа площею 191 кв.м., №2-ворота, №3-ворота, №4-хвіртка, №5-огорожа площею 18,1 кв.м., №6-хвіртка, літ. І-мостіння площею 186,5 кв.м.,  так як  вищевказані  приміщення  були  збудовані  ТОВ фірмою „Блиск-ЛТД” на  земельній  ділянці  яка   не  була  відведена  для  цієї  мети.

Будівництво вказаного комплексу нерухомого майна було здійснено  відповідачем (ТОВ „Блиск –ЛТД”) на земельній ділянці, яка була надана Відповідачу на підставі Договору №652 на право тимчасового користування землею на умовах оренди від 13.10 1998р., укладеного з Дніпропетровською міською радою. Строк дії договору було продовжено до 01.01.2001р.

Згідно  довідки  ДП „Центр  Державного  земельного  кадастру  при  Держкомземі  України „  по запиту  № Ц /8803  від 14.11.2008р., земельною  ділянкою  на  якій  знаходяться  споруди  які  є  предметом  спору , користується  ТОВ фірма „Блиск –ЛТД”.

18.12.2000 року ГоловАПУ надало висновок № 3/2517 про можливість розміщення ковбасного цеху, цеху посолу і копченню риби (реконструкція існуючих виробничих приміщень) та торгового павільйону по вул. Моторній.

Управлінням Держнаглядохоронпраці по Дніпропетровській області надано дозвіл № 299.02.12-15.13.0 на початок роботи.

Придніпровською державною академією будівництва та архітектури (ліцензія АБ № 205927, строк дії ліцензії - з 4 жовтня 2005 року по 4 жовтня 2010 року) надано висновок від 14 квітня 2007 року про відповідність виконаного будівництва та реконструкцій будівель по вул. Моторній, 1К в АНД районі в м. Дніпропетровську нормативним вимогам.

Згідно з даним висновком дані будівлі знаходяться в задовільному стані, відповідають категорії К-ІІ при фізичному зносі несущих, огороджуючих конструкцій та інженерних комунікацій в межах 15-20%. Перевіркою напруженого стану несучих конструкцій (основ фундаментів, стін, перекриттів, даху) встановлено, що несучі конструкції ковбасного цеху і цеху по посолу та копченню риби виконані з коефіцієнтом надійності К>1, забезпечують надійну експлуатацію будівель, відповідають вимогам основних нормативних документів по будівництву.

Відповідно до ч. 3 ст. 376 ЦК України, право власності на самовільно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнано за особою, яка здійснила самовільне будівництво на земельній ділянці, яка не була відведена їй для цієї мети, за  умови   надання  земельної  ділянки   у  встановленому  порядку  особі  під  уже  збудоване  нерухоме  майно.

Суд   дослідивши  матеріали   справи  вважає задовольнити  зустрічний позов повністю  і  визнати  право  власності за ТОВ фірми "Блиск-ЛТД"  на нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, АНД район, вул. Моторна, 1К, а саме: літ. А-2 ковбасний цех загальною площею 240,6 кв.м., літ. А'-1 рибокоптильний цех загальною площею 164,7 кв.м., А"-1 рибокоптильний цех загальною площею 182,5 кв.м., літ.а сходи площею 8,2 кв.м., літ. а-1 прибудова площею 21,9 кв.м., літ. В сторожка (тим.) площею 19,2 кв.м., літ. в сходи площею 2,2кв.м., літ. Ж сторожка площею 13,9 кв.м., літ. ж сходи площею 1,4 кв.м., літ.Г туалет площею 3,4 кв.м., літ. Д-1 ветеринарна лабораторія площею 19,5 кв.м., літ. К майстерня (тим.) площею 28,7 кв.м., літ. Е навіс площею 43,2 кв.м., літ. И навіс площею 12,2 кв.м., літ. З навіс площею 38,8 кв.м., №1-огорожа площею 191 кв.м., №2-ворота, №3-ворота, №4-хвіртка, №5-огорожа площею 18,1 кв.м., №6-хвіртка, літ. І-мостіння площею 186,5 кв.м.

Відповідно  до  вимог  ст.19  Закону  України „Про  державну  реєстрацію речових  прав на  нерухоме  майно та  їх  обмежень” та  п.10  Тимчасового  положення   про  порядок  реєстрації прав  власності   на нерухоме  майно, затвердженого  Наказом Міністерства  юстиції України від 07.02.2002р. №7/5 , рішення  суду  про  визнання  права  власності  відноситься до правовстановлюючих  документів, на  підставі   якого  проводиться  реєстрація  право  власності  на  об'єкт  нерухомого  майна.

Третя  особа  подала  до  суду   клопотання   в  якому  просить   залучити в  якості  третьої  особи   Інспекцію Дніпропетровського  архітектурно-будівельного  контролю  Дніпропетровської  міської  ради.

Суд   вважає   відмовити  в  задоволенні  даного  клопотання  за  недоцільності   залучення   Інспекції  Дніпропетровського  архітектурно-будівельного  контролю.

Судові витрати за  первісним та  зустрічним позовом відповідно до вимог ст.49 ГПК України покласти  на  позивачів.

На підставі вищевикладеного господарський суд керуючись ст.ст.49,82-85 ГПК України, ст.ст.376,778 ЦК України -

                                                          ВИРІШИВ:

У первісному позову відмовити у повному обсязі.

Зустрічний позов задовольнити повністю.

Визнати за Товариством   з обмеженою   відповідальністю  фірма "Блиск-ЛТД" право власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, АНД район, вул. Моторна, 1К, а саме: літ. А-2 ковбасний цех загальною площею 240,6 кв.м., літ. А'-1 рибокоптильний цех загальною площею 164,7 кв.м., А"-1 рибокоптильний цех загальною площею 182,5 кв.м., літ.а сходи площею 8,2 кв.м., літ. а-1 прибудова площею 21,9 кв.м., літ. В сторожка (тим.) площею 19,2 кв.м., літ. в сходи площею 2,2кв.м., літ. Ж сторожка площею 13,9 кв.м., літ. ж сходи площею 1,4 кв.м., літ.Г туалет площею 3,4 кв.м., літ. Д-1 ветеринарна лабораторія площею 19,5 кв.м., літ. К майстерня (тим.) площею 28,7 кв.м., літ. Е навіс площею 43,2 кв.м., літ. И навіс площею 12,2 кв.м., літ. З навіс площею 38,8 кв.м., №1-огорожа площею 191 кв.м., №2-ворота, №3-ворота, №4-хвіртка, №5-огорожа площею 18,1 кв.м., №6-хвіртка, літ. І-мостіння площею 186,5 кв.м.

Суддя

 С.А. Примак

Рішення підписано 14.01.2009р.