Рішення

від 16.11.2006 по справі 25/326

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

25/326

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

16.11.06 р.                                                                               Справа № 25/326                               

Суддя господарського суду Донецької області І.А.Бойко          

при секретарі судового засідання                                       О.М. Якименко          

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Спецтехмонтаж ЛТД”  м. Донецьк

до відповідача відкритого акціонерного товариства „Краматорський завод важкого  верстатобудування” м. Краматорськ Донецької області

про стягнення  4020грн.00коп.

За участю:

представників  сторін:

від позивача: Жуков Д.Є. – представник (довіреність № б/н від 26.09.2006);

від відповідача: Синчанський С.О. – юрисконсульт (довіреність №  26/83-10 від 12.05.2006)

                     Позивач –  товариство з обмеженою відповідальністю „Спецтехмонтаж ЛТД” м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом  до   відкритого акціонерного товариства „Краматорський завод важкого верстатобудування” м. Краматорськ Донецької області про стягнення заборгованості за договором  купівлі-продажу в сумі    4020грн.00коп.

           В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір № 2908 від 30.06.2006,  видаткові накладні № РН-0007826 від 01.08.2006 на суму 5452грн.64коп., №  РН-0008178 від 09.08.2006 на суму 4020грн.00коп., довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей  серії ЯЛЕ № 343574 від 31.07.2006, серії  ЯЛЕ № 343611 від 08.08.2006, вимогу в порядку ст. 530 Цивільного кодексу України № 5 від 28.08.2006,  повідомлення про вручення поштового відправлення (вимоги) № 297457 від 30.08.2006.

  Представник відповідача у засіданні суду 16.11.2006  надав належним чином засвідчені копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи та довідки з ЄДРПОУ, які залучені до матеріалів справи.

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників    сторін, господарським судом  ВСТАНОВЛЕНО.

          30.06.2006 між товариством з обмеженою відповідальністю „Спецтехмонтаж ЛТД” (Продавець) та   відкритим акціонерним товариством „Краматорський завод важкого верстатобудування” (Покупець) був укладений договір  купівлі-продажу №  2908 від 30.06.2006.

          Відповідно до розділу 1 зазначеного договору Продавець зобов'язується поставити  Покупцю будівельні матеріали (Товар), в кількості згідно Специфікації, яка є невід'ємною  частиною договору.

          На виконання умов договору купівлі-продажу №2908 від 30.06.2006 позивач за  видатковими накладними № РН-0007826 від 01.08.2006 на суму 5452грн.64коп., №  РН-0008178 від 09.08.2006 на суму 4020грн.00коп. поставив відповідачу товар, вказаний в накладних, на загальну суму  9472грн.64коп.  

          Факт отримання відкритим акціонерним товариством „Краматорський завод важкого верстатобудування” товару підтверджується зазначеними видатковими накладними, підписаними його представниками, та довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей  серії ЯЛЕ № 343574 від 31.07.2006, виданої  на ім'я  Обинякіної Н.П., серії  ЯЛЕ № 343611 від 08.08.2006, виданої  на ім'я Уварової  О.Г.

У відповідності до п. 4.2. вказаного договору купівлі-продажу    Покупець зобов'язаний здійснити 100%-у оплату за поставлений товар грошовими коштами на поточний рахунок Продавця протягом 10-ти банківських днів з моменту  відвантаження товару.

          Частина 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлює, якщо в зобов'язанні встановлений строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (дату).

Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, суб'єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

          Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України. Так, зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог – згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.

          В порушення умов договору та вимог зазначених статей Цивільного та Господарського кодексів України  ВАТ „Краматорський завод важкого верстатобудування” товар отримало, про що свідчить підпис його представників на накладних, але  не оплатило.

          У зв'язку з чим, позивач направив на адресу відповідача вимогу (вих. № 5 від 28.08.2006), в якій  просить згідно ст. 530 Цивільного кодексу України  в семиденний строк  оплатити заборгованість в сумі 9472грн.64коп.

          Направлення позивачем та отримання цієї вимоги відповідачем  підтверджується повідомленням про вручення  поштового відправлення № 297457 від 30.08.2006 з відміткою про вручення.

          Відповідач після отримання вимоги частково виконав свої зобов'язання по оплаті товару та оплатив 5452грн.64коп.

          Загальна сума заборгованості становить  4020грн.00коп.

           У судовому засіданні представник відповідача проти позовних вимог не заперечував, що зафіксовано в протоколі судового засідання від 16.11.2006.

          Дослідивши матеріали господарської справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги законні і обґрунтовані, та  підлягають задоволенню в повному обсязі.

          Витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

          На підставі  вищенаведеного, керуючись ст. ст.  509, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України,    ст.ст. 33,  44, 49, 77,  82-85 Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

В  И  Р  І  Ш  И  В :

          Позовні  вимоги  товариства з обмеженою відповідальністю „Спецтехмонтаж ЛТД” м. Донецьк  до   відкритого акціонерного товариства „Краматорський завод важкого верстатобудування” м. Краматорськ Донецької області про стягнення заборгованості за договором  купівлі-продажу в сумі    4020грн.00коп. задовольнити.

          Стягнути з відкритого акціонерного товариства „Краматорський завод важкого верстатобудування” (84306, м. Краматорськ Донецької області, вул. Орджонікідзе, 6; р/р 26009673000 в відділенні № 1 ЗАТ „Донгорбанк” м. Костянтинівна, МФО 334970, ЗКПО 00222999) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Спецтехмонтаж ЛТД” (83014, м. Донецьк, пр-т Павших Комунарів, б. 86, кв.39; р/р 26006051701578 в ДРУ КБ „Приватбанк”, МФО 335496, ЗКПО 32476227) основний борг  в сумі 4020грн.00коп., держмито в сумі 102грн.00коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн.00коп.

           Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Видати наказ  після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                         Бойко І.А.                               

Вик. Тимошенко О.О.

Тел. 3056827

Надруковано 3 примірники:

1 прим.. – до справи;

1 прим.. –  позивачу;

1 прим.. – відповідачу