Ухвала

від 06.12.2012 по справі 5011-72/13093-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-72/13093-2012 06.12.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Боско Дніпро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Мегатерм"

про стягнення неустойки 54 144,00 грн.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: Горобець О.Ю.

від відповідача: Пономаренко Я.В., Панов Л.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Боско Дніпро" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Мегатерм" (далі-відповідач) про стягнення авансу за невиконані роботи у розмірі 402 000,00 грн., пені за порушення термінів виконання робіт в розмірі 54 144,00 грн. та розірвання договору. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань щодо вчасного виконання робіт згідно договору № 26-11/10 на розробку проектно-кошторисної документації від 26.11.2010 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.09.2012 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 09.10.2012 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

Розгляд справи відкладався через нез'явлення повноважних представників відповідача та неналежним виконанням сторонами вимог суду.

У судовому засіданні 01.11.2012 р. судом оголошувалась перерва до 20.11.2012 р. на підставі ст. 77 ГПК України.

У процесі провадження у справі представник відповідача подав заперечення на позов, в якому зазначає, що посилання позивача на дату початку відліку строку виконання робіт з 30.11.2010 р. є безпідставним та таким, що не підтверджується доказами та матеріалами справи. Крім того, посилання позивача щодо неналежного виконання відповідачем взятих зобов'язань також вбачається безпідставним, оскільки актами, доданими до позовної заяви, підтверджується, що замовлена документація виконана відповідачем в повному обсязі.

У судовому засіданні 20.11.2012 р. та 29.11.2012 р. судом оголошувалась перерва відповідно до 29.11.2012 р. та 06.12.2012 р. на підставі ст. 77 ГПК України.

У процесі провадження у справі представники відповідача подали клопотання про призначення судової експертизи, в якому просять призначити судову експертизу, оскільки відповідач позову не визнає та заперечує проти його задоволення.

Представник позивача проти задоволення клопотання про призначення експертизи не заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 ГПК України.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України остаточне коло питань, які мають бути роз'яснені судовим експертом, встановлюється господарським судом в ухвалі.

Для встановлення фактичних даних щодо обсягу виконаних робіт відповідачем згідно договору №26-11/10 на розробку проектно-кошторисної документації від 26.11.2010 р., необхідні спеціальні знання, якими суд не володіє.

Оскільки для роз'яснення питань, що виникли при вирішенні господарського спору необхідні спеціальні знання, суд задовольняє клопотання відповідача та призначає у справі № 5011-72/13093-2012 судову експертизу, проведення якої доручає Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

У зв'язку з призначенням судом судової експертизи, провадження у справі № 5011-72/13093-2012 підлягає зупиненню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, ?

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 5011-72/13093-2012 судову експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська,6).

2. На вирішення експерта винести наступні питання:

- Чи виконало Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Мегатерм" в повному обсязі роботи, передбачені договором №26-11/10 на розробку проектно-кошторисної документації від 26.11.2010 р.?

- На яку суму підтверджуються фактично виконані роботи Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Мегатерм", які передбачені договором №26-11/10 на розробку проектно-кошторисної документації від 26.11.2010 р.?

3. Оплату витрат по проведенню судової експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Мегатерм".

4. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Мегатерм" надати експертній установі докази проведення оплати послуг по проведенню судової експертизи.

5. Зобов'язати експертну установу направити на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Мегатерм" оригінал рахунку на оплату експертизи.

6. Попередити експерта, який безпосередньо проводитиме судову експертизу, про відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

7. Зобов'язати експертну установу після проведення судової експертизи надати суду висновок судового експерта.

8. Провадження у справі № 5011-72/13093-2012 зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

9. Матеріали справи № 5011-72/13093-2012 надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська,6).

Судді Бондарчук В.В.