Рішення

від 28.11.2012 по справі 5011-14/14334-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-14/14334-2012 28.11.12 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобус"

до Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафогаз України"

про стягнення 116 743,76 грн.

Суддя: Мельник С.М.

Представники сторін:

від позивача: Бєлозьоро О.В. -за дов.

від відповідача: Стебелецький Р.В. - за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальність «Глобус»звернулось до господарського суду Львівської області з позовом до Філії Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" Газопромислового управління "Полтавагазвидобування", м. Полтава, в особі Львівського відділення з видобутку нафти, газу та газового конденсату філії Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціоненної компанії "Нафтогаз України" Газопромислового управління "Полтавагазвидобування" , м.Львів про стягнення 116 743,76 грн., з яких 43 319,79 грн. заборгованості, 41 014,91 грн. інфляційних втрат та 12 195,07 грн. 3 % річних, 669,20 грн. сплата за держмито і інформаційних послуг по справі від 30.03.2011р., 14 864,80 грн. не отриманий прибуток, 4 860,00 грн. сплачений податок.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 02.10.12 р. у справі № 5015/3569/12 замінено відповідача з Філії Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" Газопромислового управління "Полтавагазвидобування", м. Полтава, в особі Львівського відділення з видобутку нафти, газу та газового конденсату філії Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціоненної компанії "Нафтогаз України" Газопромислового управління "Полтавагазвидобування", м.Львів на Дочірню компанію "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" та направлено справу за територіальною підсудністю до господарського суду міста Києва.

В результаті проведеного автоматичного розподілу справу передано на розгляд судді Мельнику С.М.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань по договору поставки товарно-матеріальних цінностей № ЛГВ 106/11-07 від 07.03.07р.

Ухвалою господарського суду м.Києва від 16.10.12 р. справу прийнято до провадження та присвоєно їй номер № 5011-14/14334-2012, розгляд справи призначено на 07.11.12 р.

05.11.12р. через відділ діловодства суду позивачем на виконання вимог ухвали суду подані додаткові матеріали по справі.

06.11.12р. через відділ діловодства суду відповідачем подано відзив на позовну заяву в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

На підставі ст.77 ГПК України, 07.11.12р. у судовому засідання оголошено перерву до 28.11.12.р.

В судовому засіданні 28.11.12 р. представник позивача позов підтримав повністю, представник відповідача проти задоволення суми основного боргу не заперечив.

В судовому засіданні 28.11.12 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

07.03.07 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки товарно-матеріальних цінностей №ЛГВ 106/11-07 (надалі -Договір).

Відповідно до умов Договору, а саме п. 1.1. Постачальник (надалі - позивач) зобов'язується на умовах, визначених Договором, передавати у власність Покупця (наділі - відповідач) продукцію, а Покупець зобов'язується на умовах, визначених Договором приймати та оплачувати цю продукцію в кількості і асортименті вказаному у Специфікаціях, оформлених у вигляді Додатків до Договору, які є його невід'ємною частиною.

Зобов'язанням, згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено обов'язковість договору для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

На виконання умов договору позивачем було поставлено відповідачу товар на загальну суму 603 643,78 грн., що підтверджується видатковими накладними, а саме: Видаткова накладна № 30/10-20 від 30.10.09 р.. Видаткова накладна № 30/10-21 від 30.10.09 р., Видаткова накладна № 17/11-20 від 17.11.09 р., Видаткова накладна: № 01/12-22 від 01.12.09 р„ Видаткова накладна № 01/12-20 від 01.12.09 р. копії яких знаходиться в матеріалах справи.

Відповідач свої зобов'язання за договором щодо оплати відвантаженого товару виконав лише частково, сплативши 473 683,99 грн., та повернув товар на суму 86 640,00 у зв'язку з чим у нього утворилась заборгованість у розмірі 43 319,79 грн. Як вбачається з матеріалів справи, станом на час розгляду справи розмір заборгованості відповідача не змінився.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з розрахунком позивача, який не спростовано належним чином відповідачем, останній має сплатити 41 014,91 грн. інфляційних втрат та 12 195,07 грн. 3 % річних.

Позивачем також заявлена вимога про стягнення 669,20 грн. сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу по справі №5015/1772/11 за позовом ТОВ «Глобус»до ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України»філії ГПУ «Львівгазвидобування», м.Львів. Ухвалою господарського суду Львівської області від 15.05.11р. провадження у справі припинено на підставі п. 1,6 ч.1 ст.80 ГПК України. Вищезазначена вимога задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ст.8 Декрету КМ «Про державне мито»(в чинній редакції на момент подання позивачем позову) повернення державного мита провадиться за умови, якщо заяву подано до відповідної установи, що справляє мито, протягом року з дня зарахування його до бюджету.

На підставі п.9.4 договору, в якому зазначено, що у випадку порушення умов договору, що призвело до виникнення збитків, винна сторона відшкодовує такі збитки в повному обсязі, в тому числі не отриманий прибуток, позивачем заявлено вимогу про стягнення 14 864,80 грн. неотриманого прибутку у зв'язку з невиконанням договору.

Однак, частиною ч. 4 ст. 623 ЦК України встановлено, що при визначенні неодержаних доходів (упущеної вигоди) враховуються заходи, вжиті кредитором щодо їх одержання.

При визначенні реальності неодержаних доходів мають враховуватися заходи, вжиті кредитором для їх одержання. У вигляді упущеної вигоди відшкодовуються ті збитки, які могли б бути реально отримані при належному виконанні зобов'язання.

Передумовою відшкодування збитків є наявність повного складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки; дії чи бездіяльності особи; шкоди, завданої в результаті такої поведінки; причинно наслідковий зв'язок між протиправною поведінкою та шкодою; вини правопорушника.

Однак, позивачем не доведено існування (наявність) всіх складових правопорушення, за вчинення якого він просить відшкодувати збитки, не підтверджено розмір заявлених до стягнення збитків, а також заходів, вжитих позивачем для одержання доходів.

Вимога про стягнення 4 860,00 грн. сплаченого податку на прибуток, не підлягає задоволенню оскільки, необґрунтована та не підтверджена матеріалами справи.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє позовні вимоги у розмірі 43 319,79 грн. основного боргу, 41 014,91 грн. інфляційних, 12 195,07 грн. 3% річних. В іншій частині у позові належить відмовити.

Відповідно до приписів ст. 49 Господарського процесуального кодексу України сплачений позивачем судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 4 3 , 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Дочірньої компанії «Укргазвдобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»(04053, м. Київ, вул. Кудрявська, буд. 26/28; код ЄДРПОУ 30019775) на користь Товариства з обмеженою відповідальність «Глобус» (81053, Львівська обл., Яворівський р-н., м. Новояворівськ, вул. Шевченка, буд.14, кв.63; код ЄДРПОУ 25557583) 43 319 (сорок три тисячі триста дев'ятнадцять ) грн. 79 коп. заборгованості, 41 014 (сорок одна тисяча чотирнадцять) грн. 91 коп. інфляційних втрат, 12 195 (дванадцять тисяч сто дев'яносто п'ять ) грн. 07 коп. 3 % річних та 1653 (одну тисячу шістсот п'ятдесят три) грн. 00 коп. судового збору.

3. В решті позову відмовити.

4. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Повне рішення складено 03.12.12 р.

Суддя С.М. Мельник