Ухвала

від 10.12.2012 по справі 29пн/5014/3079/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

10.12.12 Справа № 29пн/5014/3079/2012

За позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою

відповідальністю «Агросвіт», с. Новоганнівка,

Краснодонський район Луганської області,

до відповідача: Приватного сільськогосподарського підприємства

«Колос», с. Комісарівка, Краснодонський район

Луганської області,

про розірвання договору про спільну діяльність та

визнання права власності.

Суддя Якушенко Р.Є.,

секретар судового засідання: Колпакова Г.О.,

в присутності представників

сторін:

від позивача: Масалов Є.В., представник за довіреністю б/н

від 11.07.2012;

від відповідача: повноважний представник у судове засідання

не прибув.

Відповідно до статей 4 4 , 81 1 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду справи не заявлено вимоги про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Обставини справи: 03.12.2012 Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агросвіт»(далі -С/г ТОВ «Агросвіт», позивач у справі) звернулося до господарського суду Луганської області з позовною заявою від 30.11.2012 № 250 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Колос»(далі -Прс/гП «Колос», відповідача у справі) з вимогами:

- розірвати договір про спільну діяльність № 1, укладений 22.03.2011 між С/г ТОВ «Агросвіт»та Прс/гП «Колос»;

- визнати за С/г ТОВ «Агросвіт»(94470, Луганська область, Краснодонський район, село Новоганнівка, вул. Радянська, буд.1, код ЄДРПОУ 30648257) право власності на об'єкт нерухомого майна: виробничо -перероблюючий комплекс загальною площею 9813,6 м 2 , який складається з: літера «А-1»- склад № 4 загальною площею 4602,2 м 2 , літера «А 1 -1»- прибудова загальною площею 319,6 м 2 , літера «Б-2»- адміністративна будівля загальною площею 291,6 м 2 , літера «Б 1 -2»- прибудова загальною площею 463,6 м 2 , літера «Б 2 -1»- прибудова загальною площею 61,6 м 2 , літера «Б 3 -1»- прибудова загальною площею 43,9 м 2 , літера «Б 4 -1»- прибудова загальною площею 11,8 м 2 , літера «б»- ганок загальною площею 39,2 м 2 , літера «б 1»- ганок загальною площею 2,6 м 2 , літера «3-1»- склад № 3 загальною площею 638,4 м 2 , літера «0-2»- вагова загальною площею 210,6 м 2 , літера «П-1»- прохідна загальною площею 24,2 м 2 , літера «п»- ганок загальною площею 4,5 м 2 , літера «п 1»- ганок загальною площею 10,9 м 2 , літера «Х-1»- олійниця загальною площею 411,8 м 2 , літера «Ц-1»- борошномельно -круп'яний цех загальною площею 411,8 м 2 , літера «Ч-1»- склад № 1 загальною площею 591,3 м 2 , літера «Ш-1»- склад № 2 загальною площею 840,6 м 2 , літера «В»- склад № 5 загальною площею 283,1 м 2 , літера «Н»- навіс загальною площею 88,4 м 2 , літера «Р»- сушила загальною площею 132,9 м 2 , літера «С»- навіс загальною площею 221,3 м 2 , літера «Т»- гараж загальною площею 59,5 м 2 , літера «У»- убиральня загальною площею 5,6 м 2 , літера «Ф»- навіс загальною площею 35,8 м 2 , літера «Х»- сарай загальною площею 6,8 м 2 , № 1 огорожа із залізобетонних плит, № 3, 4, 5 ворота металеві, який знаходиться за адресою: Луганська область, Станично -Луганський район, селище Миколаївка, квартал Ювілейний, будинок № 1«в».

Позивач з посилання на норми статей 15, 328, 392 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України) обґрунтовує вимоги правомірним набуттям права власності на нерухоме майно, що є предметом спору.

Щодо вимоги про розірвання договору спільну діяльність позивач їх обґрунтовує невиконанням зобов'язань відповідачем протягом дії даного договору.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Приватне сільськогосподарське підприємство «Колос» (далі -Прс/гП «Колос») відповідач у справі, надав відзив на позов від 07.12.2012 № 105, в якому просить відмовити у задоволенні позову повністю, так як вважає його необґрунтованим, зокрема, зазначив, що позивач не виконував умови пункту 3.1.2 договору про спільну діяльність № 1 від 22.03.2011, який передбачає зобов'язання позивача фінансувати спільну діяльність сторін. Позивач тільки вніс до каси відповідача 15 000,00 грн. Станом на листопад 2012 року заборгованість позивача перед відповідачем складає 80 000,00 грн.

На думку відповідача, оскільки позивач порушив зобов'язання фінансувати спільну діяльність за договором про спільну діяльність № 1 від 22.03.2011 та є заборгованість у розмірі 80 000,00 грн., тому у відповідача виникло право власності на отриманий виробничо -перероблюючий комплекс, загальною площею 9813,6 м 2 , який розташований за адресою: Луганська область, Станично -Луганський район, селище Миколаївка, квартал Ювілейний, будинок № 1«в».

Відповідач просить розглянути справу без його участі у зв'язку з завантаженням.

Позивач надав письмові пояснення від 10.12.2012 № 262 на відзив, в яких, зокрема, зазначив, що відповідач визнає та підтверджує, що за актом прийому -передачі від 22.03.2011, на виконання договору про спільну діяльність № 1 від 22.03.2011, позивач передав відповідачу для здійснення спільної діяльності виробничо -перероблюючий комплекс з виробництва та переробки сільськогосподарської продукції. Після проведення технічної інвентаризації та встановлення повного переліку будівель та приміщень виробничо -перероблюючого комплексу та надання йому поштової адреси позивач передав відповідачу за зміненим актом прийому -передачі від 17.11.2011 виробничо -перероблюючий комплекс загальною площею 9813,6 м 2 .

На виконання пункту 3.1.2 договору про спільну діяльність № 1 від 22.03.2011 позивач вніс до каси відповідача суму 15 000,00 грн.

Відповідач не надав ніяких доказів на підтвердження заборгованості за договором про спільну діяльність № 1 від 22.03.2011.

На думку позивача, наявність неіснуючої заборгованості не дає підстав для виникнення у відповідача права власності на спірне нерухоме майно.

З метою витребування додаткових доказів та створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, розгляд справи слід відкласти.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Керуючись статтями 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи № 29пн/5014/3079/2012 відкласти на 17.12.2012 о 09 год. 45 хвил.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. 325 .

3. Зобов'язати позивача надати: документальні підтвердження підстав розірвання договору про спільну діяльність № 1 від 22.03.2011 з урахуванням частини 2 статті 652 ЦК України та їх нормативне обґрунтування; докази того, що відповідач оспорює чи не визнає право позивача на спірне майно - належним чином засвідчені копії до справи, оригінали - для огляду у судове засідання; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

4. Зобов'язати відповідача надати: докази належного виконання зобов'язань за договором про сумісну діяльність № 1 від 22.03.2011, в тому числі пункту 5 договору; докази права власності на спірне майно, за наявності докази знаходження спірного майна на балансі, належним чином засвідчені копії до справи, оригінали - для огляду у судове засідання; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

5. В порядку статті 65 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Станично -Луганське БТІ надати: письмову інформацію стосовно права власності на спірне нерухоме майно -виробничо -перероблюючий комплекс, загальною площею 9813,6 м 2 , розташоване за адресою: Луганська область, Станично -Луганського району с. Миколаївка, квартал Ювілейний, буд.1«в», відомості чи перебуває спірне майно у податковій заставі або під обтяженням інших осіб - належним чином засвідчені копії до справи.

Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони цією ухвалою, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, суд має право з винної сторони стягнути в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 1700 грн.

Суддя Р.Є. Якушенко