Ухвала

від 04.12.2012 по справі 21/034-12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"04" грудня 2012 р. Справа № 21/034-12

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Електропобутприлад»

до 1. Васильківської міської ради Київської області

2. Приватного підприємства «Компанія «РЕН 1»

про визнання рішення та договору недійсними

Колегія суддів:

головуючий суддя -Ярема В.А.

судді - Горбасенко П.В.

Черногуз А.Ф.

за участю представників:

від позивача: Бондар Р.В. (довіреність від 16.03.2012р.);

Зоренко І.П. (директор)

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: Тарасов І.М. (довіреність від 09.04.2012р.)

Встановив :

В провадженні колегії господарського суду Київської області у складі: головуючого судді -Яреми В.А, суддів -Горбасенка П.В. та Черногуза А.Ф. перебуває справа №21/034-12 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Електропобутприлад»до Васильківської міської ради Київської області та Приватного підприємства «Компанія «РЕН 1»про визнання рішення та договору недійсними.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що Васильківська міська рада Київської області, порушуючи приписи нормативно-правових актів, рішенням №09.133-54-У від 20.08.2010р. прийняла та затвердила технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди на земельну ділянку загальною площею 0,2124 га ПП «Компанія «РЕН 1», виготовлену з порушенням норм чинного законодавства, а також погодила передачу в оренду відповідачу 2 зазначеної земельної ділянки.

На виконання рішення Васильківської міської ради № 09.133-54-У від 20.08.2010р. 11.02.2011р. між Васильківською міською радою Київської області та ПП «Компанія «РЕН 1»було укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 0,2124 га, межі якої, як зазначає позивач, накладаються на земельну ділянку, що перебуває в оренді у ТОВ «Електропобутприлад» згідно договору оренди земельної ділянки від 16.01.2008р.

В судовому засіданні 21.11.2012р. у розгляді даної справи оголошено перерву до 04.12.2012р.

15.11.2012р. через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії рішення Васильківської міської ради Київської області тридцятої сесії шостого скликання №03.42-30-VI від 17.10.2012р., яким скасовано спірне рішення за даним спором.

04.12.2012р. через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача 2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №21/034-12 у зв'язку з порушенням господарським судом Київської області справи №24/106-12 за позовом ПП «Компанія «РЕН 1»до Васильківської міської ради про визнання недійсним рішення Васильківської міської ради Київської області тридцятої сесії шостого скликання №03.42-30-VI «Про скасування рішення Васильківської міської ради від 20 серпня 2010 року №09.133-54 У «Про затвердження технічної документації, що посвідчують право оренди на земельну ділянку для виробничих потреб (обслуговування існуючого нежитлового приміщення) ПП «Компанія «РЕН 1»від 17.10.2012р. На підтвердження зазначеного клопотання відповідачем 2 подано копію позовної заяви від 14.11.2012р. та ухвали про порушення провадження у справі №24/106-12 від 15.11.2012р.

В судовому засіданні 04.12.2012р. представник позивача заперечив проти клопотання ПП «Компанія»РЕН 1»про зупинення провадження у справі.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Положеннями п. 3.16. постанови Пленуму Вищого господарського суду Київської області №18 від 26.12.2011р. встановлено, що господарський суд зупиняє провадження у справі, зокрема, в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядалися іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Враховуючи вищезазначені законодавчі приписи, а також те, що предметом спору у даній справі є, зокрема, вимога про визнання недійсним рішення Васильківської міської ради від 20.08.2010р. №09.133-54 У «Про затвердження технічної документації, що посвідчують право оренди на земельну ділянку для виробничих потреб (обслуговування існуючого нежитлового приміщення) ПП «Компанія «РЕН 1», у той час як предметом спору у справі №24/106-12 є вимога про визнання недійсним рішення Васильківської міської ради Київської області тридцятої сесії шостого скликання №03.42-30-VI від 17.10.2012р., яким скасовано спірне рішення у даній справі, колегія суддів дійшла висновку про взаємопов'язаність зазначених справ та зупинення провадження у справі №21/034-12 до вирішення Господарським судом Київської області справи №24/106-12 за позовом ПП «Компанія «РЕН 1»до Васильківської міської ради про визнання недійсним рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд

Ухвалив:

1. Зупинити провадження у справі №21/034-12 до вирішення Господарським судом Київської області справи №24/106-12 за позовом ПП «Компанія «РЕН 1»до Васильківської міської ради про визнання недійсним рішення.

2. Зобов'язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №21/034-12.

Головуючий суддя В.А. Ярема

Судді П.В. Горбасенко

А.Ф. Черногуз