Постанова

від 10.12.2012 по справі 12/129б

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

05.12.2012 р. справа №12/129б

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Геза Т.Д.

суддів: Будко Н.В., Кододова О.В.

при секретарі: Бабечко А.Д.

за участю представників

сторін:

від скаржника боржника:

керуючий санацією: Ясногородський Г.Л.

від кредиторів: не з'явився

розглянувши апеляційну

скаргу Державного підприємства «Укрвуглеперспектива»

м.Луганськ

на ухвалу господарського

суду Луганської області

від 24.09.2012 року (суддя Палей О.С.)

по справі №12/129б

за заявою боржника Державного підприємства «Укрвуглеперспектива»

м.Луганськ

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Луганської області від 24.09.2012р. припинено провадження у справі №12/129б за заявою боржника Державного підприємства «Укрвуглеперспектива»м.Луганськ, мораторій на задоволення вимог кредиторів скасовано.

Ухвала господарського суду Луганської області від 24.09.2012 року мотивована тим, що на день винесення господарським судом ухвали про припинення провадження у справі №12/129б (тобто, станом на 24.09.12р.) не затверджений порядок погодження планів санації та мирових угод господарських організацій з корпоративними правами держави понад 25 відсотків їх статутного капіталу центральним органом виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері управління об'єктами державної власності, що призводить до затягування судового розгляду справи та порушення строків її розгляду.

Державне підприємство «Укрвуглеперспектива»м.Луганськ (далі по тексту скорочена назва - ДП «Укрвуглеперспектива») звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Луганської області від 24.09.2012р. по справі №12/129б та поновити провадження у справі №12/129б.

Заявник апеляційної скарги посилається на те, що органом виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері управління об'єктами державної власності є Державне агентство України з управління державними корпоративними правами та майном. Державне агентство України з управління державними корпоративними правами та майном наказом від 12.09.12р. №284 затвердило Методичні рекомендації щодо подання, розгляду та погодження Державним агентством України з управління державними корпоративними правами та майном планів санації та мирових угод.

Скаржник вважає, що ухвала господарського суду Луганської області від 24.09.12р. є необґрунтованою, тому як суд першої інстанції, при винесенні оскаржуваної ухвали, не врахував затверджених Методичних рекомендацій щодо подання, розгляду та погодження Державним агентством України з управління державними корпоративними правами та майном планів санації та мирових угод.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст.106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України апеляційна інстанція переглядає справу за наявними в ній доказами та не зв'язана доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі.

Відповідно до ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні апеляційної інстанції здійснено фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, складено протокол.

Дослідивши докази матеріалів справи, перевіривши застосування судом першої інстанції норм процесуального права при винесені оскаржуваної ухвали, судова колегія апеляційної інстанції встановила наступне.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 27.12.10р. за заявою боржника ДП «Укрвуглеперспектива» порушено провадження у справі №12/129б відповідно до ст.ст.11, 12, 53 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою господарського суду Луганської області від 24.01.2011р. судом було відкрито процедуру санації боржника - ДП «Укрвуглеперспектива», призначено керуючим санацією керівника боржника -виконуючого обов'язки директора ДП «Укрвуглеперспектива»Ясногородського Г.Л., призначено розпорядником майна в процедурі санації боржника арбітражного керуючого Федоренка Д.В.

Оголошення про порушення справи про банкрутство боржника та відкриття процедури санації щодо боржника ДП «Укрвуглеперспектива» було опубліковано в газеті «Голос України» № 21 (5021) від 04.02.2011.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 28.03.2011р. суд першої інстанції затвердив реєстр вимог кредиторів ДП «Укрвуглеперспектива».

Загальні збори кредиторів ДП «Укрвуглеперспектива», на яких обрано повноважний комітет кредиторів, відбулися 14.04.2011р.

24 лютого 2012 року відбулися збори комітету кредиторів ДП «Укрвуглеперспектива», на яких було прийнято рішення про укладення мирової угоди та схвалено запропоновану редакцію (протокол зборів комітету кредиторів №3).

ДП «Укрвуглеперспектива»було створене наказом Міністерства вугільної промисловості України №154 від 11.04.2008р. «Про створення шляхом виділу Державного підприємства «Укрвуглеперспектива»і належить до сфери управління Міністерства вугільної промисловості України.

Погодження планів санації та мирових угод державних підприємств здійснюється спеціально уповноваженими органами державної виконавчої влади.

Наказом Міністерства юстиції України № 3117/5 від 04.10.2011 затверджений Порядок погодження Міністерством юстиції України планів санації та мирових угод (зареєстрований Мін'юстом України 06.10.2011 за № 1149/19887).

З матеріалів справи вбачається, що мирову угоду, укладену між ДП «Укрвуглеперспектива»та кредиторами у справі про банкрутство №12/129б, було надіслано керуючим санацією для погодження Міністерству юстиції України заказаною кореспонденцією листом № 82 від 02.03.2012.

13.03.2012 було прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення управління об'єктами державної власності» № 4498-17, який набрав чинності 08.04.2012р. Відповідно до вимог цього закону план санації та мирова угода ДП «Укрвуглеперспектива» повинні погоджуватися іншим органом - Державним агентством України з управління державними корпоративними правами та майном.

Листом № 113 від 24.04.12 керуючий санацією надіслав проект мирової угоди по даній справі про банкрутство на адресу Державного агентства України з управління державними корпоративними правами та майном.

Листом № 10/1-2-785 від 23.05.12 Державне агентство України з управління державними корпоративними правами та майном повернуло проект мирової угоди заявнику без погодження, посилаючись на те, що на сьогоднішній день залишається чинним наказ Міністерства юстиції України від 04 жовтня 2011 року №3117/5 «Про затвердження Порядку погодження Міністерством юстиції України планів санації та мирових угод», зареєстрований в Міністерстві юстиції України 06 жовтня 2011 року за №1149/19887, який визначає, що дія цього Порядку поширюється на господарські організації з корпоративними правами держави понад 25 відсотків їх статутного капіталу, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство.

Наказ Міністерства юстиції України від 04 жовтня 2011 року №3117/5 втратив чинність на підставі Наказу Міністерства юстиції України № 832/5 від 05.06.2012 р.

В судовому засіданні від 24.09.12р. суд першої інстанції зазначив, що порядок погодження планів санації та мирових угод господарських організацій з корпоративними правами держави понад 25 відсотків їх статутного капіталу не затверджений, строк на подання до суду на затвердження плану санації боржника сплинув, тому провадження у справі №12/129б підлягає припиненню.

Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що до засідання суду першої інстанції за результатами якого господарським судом винесено оскаржувану ухвалу, Державне агентство України з управління державними корпоративними правами та майном наказом №284 від 12.09.12р. затвердило Методичні рекомендації щодо подання, розгляду та погодження Державним агентством України з управління державними корпоративними правами та майном планів санації та мирових угод.

Враховуючи наявність поважних причин неподання у встановлений законом строк боржником до суду на затвердження погодженого з відповідними уповноваженими органами плану санації, судова колегія апеляційної інстанції дійшла до висновку, що ухвала господарського суду Луганської області від 24.09.12р. підлягає скасуванню, а справа №12/129б підлягає поверненню до господарського суду Луганської області для подальшого провадження у справі №12/129б.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, п.1 ч.1 ст.104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Укрвуглеперспектива» м.Луганськ на ухвалу господарського суду Луганської області від 24.09.2012р. у справі №12/129б про банкрутство Державного підприємства «Укрвуглеперспектива»м.Луганськ задовольнити.

Ухвалу господарського суду Луганської області від 24.09.2012 року у справі №12/129б про банкрутство Державного підприємства «Укрвуглеперспектива»м.Луганськ залишити без змін.

Справу №12/129б направити до господарського суду Луганської області.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом 20 днів.

Головуючий: Т.Д. Геза

Судді: Н.В. Будко

О.В. Кододова

Надруковано: 6 прим.

1. боржнику (скаржнику)

1. керуючому санацією

1. голові комітету кредиторів

1. у справу

1. ДАГС

1. господарському суду