Постанова

від 03.12.2012 по справі 20/5005/6564/2012

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2012 року Справа № 20/5005/6564/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Тищик І.В. (доповідач)

суддів Верхогляд Т.А., Білецька Л.М. ,

при секретарі Мацекос І.М.

за участю представників

позивача ОСОБА_1

відповідача не з'явився

розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальної компанії "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж, м. Кривий Ріг на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2012р. у справі №20/5005/6564/2012

за позовом суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальної компанії "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про скасування оперативно - господарської санкції,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2012 року позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про скасування рішення комісії по розгляду акту про порушення Правил користування електричної енергії, оформленого протоколом №499/20 від 27.06.2012р.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2012р. у справі №20/5005/6564/2012 (суддя Пархоменко Н.В.) позов задоволено; оскаржуване рішення відповідача скасовано.

Вмотивовуючи рішення, господарський суд дійшов висновку про те, що відповідач не довів належними доказами втручання саме споживача в роботу приладів обліку.

Не погодившись з вищевказаним рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом матеріального та процесуального права, просив рішення скасувати та відмовити позивачу в задоволенні позову. При цьому апелянт послався на те, що факт порушення споживачем ПКЕЕ підтверджується проведеною експертизою лічильника електроенергії, якою прилад обліку був визнаний непридатним для подальшої експлуатації.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачем по справі було укладено договір про постачання електричної енергії. Під час проведення перевірки дотримання споживачем правил користування електричною енергією за адресою: ресторан „ЯПІ", м. Кривий Ріг, пр. Гагаріна, 47А, встановлено, що споживачем (позивачем) при користуванні електричною енергією порушений п.6.40 Правил користування електричною енергією, а саме, мають місце ознаки втручання в розрахунковий прилад обліку Дельта 8010-08 (особливого використання), світловий індикатор індуцирує постійні червоний та зелений кольори. За результатами перевірки складено акт про порушення Правил користування електричною енергією № 003678 від 14.06.2012 року.

На підставі вказаного акту комісією прийнято рішення щодо нарахування позивачу вартості недорахованої електричної енергії за період з 16.05.2012р. по 14.06.2012р. у розмірі 29 868,43 грн. за активну електричну енергію, 1184,07 грн. -за реактивну енергію та сформовано рахунки на її сплату.

З вимогою про скасування вказаного рішення позивач звернувся до господарського суду. Задовольнивши позовні вимоги, суд першої інстанції послався на те, що споживач не мав доступу до спірного лічильника, а отже відповідачем не доведено, що мало місце порушення правил ПКЕЕ з боку саме споживача.

Вказані висновки суду відповідають обставинам справи з огляду на таке:

Згідно з п.6.40 Правил, у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, вказаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 N 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за № 782/12656.

Вищезазначений пункт Правил свідчить, що перерахунок обсягу фактично спожитої електричної енергії здійснюється електропередавальною організацією при наявності таких складових, як самого порушення, так і мети заниження значення показників засобу обліку.

Отже, судом першої інстанції правильно встановлено, що споживач не мав доступу до спірного лічильника (пломби на приладі обліку та пломби на шафі, в якій знаходився вказаний прилад обліку, порушені не були), а отже відповідачем не доведено, що мало місце порушення правил ПКЕЕ з боку саме споживача.

За результатами розгляду акту комісією споживачу біло проведене нарахування вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 N 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за № 782/1.

Згідно з п. 1.2 ця Методика застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом (електропередавальною організацією) (далі - енергопостачальник) при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку.

За положеннями п. 2.1. Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ, як пошкодження або відсутність пломб на приладах обліку, що враховують обсяг електричної енергії, переданої мережами споживача (за наявності акта про пломбування, складеного в порядку, визначеному ПКЕЕ), пошкодження зазначених приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (п.п. 4 п. 2.1 Методики). Однак, доказів про те, що мало місце втручання у прилад обліку з боку споживача, яке призвело до зміни його показів скаржник не надав.

Не доведений вказаний факт і висновком експертизи, оформленої актом №001783 від 20.06.2012р., з якого убачається, що вихід приладу обліку з ладу свідчить про „вплив перемінного електромагнітного поля коротких ультракоротких радіохвиль. Термічне пошкодження".

Положеннями п. 3.1. Методики встановлено, що факт установлення індикаторів має бути зафіксований в акті про пломбування, що підтверджує факт установлення таких індикаторів на прилади обліку та передачу таких приладів обліку, пломб та індикаторів на збереження, який складається в двох примірниках представниками енергопостачальника в присутності споживача (власника або наймача) або уповноваженої ним особи та підписується ними.

Індикатори мають бути сертифіковані (атестовані у разі встановлення приладів обліку з вмонтованим індикатором) в установленому законодавством порядку та мають фіксувати вплив на прилад обліку електричної енергії полів, силові характеристики яких перевищують такі порогові значення: для постійних магнітних полів - 100 мТл; для змінних магнітних полів - 30 мТл; для електричних полів - 5 кВ.

Докази, що індикатор змінного або постійного електромагнітного поля, вмонтований в лічильник №23987 типу Дельта 8010-10 (особливого використання), атестований не надано, його характеристики похибок або невизначеності вимірювань невідомі, такий індикатор не відповідає вимогам щодо точності, встановленим для нього, тому застосування такого індикатора для вимірювання та фіксації дії впливу на прилад обліку електричної енергії полів не може бути використане.

За вказаних обставин місцевий суд дійшов підставного висновку про те, що факт втручання споживача у роботу розрахункового приладу шляхом використання сторонніх пристроїв (використання магнітів), відповідачем не доведено.

Окрім того, відповідачем здійснено нарахування за реактивну електроенергію в сумі 1184,07 грн. на підставі п. 5.10 Методики обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії.

Відповідно до Методики обчислення плати за перетікання реактивної енергії між електропередавальною організацією та її споживачами, затвердженої наказом Міністерством палива та енергетики від 17.01.2002 року №19 та зареєстрованої в Мінюсті України 01.02.202 року за № 93/6381, розрахунки за перетікання реактивної електроенергії здійснюються з усіма споживачами (крім населення), які мають сумарне середньомісячне споживання активної електроенергії за всіма точками обліку на одній площадці 5000 кВт .год. та більше.

Надані відповідачем матеріали не містять доказів середньомісячного споживання позивачем електричної енергії в обсязі 5000 кВт . за годину. Відтак нарахування позивачу недорахованої вартості реактивної електроенергії здійснено відповідачем неправомірно.

Колегія суддів погоджується з висновком господарського суду, що відповідачем не доведено та матеріалами справи не підтверджено втручання саме споживача в роботу приладів обліку, застосування цієї Методики до Позивача суд вважає безпідставним.

З огляду на відповідність висновків, викладених в рішенні господарського суду, обставинам справи та чинному законодавству, вимоги скаржника про скасування останнього являються необґрунтованими і не підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 99, 101, 103-105 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Енергопостачальної компанії "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2012р. у справі №20/5005/6564/2012 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий І.В.Тищик

Судді: Т.А.Верхогляд

Л.М.Білецька