Постанова

від 30.11.2012 по справі 2а/1770/4294/2012

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/4294/2012

30 листопада 2012 року 17год. 21хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сало А.Б. за участю секретаря судового засідання Любежаніної Т.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Омельченко А.В.

відповідача: представник Красько І.Г., Парчук Н.І., Оліферчук Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Арслайн" до Державної податкової інспекції у Рівненському районі Рівненської області Державної податкої служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Арслайн» (далі ТОВ «Арслайн») звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Рівненському районі Рівненської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 31.08.2012 № 0000223500.

Обгрунтовуючи свої вимоги позивач посилається на неправильне застосуванням з боку відповідача норм матеріального права, у зв'язку із чим вважає оскаржуване податкове повідомлення-рішення необґрунтованим і таким, що підлягає скасуванню.

Зокрема, помилковим на думку позивача, є висновок відповідача про те, що підпункт 196.1.1 пункту 196.1 ст. 196 Податкового Кодексу України, не може бути застосований ТОВ «Арслайн» у операціях з купівлі-продажу цінних паперів на підставі договору № 1083-Б від 10.11.2011, оскільки розрахунки за цінні папери були проведені не коштами, а іншим чином (шляхом зарахування взаємних вимог).

Згідно тверджень позивача - підпунктом 196.1.1 пункту 196.1 ст. 196 Податкового Кодексу України, не передбачається необхідність виключно фактичного отримання на розрахунковий рахунок коштів, від вказаного роду операцій, для того, щоб вважати ці операції такими, що не підлягають оподаткуванню. А тому, на його переконання, посилання відповідача на порушення п.185.1 «а» ст..185 Податкового кодексу України, як на підставу для висновку про заниження об'єкту оподаткування з податку на додану вартість при реалізації цінних паперів по договору № 1083-Б від 10.11.2011 та заниження податкового зобов'язання з податку на додану вартість за листопад 2011 року - є безпідставним оскільки дана операція згідно п.п.196.1 п.196 ст. 196 Податкового Кодексу України не є об'єктом оподаткування податку на додану вартість.

Враховуючи наведене позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення ДПІ у Рівненському районі Рівненської області ДПС № 0000223500 від 31.08.2012, яким йому збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити з підстав викладених у адміністративному позові.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечували, про що надали суду відповідні письмові заперечення.

В наданих суду письмових запереченнях, зокрема зазначено, що згідно договору № 1083-Б від 10.11.2011, укладеного між ТОВ «Арслайн» та «Ренальда Інвестменс Ліметед», від імені якого діє ТОВ «ФГ ГАМБІТ» встановлено, що позивач, як продавець, зобов'язується передати у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити на умовах цього договору цінні папери, емітентом яких являється ВАТ «Інвесткапітал Ріал Істейт» (код ЄДРПОУ 34757707) в кількості 1274 шт. загальною вартістю 8499294 дол. США.

Пунктом 2.3 даного договору вказано, що покупець зобов'язаний сплатити загальну суму договору до 16.12.2011 включно, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок продавця.

24.11.2011 згідно акту приймання по договору купівлі-продажу цінних паперів № 1083-б від 10.11.2011 продавець передав, а покупець прийняв цінні папери, емітентом яких являється ВАТ «Інвесткапітал Ріал Істейт» в кількості 1274 шт. загальною вартістю 8499294 дол. США.

Таким чином розрахунки за цінні папери які реалізовано згідно договору № 1083-Б від 10.11.2011 ТОВ «Арслайн» для «Ренальда Інвестментс Ліметед» проведені не коштами, як передбачалося в п. 2.3 вказаного договору, а шляхом зарахування взаємних однорідних вимог, про що свідчить Акт проведення зарахування взаємних вимог від 24.11.2011 між ТОВ «Арслайн» та «Ренальда Інвестментс Ліметед».

А тому на переконання відповідача п.п. 196.1.1 п. 196.1 ст. 196 Податкового Кодексу України ТОВ «Арслайн» не може бути застосований у вищезазначених операціях, оскільки розрахунки за цінні папери проведені не коштами, а іншим чином, а саме шляхом зарахування взаємних вимог.

Відповідно до пп.14.1.244 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України товар це матеріальні та нематеріальні активи, у тому числі земельні ділянки, земельні частки(паї) а також цінні папери та деривативи, що використовуються у будь яких операціях, крім операцій з їх випуску(емісії) та погашення.

Враховуючи наведене, представники відповідача просили суд відмовити позивачу у задоволені позову повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, показання свідка, дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволенню повністю, враховуючи наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Арслайн» 06.10.2010 зареєстроване як юридична особа Рівненською районною державною адміністрацією та перебуває на податковому обліку в ДПІ Рівненського району Рівненської області ДПС.

На виконання наказу ДПС у Рівненській області № 204 від 07.08.2012 Державною податковою службою в Рівненської області було проведено перевірку ТОВ «Арслайн» з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків за період з 06.10.2010 по 31.03.2012 та складено акт про результати позапланової виїзної перевірки з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків № 16/16-30/4/37282685 від 17.08.2012 .

За результатом проведеної перевірки службові особи податкового органу прийшли до висновку, що ТОВ «Арслайн» занижено об'єкт оподаткування з податку на додану вартість при реалізації цінних паперів по договору № 1083-Б від 10.11.2011 на 67 906 809.27 грн. (8 499 294 дол. США) та заниження податкового зобов'язання з податку на додану вартість за листопад 2011 року в сумі 13 581 362 грн. оскільки п.п. 196 п. 196 ст. 196 Податкового Кодексу України ТОВ «Арслайн» не може бути застосовний з огляду на те, що по вищезазначених операціях розрахунки за цінні папери проведені не коштами, а іншим чином, а саме зарахування взаємних вимог.

31 серпня 2012 року ДПІ у Рівненському районі за результатом даної перевірки винесено податкове повідомлення-рішення № 0000223500, відповідно до якого ТОВ «Арслайн» збільшено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 16 976 703 грн. 00 коп. в тому числі 13 581 362,00 грн. основного платежу та 3 3395341,00 грн. штрафної (фінансової) санкції.

ТОВ «Арслайн» скористалося правом адміністративного оскарження спірного податкового повідомлення-рішення.

Проте, рішенням ДПС в Рівненській області № 28396/10-210/344 від 02.11.2012 залишено без змін податкове повідомлення-рішення ДПІ у Рівненському районі Рівненської області від 31.08.2012 № 0000223500 про визначення суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 13 581 362,00 грн. основного платежу і 3 395 341,00 грн., а скаргу директора ТОВ «Арслайн» - без задоволення.

В подальшому не погоджуючись з прийнятим податковим повідомленням рішенням ДПІ у Рівненському районі позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Як встановлено судом в ході розгляду даної справи між ТОВ «Арслайн» та «Ренальда Інвестментс Ліметед» був укладений договір купівлі-продажу цінних паперів від 10.11.2011 № 1083-Б.

Згідно умов даного договору ТОВ «Арслайн» зобов'язується передати у власність, а «Ренальда Інвестментс Ліметед» зобов'язується прийняти та оплатити на умовах цього договору цінні папери, емітентом яких являється ВАТ «Інвесткапітал Ріал Істейт» (код ЄДРПОУ 34757707) в кількості 1274 шт. загальною вартістю 8499294 дол. США.

Судом встановлено, що згідно акту прийому - передачі від 24.11.2011 до договору купівлі-продажу цінних паперів № 1083-Б від 10.11.2011 ТОВ «Арслайн» передав, а «Ренальда Інвестментс Ліметед» прийняв цінні папери, емітентом яких являється ВАТ «Інвесткапітал Ріал Істейт» в кількості 1274 шт. загальною вартістю 8499294 дол. США.

Як вбачається з Виписки про операції з цінними паперами на рахунку у цінних паперах № 006744 від 24.11.2011 вищезазначені акції були списані реєстратором (ПАТ КБ «Приватбанк») з рахунку ТОВ «Арслайн».

Крім того, як вбачається і дослідженого в судовому засіданні договору купівлі-продажу цінних паперів № 1084-Б, «Ренальда Інвестментс Ліметед» зобов'язується передати у власність, а ТОВ «Арслайн» зобов'язується прийняти та оплатити на умовах цього договору цінні папери, емітентом яких являється ПАТ «Київшляхбуд» (код ЄДРПОУ 01384244) в кількості 2826263 шт. загальною вартістю 8499294 дол. США.

Судом встановлено, що згідно акту прийому - передачі від 24.11.2011 до договору купівлі-продажу цінних паперів № 1084-Б від 10.11.2011 «Ренальда Інвестментс Ліметед» передав, а ТОВ «Арслайн» прийняв цінні папери, емітентом яких являється ПАТ «Київшляхбуд» в кількості 2826263 шт. загальною вартістю 8499294 дол. США.

Як вбачається з Виписки про операції з цінними паперами на рахунку у цінних паперах № 006744 від 24.11.2011 вищезазначені акції були зараховані реєстратором (ПАТ КБ «Приватбанк») на рахунок ТОВ «Арслайн».

Таким чином, згідно досліджених в судовому засіданні договорів № 1083-Б від 10.11.2011 та № 1084-Б від 10.11.2011 укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю «Арслайн» та «Ренальда Інвестментс Ліметед», актів прийому-передачі та виписок з цінних паперів, вбачається наявність, станом на 24.11.2011, взаємної заборгованості яка виражена в іноземній валюті, а саме в дол. США в розмірі 8 499 294дол. США.

Дійсність даних господарських операцій між ТОВ «Арслайн» та «Ренальда Інвестментс Ліметед» не заперечується ні представниками сторін даної справи, ні змістом акту перевірки від 17.08.2012 № 16/16-30/4/37282685 на підставі якого було прийняте спірне податкове повідомлення - рішення.

Крім того, згідно показів допитаного в якості свідка інспектора ДПІ у Рівненському районі рівненської області ДПС - Ненза В.Р., наданих ним під час розгляду справи, на час проведення податковим органом перевірки ТОВ «Арслайн» не було жодних підставі для визнання вказаних договорів нікчемними чи безтоварними.

Висновок про виявлені порушення, прийнято виключно на підставі пп.196.1 ст.196 Податкового кодексу України та вимог податкового законодавства.

Інших порушень, які б впливали на суму визначеного позивачем зобов'язання з податку на додану вартість, окрім застосування п.196.1 ст.196 Податкового кодексу України - перевіркою виявлено не було.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Відносини, що виникають в сфері справляння податків і зборів регулюються податковим законодавством зокрема Податковим Кодексом України.

Порядок нарахування та справляння податку по якому збільшено суму грошового зобов'язання ТОВ «Арслайн» згідно податкового повідомлення - рішення № 0000223500 від 03.08.2012 визначається Розділом V Податкового Кодексу України (Податок на додану вартість).

Операції платників податку, які є об'єктом оподаткування податком на додану вартість визначені ст..185 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.185.1 "а" ст.185 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є операції з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до ст. 186 цього Кодексу.

Згідно пп.14.1.244 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України товар це матеріальні та нематеріальні активи, у тому числі земельні ділянки, земельні частки(паї) а також цінні папери та деривативи, що використовуються у будь яких операціях, крім операцій з їх випуску(емісії) та погашення.

Разом з тим п.п. 196.1.1 п. 196 ст. 196 (Розділу V ) Податкового Кодексу України визначає перелік операцій, які не є об'єктом оподаткування з податку на додану вартість до яких відносяться і операції з випуску (емісії), розміщення у будь-які форми управління та продажу (погашення, викупу) за кошти цінних паперів, що випущені в обіг (емітовані) суб'єктами підприємницької діяльності, Національним банком України, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну фінансову політику, органами місцевого самоврядування відповідно до закону, включаючи інвестиційні та іпотечні сертифікати, сертифікати фонду операцій з нерухомістю, деривативи, а також корпоративні права, виражені в інших, ніж цінні папери, формах; обміну зазначених цінних паперів та корпоративних прав, виражених в інших, ніж цінні папери, формах, на інші цінні папери, корпоративні права, виражені в інших, ніж цінні папери, формах; розрахунково-клірингової, реєстраторської та депозитарної діяльності на ринку цінних паперів, а також діяльності з управління активами (у тому числі пенсійними активами, фондами банківського управління), відповідно до закону та інших видів професійної діяльності на фондовому ринку, які підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

Як вбачається з акту перевірки ДПС у Рівненській області № 16/16-30/4/37282685 від 17.08.2012 висновок про наявність порушень податкового законодавства з боку ТОВ «Арслайн» та наявність підстав для прийняття спірного податкового повідомлення - рішення був зроблений виключно з тих підстав, що п.п. 196 підпункт 196.1.1 пункту 196.1 ст. 196 Податкового Кодексу України, на переконання податкового органу, не може бути застосовний ТОВ «Арслайн» у операціях з продажу цінних паперів, оскільки розрахунки за цінні папери були проведені не коштами а іншим чином, а саме шляхом зарахування взаємних вимог.

Саме за таких обставин та враховуючи наведені висновки, відповідачем прийнято рішення про порушення ТОВ «Арслайн» п.185.1 Податкового кодексу України у зв'язку із чим останнім занижено об'єкт оподаткування податком на додану вартість.

Виходячи із змісту п.п. 196.1 п. 196 ст. 196 Податкового Кодексу України, не є об'єктом оподаткування податком на додану вартість зокрема операції з продажу(погашення, викупу) за кошти цінних паперів.

Визначення терміну «кошти» дає підпункт 14.1.93. пункту 14.1 ст. 14 Податкового Кодексу України, відповідно до якого: кошти - гривня або іноземна валюта.

Відповідно до ст. 655 Цивільного Кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 599 Цивільного Кодексу України передбачено, що зобов'язання може припинятися як виконанням так і іншим способом, зокрема зарахуванням зустрічних однорідних вимог (ст. 601 ЦКУ).

Згідно з ст. 601 Цивільного Кодексу України зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги.

Таким чином, зарахування зустрічних однорідних вимог є одним із способів припинення зобов'язань.

Разом з тим, Податковий Кодекс України виділяючи окрему групу операцій, які не є об'єктом оподаткування з податку на додану вартість не ставить жодного обмеження щодо поширення даної норми до описаних операцій в залежність від способу припинення зобов'язань між сторонами договору (безготівковий розрахунок, взаємозалік однорідних вимог, тощо).

Як встановлено судом з досліджених доказів по справі, угоди про купівлю-продаж цінних паперів укладені між ТОВ «Арслайн» та «Ренальда Інвестментс Ліметед» № 1083-Б від 10.11.2011 та № 1084-Б від 10.11.2011 визначають загальну суму операції - яка виражена в коштах. Зокрема п.п 1.2 та п.п 2.2 Договору купівлі - продажу № 1083-Б від 10.11.2011 передбачає, що загальна сума договору становить 8 499 294 (вісім мільйонів чотириста дев'яносто дев'ять тисяч двісті дев'яносто чотири) дол. США 00 цент.

Предметом обох договорів, на підставі яких відбулось зарахування однорідних зустрічних вимог - є цінні папери.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що припинення зобов'язань, які виникли на підставі договорів між ТОВ «Арслайн»та «Ренальда Інвестментс Ліметед»№ 1083-Б від 10.11.2011 та № 1084-Б від 10.11.2011 відбулось саме за кошти цінних паперів.

Враховуючи наведене, на переконання суду висновок податкового органу, про безпідставність застосування ТОВ «Арслайн» положень п.п. 196.1.1 п.196.1 ст. 196 Податкового Кодексу України у вищезазначених операціях у зв'язку із невідповідністю форми проведеного розрахунку умовам укладених договорів - є безпідставним та необґрунтованим.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Відповідач не довів правомірності прийнятих ним податкового повідомлення-рішення, а позивач належними та допустимими доказами підтвердив обставини, на яких гуртуються його позовні вимоги.

Підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Податкового кодексу України, встановлено презумпцію правомірності рішень платника податку в тому разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків.

За наведених обставин позовні вимоги позивача підлягають до задоволення повністю, а податкове повідомлення-рішення ДПІ у Рівненському районі Рівненської області ДПС від 31 серпня 2012 року №0000223500 підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

В силу положень статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати присуджуються позивачеві з Державного бюджету України у розмірі 2 146, 00 грн.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення винесене Державною податковою інспекцією у Рівненському районі Рівненської області Державної податкової служби України від 31.08.2012 року №0000223500.

Присудити на користь позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Арслайн" із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2146 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Сало А.Б.