Ухвала

від 18.02.2013 по справі 2а/1770/4294/2012

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1-й інстанції: Сало А.Б.

Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.

УХВАЛА

іменем України

"18" лютого 2013 р. Справа № 2а/1770/4294/2012

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Бондарчука І.Ф.

Хаюка С.М.

при секретарі Зеліковій О.В.

за участю сторін:

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Рівненському районі Рівненської області Державної податкової служби на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "30" листопада 2012 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арслайн" до Державної податкової інспекції у Рівненському районі Рівненської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Арслайн» звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Рівненському районі Рівненської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 31.08.2012 №0000223500. Обґрунтовуючи свої вимоги позивач посилається на неправильне застосуванням з боку відповідача норм матеріального права, у зв'язку із чим вважає оскаржуване податкове повідомлення-рішення необґрунтованим і таким, що підлягає скасуванню.

Постановою суду першої інстанції від 30.11.2012 року позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення винесене Державною податковою інспекцією у Рівненському районі Рівненської області Державної податкової служби України від 31.08.2012 року №0000223500.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду скасувати та в позові відмовити з підстав, наведених у скарзі. Скаржник вважає, що судом першої інстанції не взято до уваги, що розрахунки за цінні папери які реалізовано згідно договору №1083-Б від 10.11.2011р., ТОВ «Арслайн» для "Ренальда Інвестментс Лімітед" проведені не коштами, як передбачалось в п.2.3 вищевказаного договору, а шляхом зарахування взаємних однорідних вимог, про що свідчить акт проведення зарахувань взаємних вимог між ТОВ «Арслайн», що далі іменується "Перша сторона" в особі директора з одного боку та "Ренальда Інвестментс Лімітед", що надалі іменується "Друга сторона" в особі директора з другого боку, який складено 24.11.2011р. у м. Дніпропетровську. На думку скаржника, судом першої інстанції не надано належної оцінки доказам поданим відповідачем, а саме довідці з ЄДР, яка підтверджує, що ВАТ ВАТ "Інвесткапітал Ріал Істейт" , яке є емітентом цінних паперів відсутнє за місцезнаходженням. Відповідач також вважає, що судом не взято до уваги твердження податкового органу про неможливість проведення даної операції між сторонами, так як згідно бази даних в ДПС в Рівненській області сума внеску в статутний фонд ТОВ «Арслайн» становить 1000,00 грн.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, дослідивши докази, зібрані в матеріалах справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вимог апеляційної скарги з огляду на наступне.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Арслайн» 06.10.2010 зареєстроване як юридична особа Рівненською районною державною адміністрацією та перебуває на податковому обліку в ДПІ Рівненського району Рівненської області ДПС України.

На виконання наказу ДПС у Рівненській області № 204 від 07.08.2012 Державною податковою службою в Рівненської області було проведено перевірку ТОВ «Арслайн» з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків за період з 06.10.2010 по 31.03.2012 та складено акт про результати позапланової виїзної перевірки з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків № 16/16-30/4/37282685 від 17.08.2012 р. Відповідно до акту від 17.08.2012р. перевіркою підприємства встановлено наступні порушення пункту 185.1.а. статті 185.1 Податкового Кодексу України №2755-УЇ від 02.12.2010р. із змінами і доповненнями занижено об'єкт оподаткування податком па додану вартість па 67906809,27грн. та занижено податкові зобов'язання з податку на додану вартість за листопад 2011 року в сумі 13581362 грн.

Службові особи податкового органу прийшли до висновку, що підприємством занижено об'єкт оподаткування з податку на додану вартість при реалізації цінних паперів по договору № 1083-Б від 10.11.2011 на 67 906 809.27 грн. (8 499 294 дол. США) та заниження податкового зобов'язання з податку на додану вартість за листопад 2011 року в сумі 13 581 362 грн., оскільки п. п. 196 п. 196 ст. 196 Податкового Кодексу України ТОВ «Арслайн» не може бути застосовний з огляду на те, що по вищезазначених операціях розрахунки за цінні папери проведені не коштами, а іншим чином, а саме зарахування взаємних вимог.

За результатом даної перевірки 31.08.2012р. винесено податкове повідомлення-рішення № 0000223500, відповідно до якого ТОВ «Арслайн» збільшено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 16 976 703 грн. 00 коп. в тому числі 13 581 362,00 грн. основного платежу та 3 395 341,00 грн. штрафної (фінансової) санкції.

ТОВ «Арслайн» подало скаргу на податкове повідомлення-рішення ДПІ у Рівненському районі Рівненської області від 31.08.2012р. За результатами розгляду вищевказаної скарги рішенням ДПС в Рівненській області № 28396/10-210/344 від 02.11.2012 податкове повідомлення-рішення ДПІ у Рівненському районі Рівненської області від 31.08.2012 № 0000223500 про визначення суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 13 581 362,00 грн. основного платежу і 3 395 341,00 грн. залишено без змін, а скаргу директора ТОВ «Арслайн» - без задоволення , що слугувало причиною звернення позивача до суду з вказаним позовом.

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість судового рішення від 30.11.2012р., суд апеляційної інстанції враховує наступне.

Відповідно до ст. 177, ч. 1 ст. 178 Цивільного кодексу України, об'єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага.

Між ТОВ «Арслайн» та «Ренальда Інвестментс Ліметед» був укладений договір купівлі-продажу цінних паперів від 10.11.2011 № 1083-Б. Згідно умов даного договору ТОВ «Арслайн» зобов'язується передати у власність, а «Ренальда Інвестментс Ліметед» зобов'язується прийняти та оплатити на умовах цього договору цінні папери, емітентом яких являється ВАТ «Інвесткапітал Ріал Істейт» (код ЄДРПОУ 34757707) в кількості 1274 шт. загальною вартістю 8499294 дол. США.

Згідно акту прийому - передачі від 24.11.2011 до договору купівлі-продажу цінних паперів № 1083-Б від 10.11.2011 ТОВ «Арслайн» передав, а «Ренальда Інвестментс Ліметед» прийняв цінні папери, емітентом яких являється ВАТ «Інвесткапітал Ріал Істейт» в кількості 1274 шт. загальною вартістю 8499294 дол. США. З Виписки про операції з цінними паперами на рахунку у цінних паперах № 006744 від 24.11.2011 вбачається, що вищезазначені акції були списані реєстратором (ПАТ КБ «Приватбанк») з рахунку ТОВ «Арслайн».

Як свідчать матеріали справи, згідно договору купівлі-продажу цінних паперів № 1084-Б, «Ренальда Інвестментс Ліметед» зобов'язується передати у власність, а ТОВ «Арслайн» зобов'язується прийняти та оплатити на умовах цього договору цінні папери, емітентом яких являється ПАТ «Київшляхбуд» (код ЄДРПОУ 01384244) в кількості 2826263 шт. загальною вартістю 8499294 дол. США. Відповідно до акту прийому - передачі від 24.11.2011 до договору купівлі-продажу цінних паперів № 1084-Б від 10.11.2011 «Ренальда Інвестментс Ліметед» передав, а ТОВ «Арслайн» прийняв цінні папери, емітентом яких являється ПАТ «Київшляхбуд» в кількості 2826263 шт. загальною вартістю 8499294 дол. США. З Виписки про операції з цінними паперами на рахунку у цінних паперах № 006744 від 24.11.2011 вбачається, що вищезазначені акції були зараховані реєстратором (ПАТ КБ «Приватбанк») на рахунок ТОВ «Арслайн». Таким чином, станом на 24.11.2011 року вбачається взаємна заборгованість, яка виражена в іноземній валюті, а саме в дол. США в розмірі 8 499 294дол. США.

Як вже зазначалось, висновок про виявлені порушення, прийнято відповідачем виключно на підставі пп.196.1 ст.196 Податкового кодексу України та вимог податкового законодавства.

При цьому, суд апеляційної інстанції враховує наступне.

Порядок нарахування та справляння податку, по якому збільшено суму грошового зобов'язання ТОВ «Арслайн» згідно податкового повідомлення - рішення № 0000223500 від 03.08.2012 визначається Розділом V Податкового Кодексу України (Податок на додану вартість).

Операції платників податку, які є об'єктом оподаткування податком на додану вартість визначені ст.185 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.185.1 "а" ст.185 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є операції з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до ст. 186 цього Кодексу.

Згідно пп.14.1.244 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України товар це матеріальні та нематеріальні активи, у тому числі земельні ділянки, земельні частки (паї) а також цінні папери та деривативи, що використовуються у будь яких операціях, крім операцій з їх випуску (емісії) та погашення.

Підпунктом 196.1.1 п. 196 ст. 196 (Розділу V ) Податкового Кодексу України, визначено перелік операцій, які не є об'єктом оподаткування з податку на додану вартість до яких відносяться і операції з випуску (емісії), розміщення у будь-які форми управління та продажу (погашення, викупу) за кошти цінних паперів, що випущені в обіг (емітовані) суб'єктами підприємницької діяльності, Національним банком України, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну фінансову політику, органами місцевого самоврядування відповідно до закону, включаючи інвестиційні та іпотечні сертифікати, сертифікати фонду операцій з нерухомістю, деривативи, а також корпоративні права, виражені в інших, ніж цінні папери, формах; обміну зазначених цінних паперів та корпоративних прав, виражених в інших, ніж цінні папери, формах, на інші цінні папери, корпоративні права, виражені в інших, ніж цінні папери, формах; розрахунково-клірингової, реєстраторської та депозитарної діяльності на ринку цінних паперів, а також діяльності з управління активами (у тому числі пенсійними активами, фондами банківського управління), відповідно до закону та інших видів професійної діяльності на фондовому ринку, які підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

Виходячи із змісту п.п. 196.1 п. 196 ст. 196 Податкового Кодексу України, не є об'єктом оподаткування податком на додану вартість зокрема операції з продажу (погашення, викупу) за кошти цінних паперів.

Як вбачається з акту перевірки ДПС у Рівненській області № 16/16-30/4/37282685 від 17.08.2012 висновок про наявність порушень податкового законодавства з боку ТОВ «Арслайн» та наявність підстав для прийняття спірного податкового повідомлення - рішення був зроблений виключно з тих підстав, що п.п. 196 підпункт 196.1.1 пункту 196.1 ст. 196 Податкового Кодексу України, на переконання податкового органу, не може бути застосовний ТОВ «Арслайн» у операціях з продажу цінних паперів, оскільки розрахунки за цінні папери були проведені не коштами а іншим чином, а саме шляхом зарахування взаємних вимог.

Визначення терміну «кошти» дає підпункт 14.1.93. пункту 14.1 ст. 14 Податкового Кодексу України, відповідно до якого: кошти - гривня або іноземна валюта.

Відповідно до ст. 655 Цивільного Кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Одним із способів припинення зобов'язань є зарахування, при якому погашаються зустрічні однорідні вимоги, строк виконання яких настав, або невстановлений, або визначений моментом пред'явлення вимоги (стаття 601 Цивільного Кодексу України). Таким чином, зарахування зустрічних однорідних вимог є одним із способів припинення зобов'язань.

Разом з тим, Податковий Кодекс України виділяючи окрему групу операцій, які не є об'єктом оподаткування з податку на додану вартість не ставить жодного обмеження щодо поширення даної норми до описаних операцій в залежність від способу припинення зобов'язань між сторонами договору (безготівковий розрахунок, взаємозалік однорідних вимог, тощо).

З'ясуванням обставин справи судом встановлено, що угоди про купівлю-продаж цінних паперів укладені між ТОВ «Арслайн» та «Ренальда Інвестментс Ліметед» № 1083-Б від 10.11.2011 та № 1084-Б від 10.11.2011 визначають загальну суму операції - яка виражена в коштах.

Зокрема п.п 1.2 та п.п 2.2 Договору купівлі - продажу № 1083-Б від 10.11.2011 передбачає, що загальна сума договору становить 8 499 294 (вісім мільйонів чотириста дев'яносто дев'ять тисяч двісті дев'яносто чотири) дол. США 00 центів.

Предметом обох договорів, на підставі яких відбулось зарахування однорідних зустрічних вимог - є цінні папери.

З огляду на зазначене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що припинення зобов'язань, які виникли на підставі договорів між ТОВ «Арслайн»та «Ренальда Інвестментс Ліметед»№ 1083-Б від 10.11.2011 та № 1084-Б від 10.11.2011 відбулось саме за кошти цінних паперів.

Враховуючи наведене, висновок податкового органу щодо безпідставності застосування ТОВ «Арслайн» положень п.п. 196.1.1 п.196.1 ст. 196 Податкового Кодексу України у вищезазначених операціях у зв'язку із невідповідністю форми проведеного розрахунку умовам укладених договорів - є безпідставним та необґрунтованим.

Згідно з ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем як суб'єктом владних повноважень не доведено правомірності прийнятого ним рішення.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і апеляційним судом відхиляються.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що постанова суду прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, із з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, тому постанова Рівненського окружного адміністративного суду від 30.11.2012р. підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Рівненському районі Рівненської області Державної податкової служби - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Рівненському районі Рівненської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "30" листопада 2012 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) І.Г. Охрімчук

судді: (підпис) (підпис) І.Ф.Бондарчук С.М.Хаюк

З оригіналом згідно: суддя

Повний текст cудового рішення виготовлено "19" лютого 2013 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю "Арслан" вул.Барона Штейнгеля,1а,с.Городок,Рівненський район, Рівненська область,35331

3- відповідачу Державна податкова інспекція у Рівненському районі Рівненської області Державної податкової служби вул.Відінська,8,м.Рівне,33023