Ухвала

від 15.11.2012 по справі 2а-1795/12/1070

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-1795/12/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Спиридонова В.О.

Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

"15" листопада 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

при секретарі: Козловій І.І.

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 41 КАС України у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції у Київській області Державної податкової служби на постанову Київського окружного адміністративного суду від 24.05.2012 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо комерційна фірма «Будмедальянс»до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції у Київській області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ ВКФ «Будмедальянс»звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Васильківської ОДПІ у Київській області ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000552340/0 від 20.01.2012, яким нарахована сума податкового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 18 526,00 грн., в т.ч. за основним платежем -18 525,00 грн. та за штрафними санкціями 1,00 грн.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 24.05.2012 вищевказаний адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та ухвалити нову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду -без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення позову, з чим погоджується колегія суддів з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що TOB ВКФ «Будмедальянс»зареєстроване 29.02.2009 виконавчим комітетом Васильківської міськради Київської області, код ЄДРПОУ 35511958, взято на податковий облік в органах державної податкової служби від 03.03.2008 за № 6724, свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість № 100337197 від 01.06.2011, індивідуальний податковий номер 355119510304.

На підставі пп. 78.1.11 п.78.1 ст . 78 Податкового кодексу України працівниками Податкового органу проведена документальна позапланова виїзна перевірка товариства з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість щодо підтвердження господарських відносин з ТОВ «Альфа строй - Н»(код ЄДРПОУ 37074539) відомостей за період з 01.01.2011 по 23.12.2011, за результатами якої працівниками відповідача складено акт перевірки за № 30/23-112/35511958 від 13.01.2012.

На підтвердження наявності правових підстав для проведення перевірки відповідачем суду надано завірену копію постанови про призначення перевірки додержання вимог податкового законодавства від 30.11.2011, яку винесено заступником прокурора Деснянського району м. Києва Цилюриком О.А. в межах кримінальної справи № 53-3943, порушеної, зокрема, стосовно директора ТОВ «Альфа строй-Н»ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України. Вказаним документом постановлено провести документальну позапланову перевірку додержання вимог податкового законодавства позивачем, зокрема, в межах відносин з ТОВ «Альфа строй-Н», перевірку доручено провести працівникам ДПІ Васильківського району Київської області.

В ході перевірки відповідачем встановлено та у висновках акту перевірки зафіксовано, що товариством під час взаємовідносин з ТОВ «Альфа строй - Н»порушено п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.1995, пункт 9.1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», пункт 198.6 ст. 198, пункти 201.4, 201.6 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено податковий кредит за червень 2011 року на загальну суму 18 525,00 грн.

На підставі акту перевірки посадовими особами податкового органу прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000552340/0 від 20.01.2012, яким нарахована сума податкового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 18 526,00 грн., в т.ч. за основним платежем -18 525,00 грн. та за штрафними санкціями 1,00 грн.

На підтвердження реальності правочину, укладеного з ТОВ «Альфа строй-Н»позивачем суду надано копії рахунку фактури № СА-00034-2 від 16.06.2011 на щебінь загальною вартістю 111 150,00 грн., видаткової накладної № РН-00056 від 16.06.2011 на передачу щебеню на вказану суму, а також податкову накладну № 76 від 16.06.2011. Вказані первинні документи підписано від імені продавця ОСОБА_3

Крім того, на підтвердження подальшого використання у власній господарській діяльності придбаного щебеню та його продажу третім особам товариство 22.05.2012 надало: копії договорів поставки, видаткових накладних, довіреностей, рахунків-фактур, з яких вбачається, що позивач реалізовував щебінь, зокрема ТОВ «Адей-буд», ТОВ «Сучасна будівля», тощо.

Водночас, для доведення власної позиції на право формування податкового кредиту в сумі 18525,00 грн. за результатами взаємовідносин з ТОВ «Альфа строй-Н»позивачем суду надано копії платіжних доручень № 32 від 16.06.2011, № 36 від 17.06.2011, № 60 від 01.07.2011, № 67 від 11.07.2011, з яких вбачається, що товариство перерахувало на розрахунковий рахунок ТОВ «Альфа строй-Н»111150,00 грн. відповідно до рахунку-фактури № СА-00034-2 від 16.06.2011.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до наявної в ЄДР інформації одним з видів діяльності товариства є посередництво в торгівлі будівельними матеріалами.

Враховуючи частину 4 статті 72 КАС України колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що посилання відповідачем на протокол допиту керівника контрагента позивача не може бути належними доказом у даній адміністративній справі та свідчити про нікчемний характер правочину товариства з ТОВ «Альфа строй - Н», так як, вирок у кримінальній справі № 53-3943 на даний час відсутній.

Колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про безпідставність посилань відповідача на порушення позивачем пункту 2.4 Положення № 88 та пункту 9.1 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» з огляду на те, що з наданої копії податкової накладної № 76 від 16.06.2011 вбачається, що всі визначені реквізити в ній присутні.

З огляду на те, що матеріалами справи (первинними документами) підтверджено вчинення дій, спрямованих на реальне виконання умов укладеної угоди з боку позивача, зокрема, перерахування коштів за придбаний щебінь, використання його у власній господарській діяльності, встановлено факт отримання товару, його оприбуткування і відображення у звітних документах, подальшого використання у своїй господарській діяльності, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про доведеність з боку відповідача факту невідповідності усної угоди вимогам частини 5 статті 203 ЦК України (правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним).

Також колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що наявність товарно-транспортних накладних на транспортування придбаного щебеню не є обов'язковою умовою дійсності правочину у даному випадку, оскільки щебінь залишався у тому ж місці, де його було придбано товариством і в подальшому перепродано, тобто, фактично, не переміщався в межах відносин позивача з ТОВ «Альфа строй - Н».

Якщо дії платника податку свідчать про його добросовісність, а вчинені ним господарські операції не викликають сумніву в їх реальності та відповідності дійсному економічному змісту, для підтвердження права на податковий кредит та/або бюджетне відшкодування достатньо наявності належним чином оформлених документів, зокрема податкових накладних. При цьому не є підставою для відмови у праві на податковий кредит та бюджетне відшкодування з податку на додану вартість порушення податкової дисципліни, вчинені контрагентом платника податку.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази про добросовісність дій позивача, яка полягає у відповідності вчинених ним дій господарській меті, а також реальність усіх даних, наведених у документах, що надають право на податковий кредит за правочином, факт здійснення товариством розрахунку за придбаний товар (щебінь), в ціні якого включено податок на додану вартість, суд дійшов вірного висновку про обґрунтованість та правомірність включення позивачем до складу податкового кредиту за червень 2011 року коштів у сумі 111 150,00 грн. за наслідками взаємовідносин з ТОВ «Альфа строй - Н».

Отже, фактичне здійснення господарських операцій між позивачем ТОВ «Альфа строй-Н»підтверджується укладеною усною цивільно-правовою угодою про купівлю-продаж щебеню, яка не суперечить вимогам чинного законодавства, належним чином оформленими первинними документами у межах виконання вказаної угоди, а саме: рахунком-фактурою, видатковою та податковою накладними, платіжними дорученнями про сплату придбаного товару, доказами подальшого використання придбаного щебеню у власній господарській діяльності.

У відповідності до п. 198.1, п. 198.2 статті 198, п. 201.6, п. 201.11 статті 201 ПК України та у зв'язку з наявністю у позивача відповідних первинних документів, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку, зокрема, податкової накладної, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про правомірність дій товариства щодо формування податкового кредиту по взаємовідносинах з ТОВ «Альфа строй-Н»у червні 2011 року.

З урахуванням вище викладеного та приписів ст. 159 КАС України, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції у Київській області Державної податкової служби -залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 24.05.2012 -без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Повний текст виготовлено: 20.11.2012.

Головуючий суддя Кучма А.Ю.

Судді: Аліменко В.О.

Безименна Н.В.