Постанова

від 06.12.2012 по справі 32/468

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2012 р. Справа№ 32/468

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

за участю представників сторін: позивача: не з'явився,

відповідача: Кривошея Д.А., № 220/475/д від 19.06.2012 року,

третьої особи: не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Івала»

на рішення Господарського суду м. Києва

від 08.09.2010 р.

у справі № 32/468 (суддя Хрипун О.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптукпром-ВР»

до Міністерства оборони України

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Івала»

про спонукання укласти договір про закупівлю

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптукпром-ВР" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом про спонукання Міністерства оборони України укласти договір про закупівлю послуг з громадського харчування (харчування, забезпечення продуктами харчування особового складу військових частин та військових навчальних закладів Збройних сил України, дислокованих у Харківській, Донецькій, Полтавській, Сумській, Дніпропетровській, Луганській, Запорізькій, Кіровоградській областях та місті Києві, інших осіб, які згідно із законодавством мають право на забезпечення харчуванням у стаціонарних та польових умовах, та годування штатних тварин) у визначеній редакції.

Рішенням господарського суду міста Києва від 08.09.2010 р. позов задоволено повністю, вирішено спонукати Міністерство оборони України укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю "Оптукрпром-ВР" договір про закупівлю послуг з громадського харчування (харчування, забезпечення продуктами харчування особового складу військових частин та військових навчальних закладів Збройних Сил України, дислокованих у Харківській, Донецькій, Полтавській, Сумській, Дніпропетровській, Луганській, Запорізькій, Кіровоградській областях та м. Києві, інших осіб, які згідно із законодавством мають право на забезпечення харчуванням у стаціонарних та польових умовах, та годування штатних тварин).

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ТОВ «Івала» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить суд рішення скасувати, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Зокрема заявник стверджує, що висновки місцевого господарського суду про припинення договірних відносин між ТОВ «Івала» та Міністерством оборони України не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки триває виконання укладеного між сторонами договору № 271/2/08/9 від 05.12.2008 р. Вказана обставина на думку скаржника дає підстави вважати, що у Міністерства оборони України не було потреби у закупівлі послуг харчування у 2010 р., а отже не було підстав для укладення договору з ТОВ "Оптукпром-ВР".

Позивач заперечував проти апеляційної скарги та просив рішення залишити без змін. В обґрунтування своїх заперечень ТОВ "Оптукпром-ВР" стверджує, що Міністерство економіки України листом-погодженням від 22.07.2010 № ЛП 289 погодило застосування процедури закупівлі послуг з громадського харчування в одного учасника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптукрпром -ВР", натомість Відповідач ухиляється від укладення договору.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.10.2010 року зупинено провадження у справі № 32/468 до набрання чинності постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 2а-7361/10/0470 за позовом ТОВ "Івала" до Міністерства оборони України. Даною ухвалою суду було зобов'язано сторін у найкоротший термін надати суду докази щодо набрання чинності постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 2а-7361/10/0470.

Ухвалою від 26.11.2012 р. провадження у справі поновлено.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів відзначає наступне.

05.12.2008 між Міністерством оборони України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Івала"укладено договір № 271/2/08/9 на закупівлю послуг громадського харчування (харчування, забезпечення продуктами харчування особового складу військових частин та військових навчальних закладів Збройних Сил України, дислокованих у Харківській, Донецькій, Полтавській, Сумській, Дніпропетровській, Луганській, Запорізькій, Кіровоградській областях та м. Києві та інших осіб, які згідно із законодавством мають право на забезпечення харчуванням у стаціонарних та польових умовах та годування штатних тварин). Предметом договору № 271/2/08/9 від 05.12.2008 є надання послуг з громадського харчування. Строк виконання зобов'язань відповідно до пункту 13.1 договору № 271/2/08/9 від 05.12.2008 було встановлено до 31.12.2008.

Додатковою угодою № 21 від 01.02.2010 Міністерство оборони України та Товариство з обмеженою відповідальністю "Івала"пункт 14.1 виклали в новій редакції, зокрема, дія договору починається з моменту набрання ним чинності і закінчується 31.12.2010. При цьому сума договору на перший квартал 2010 року визначається у межах кошторисних призначень на перший квартал 2010 року, а ціна послуг залишена без змін.

04.08.2010 Міністерство оборони України та Товариство з обмеженою відповідальністю "Івала"уклали Додаткову угоду № 26 до Договору від 05.12.2008 № 271/2/08/9 на закупівлю послуг з громадського харчування (харчування, забезпечення продуктами харчування особового складу військових частин та військових навчальних закладів Збройних Сил України, дислокованих у Харківській, Донецькій, Полтавській, Сумській, Дніпропетровській, Луганській, Запорізькій, Кіровоградській областях та м. Києві та інших осіб, які згідно із законодавством мають право на забезпечення харчуванням у стаціонарних та польових умовах та годування штатних тварин) внесли зміни до основного Договору, а саме виклали специфікацію (підпункт 1.3.1) Договору на 2010 рік в новій редакції, відповідно до якої встановили, що надання послуг з харчування буде здійснюватись з 01.01.2010 по 31.08.2010.

Таким чином, починаючи з 01.09.2010 між сторонами припинились господарські взаємовідносини в частині надання послуг Товариством з обмеженою відповідальністю "Івала"зі здійснення харчування.

У зв'язку з неприйняттям Верховною Радою України Закону України "Про Державний бюджет України на 2010 рік", відповідно до статті 46 Бюджетного кодексу України та з метою забезпечення стабільного функціонування бюджетної системи України у 2010 році Кабінет Міністрів України прийняв Постану від 29 грудня 2009 № 1414 Про заходи щодо організації бюджетного процесу у 2010 році відповідно до якої дозволено у I кварталі 2010 року Міністерству оборони для забезпечення безперервності процесу харчування особового складу Збройних Сил укладати із суб'єктами господарювання - переможцями процедур закупівлі у 2007 - 2009 роках додаткові угоди щодо продовження дії договорів про закупівлю послуг з харчування в межах відповідних бюджетних призначень Міністерства оборони.

Листом - погодженням процедури закупівлі від 22 липня 2010 року № ЛП 289 оригінал якого досліджений в судовому засіданні, Міністерство економіки України погодило Міністерству оборони України застосування процедури закупівлі в одного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптукрпром-ВР"(надалі Позивач) для проведення закупівлі послуг з громадського харчування (харчування, забезпечення продуктами харчування особового складу військових частин та військових навчальних закладів Збройних Сил України, дислокованих у Харківській. Донецькій, Полтавській, Сумській. Дніпропетровській, Луганській, Запорізькій, Кіровоградській областях та м. Києві, інших осіб, які згідно із законодавством мають право на забезпечення харчуванням у стаціонарних та польових умовах, та годування штатних тварин) (надалі по тексту - Послуги з харчування).

Частиною першою статті 58 Конституції України закріплено принцип, за яким закон не має зворотної дії в часі, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце. Виходячи з того, що Закон України "Про здійснення державних закупівель"набрав чинності 30.08.2010, тобто через 30 днів з дня його опублікування (30.07.2010), в редакції розділу XI прикінцеві положення Відповідачем проводилася закупівлі Послуг з харчування відповідно до чинного на той час Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, що затверджене Постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2008року № 921 "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти"(надалі Положення).

Відповідно до частини 83 Положення процедура закупівлі в одного учасника застосовується замовником після погодження уповноваженим органом у встановленому ним порядку.

Частиною 21 Положення визначено, що застосування процедури закупівлі в одного учасника потребує погодження з уповноваженим органом у встановленому ним порядку.

Відповідно до норми частини 9 Положення координацію закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти здійснює Міністерство економіки України -спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади (далі - уповноважений орган).

Пунктом 4 частини 10 Положення передбачено, що однією з основних функцій уповноваженого органу є погодження застосування процедури торгів з обмеженою участю та процедури закупівлі в одного учасника.

Порядок застосування процедури закупівлі в одного учасника встановлений Наказом Міністерства економіки України від 30 січня 2009 року № 64 Про затвердження Порядку погодження застосування процедури торгів з обмеженою участю та процедури закупівлі в одного учасника"(зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10 березня 2009 року за № 221/16237 ) (далі Порядок).

Пунктом 6 Порядку визначено, що рішення про погодження застосування процедури закупівлі оформляється листом-погодженням процедури закупівлі (далі - лист-погодження) за формою згідно з додатком 2.

Частиною 82 Положення встановлено, що закупівля в одного учасника - це процедура, відповідно до якої замовник укладає договір про закупівлю з учасником після проведення з ним переговорів.

Як вбачається з матеріалів справи, Відповідач листом від 15 липня 2010 року запросив Позивача до участі у переговорах, які були проведені 20.07.2010, що визнається сторонами.

Під час проведення переговорів Відповідач ознайомив Позивача з проектом договору про закупівлю послуг з громадського харчування (харчування, забезпечення продуктами харчування особового складу військових частин та військових навчальних закладів Збройних Сил України, дислокованих у Харківській, Донецькій, Полтавській, Сумській, Дніпропетровській, Луганській. Запорізькій, Кіровоградській областях та м. Києві, інших осіб, які згідно із законодавством мають право на забезпечення харчуванням у стаціонарних та польових умовах, та годування штатних тварин) та надав останньому примірник для ознайомлення.

Аналогічний примірник проекту був наданий Відповідачем до пакету необхідних документів, які надавалися уповноваженому органу для видачі Листа-погодження.

Зі змісту супровідного Листа № 230535, копія якого наявна в матеріалах справи, Лист-погодження надано Відповідачеві для закупівлі за рахунок державних коштів на загальну очікувану вартість 72 000 000,00 гривень у Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптукрпром-ВР"(Позивача) послуг з громадського харчування (харчування, забезпечення продуктами харчування особового складу військових частин та військових навчальних закладів Збройних Сил України, дислокованих у Харківській, Донецькій, Полтавській, Сумській, Дніпропетровській, Луганській, Запорізькій, Кіровоградській областях та м. Києві, інших осіб, які згідно із законодавством мають право на забезпечення харчуванням у стаціонарних та польових умовах, та годування штатних тварин) (надалі по тексту - Послуги з харчування) та запропоновано відповідні пропозиції, які мають бути враховані Відповідачем у проекті договору.

Так у проекті договору Відповідач має врахувати:

- вимоги абзацу другого пункту 84 Положення;

- у пункті 6.3. вкачати ціпу договору відповідно до статті 180 Господарського кодексу України;

- пункти 1.4.1, 15.1, 18.1 та 18.2 заповнити належним чином;

- в пункті 8 врахувати вимоги статті 26 закону України "Про Державний бюджет України на 2010рік";

- в пункті 15.2 та 15.3 слово "Учасник"замінити на "Виконавець";

- додатки №7, №8. №9 оформити належним чином;

- графи у додатках проекту договору заповнити належним чином.

В матеріалах справи також наявний лист Міністерства економіки України від 23.07.2010 № 3301-25/360, в якому зазначено, що Мінекономіки погоджено Міноборони процедури закупівлі в одного учасника послуг громадського харчування (лист -погодження від 22.07.2010 № ЛП 289) надісланий супровідним листом від 23.07.2010 № 3305-25/7186-06, оригінал якого необхідно повернути для виправлення технічної помилки.

Листами від 29.07.2010 № 3303-25/261 та № 3303-25/262 Міністерство економіки України відкликало лист Мінекономіки від 23.07.2010 № 3301-25/361, щодо погодження Міноборони процедур закупівлі в одного учасника та вважає за необхідне не враховувати зазначений лист під час реєстрації Міноборони фінансових та юридичних зобов'язань за договорами на закупівлю відповідно до листа -погодження листа - погодження від 22.07.2010 № ЛП 289 (надісланий супровідним листом від 23.07.2010 № 3305-25/7186-06), про що повідомило Державне казначейство та Міністерство оборони України.

Таким чином, станом на момент розгляду справи по суті лист -погодження від 22.07.2010 № ЛП 289 Міністерства економіки України є чинним, не відкликаним та обов'язковим для врахування при проведенні процедури закупівлі послуг за державні кошти, як спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади.

Частиною 82 Положення встановлено, що закупівля в одного учасника - це процедура, відповідно до якої замовник укладає договір про закупівлю з учасником після проведення з ним переговорів.

Відповідно до частини 84 Положення договір про закупівлю укладається у письмовій формі відповідно до положень Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України.

Частиною 1 статті 638 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 627 ЦК України визначена свобода договору. Так ч. 1 даної статті визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Положеннями ст. 628 ЦК України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Положеннями статті 181 Господарського кодексу України (надалі ГК України) встановлено, що Господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленої о печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлені, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках.

Відповідно до частини 3 ст. 181 Господарського кодексу України сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору.

З матеріалів справи слідує та визнається сторонами, що Позивач погодився з укладенням договору про закупівлю послуг з громадського харчування (харчування, забезпечення продуктами харчування особового складу військових частин та військових навчальних закладів Збройних Сил України, дислокованих у Харківській, Донецькій, Полтавській, Сумській, Дніпропетровській, Луганській, Запорізькій, Кіровоградській областях та м. Києві, інших осіб, які згідно із законодавством мають право на забезпечення харчуванням у стаціонарних та польових умовах, та годування штатних тварин) з урахуванням усіх рекомендацій, наданих уповноваженим органом до проекту договору.

30.07.2010 листом № 278/1/1358 за підписом Тимчасово виконуючого обов'язки директора департаменту постачання матеріальних ресурсів Міністерства оборони України на виконання положень статті 181 Господарського кодексу України направлено оферту (проект договору на закупівлю) з урахуванням зауважень, наданих уповноваженим органом.

Таким чином, Позивач отримавши проект договору, погоджуючись з його умовами, повинен оформити договір відповідно до вимог частини першої ст. 181 ГК України і повернути один примірник договору Відповідачеві.

Направивши Товариству з обмеженою відповідальністю "Оптукрпром-ВР"оферту про укладення договору та маючи акцепт Позивача, як вбачається з листа від 30.07.2010 № 278/1/1358, Відповідач повідомив Позивача про неможливість його укладення, при тому, що відповідно до вимог чинного законодавства, договір який регулює відносини щодо державних закупівель, не зважаючи на взаємну згоду сторін, що виражена офертою та акцептом, має бути укладений в єдиній письмовій формі.

Частиною 2 ст. 20 ГК України визначено, що кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом:

визнання наявності або відсутності прав;

визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом;

відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання;

припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов'язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом.

Частиною 3 вище указаної статті передбачено, що порядок захисту прав суб'єктів господарювання та споживачів визначається цим Кодексом, іншими законами.

Відповідно до статті 174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Статтею 187 ГК України передбачено, що спори, які виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом.

Частиною 2 ст. 187 ГК України встановлено, що день набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.

Таким чином, укладення договору про закупівлю (за результатом проведення процедури закупівля у одного учасника) є обов'язковим для замовника таких послуг (Відповідача) після проведення з учасником (Позивачем) переговорів та за наявності листа-погодження уповноваженого органу на застосування процедури закупівлі закупівля у одного учасника послуг з громадського харчування саме у Позивача.

З урахуванням наведеного, судова колегія вважає, що рішення господарського суду м. Києва від 08.09.2010 року у справі № 32/468 прийнято з повним і достовірним встановленням всіх фактичних обставин, які мають значення для вирішення даного спору.

У зв'язку з цим, Київський апеляційний господарський суд не вбачає підстав для скасування рішення господарського суду м. Києва 08.09.2010 року у справі № 32/468.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду м. Києва від 08.09.2010 року у справі № 32/468 залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Івала» - без задоволення.

Головуючий суддя Андрієнко В.В.

Судді Буравльов С.І.

Шапран В.В.