Постанова

від 10.12.2012 по справі 5015/3672/12

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.12 Справа № 5015/3672/12

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Д. Новосад

суддів О. Михалюк

Г. Мельник

розглянувши апеляційні скарги Заступника прокурора міста Львова, м. Львів, № 37-617вих-12 від 08.11.12 та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів, № 14-11-06568 від 09.11.12

на рішення господарського суду Львівської області від 30.10.12

у справі № 5015/3672/12

за позовом: Прокурора Сколівського району Львівської області в інтересах держави в особі

позивача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів

до відповідача: Славської селищної ради Сколівського району Львівської області, смт. Славське, Сколівський район, Львівська область

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Мостове ремонтно-будівельне державне підприємство, м. Львів

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунальне підприємство Львівської обласної ради "Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації", м. Стрий Львівська область

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Сколівське районне дорожнє державне підприємство, м. Сколе

про визнання права власності на об'єкт нерухомості

За участю представників сторін:

від прокуратури: Куцик В. Б. -посвідчення № 011165;

від позивача: Жуган І. О.- представник (довіреність №18-11-00009 від 03.01.12);

від відповідача: Швець Д.Ю. -представник (довіреність №б/н від 04.12.12);

від третьої особи 1: Маїк І.С. -представник (довіреність №б/н від 08.05.12), Бурак С. В.- представник(довіреність №б/н від 09.10.12);

від третьої особи 2: не з'явився;

від третьої особи 3: не з'явився.

Права та обов'язки, передбачені ст.ст. 22, 28 ГПК України, роз'яснено.

Відводів складу суду не заявлено.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Львівської області від 30.10.12 у справі № 5015/3672/12 в позові прокурора Сколівського району в інтересах держави в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області до Славської селищної ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Мостового ремонтно-будівельного державного підприємства, Комунального підприємства Львівської обласної ради "Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації", Сколівського районного державного підприємства про визнання права власності на об'єкт нерухомості відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Львівської області від 30.10.12 у справі № 5015/3672/12 позивач -Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області та заступник прокурора м. Львова оскаржили його в апеляційному порядку з підстав неврахування судом доказів перебування спірного нерухомого майна на балансі державного підприємства, що підлягає приватизації; передчасними та необґрунтованими висновками суду першої інстанції про те, що спірна будівля та будівля лінійного будинку, що перебуває на балансі третьої особи-1 є різними об'єктами нерухомого майна; посиланнями суду на обставини, що не були предметом дослідження судом першої інстанції, а відтак докази щодо підтвердження чи спростування даних обставин судом не витребовувались, що в свою чергу призвело до передчасних висновків суду, які ґрунтуються виключно на припущеннях та не підтверджуються матеріалами справи; неврахування судом підстав для відмови відповідачем позивачу в оформленні права власності на спірний об'єкт нерухомості, які свідчать про невизнання відповідачем права власності позивача на об'єкт нерухомості та не пов'язані із відмовою органу державної реєстрації прав в оформлені права власності на об'єкт нерухомого майна та видачі свідоцтва суб'єкту господарювання у зв'язку з ненаданням ним необхідних документів для оформлення такого права. На підставі вищезазначеного скаржники просять рішення господарського суду Львівської області від 30.11.12 у справі № 5015/3672/12 скасувати та постановити нове, яким позовні вимоги задоволити.

13.11.12 автоматизованою системою документообігу суду апеляційні скарги Заступника прокурора міста Львова та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області розподілено до розгляду судді-доповідачу Д.Новосад.

З урахуванням положень ст. 4-6 ГПК України, п. 3.1.7 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п. 6 рішення зборів суддів (протокол № 6 від 28.12.10) зі змінами, внесеними рішенням зборів суддів (протокол № 13 від 03.08.12), розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 15.11.12 в склад колегії по розгляду апеляційних скарг Заступника прокурора міста Львова та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області введено суддів - О.Михалюк, Г.Мельник.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 15.11.12 подані скаржниками матеріали визнано достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції, розгляд справи призначено на 03.12.12. Сплату судового збору для Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області відстрочено до винесення постанови Львівським апеляційним господарським судом.

Відповідач - Славська селищна рада Сколівського району Львівської області - проти доводів скаржників заперечив з підстав, викладених у відзиві на апеляційні скарги, рішення господарського суду Львівської області від 30.10.12 у справі № 5015/3672/12 вважає законним та обґрунтованим, просить залишити його без змін, в задоволенні апеляційних скарг -відмовити.

Розгляд апеляційних скарг відкладався на 10.12.12 з підстав викладених в ухвалі від 03.12.12.

07.12.12 представником позивача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області через канцелярію суду супровідним листом від 07.12.12 за вх.№ 2493 подано аудиторський висновок від 25.12.02, складений "Львів-Аудит-Інспект", аудиторський висновок від 23.06.03, складений "Львів-Аудит-Інспект", та докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги (платіжне доручення від 09.11.12 № 966).

В судовому засіданні 10.12.12 представники скаржників підтримали доводи та заперечення, викладені в апеляційних скаргах. Представник відповідача підтримав заперечення проти доводів скаржників, наведені у відзиві на апеляційні скарги.

Третя особа 2 - Комунальне підприємство Львівської обласної ради "Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" та третя особа 3- Сколівське районне дорожнє державне підприємство, явки повноважних представників в судове засідання 10.12.12 не забезпечили вдруге, хоча про час та місце засідання суду були належним чином повідомлені, про що свідчать повідомлення про вручення котрі містяться в матеріалах справи, причин неявки до відома суду не довели, а відтак, беручи до уваги п.п. 2, 3 ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 03.12.12, апеляційна скарга розглядається за їх відсутності.

Розглянувши апеляційні скарги, відзив на неї, дослідивши матеріали справи, наявні в них та додатково одержані докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, заслухавши пояснення представників в судових засіданнях, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги підлягають задоволенню, а рішення господарського суду Львівської області від 30.10.12 у справі № 5015/3672/12 слід скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задоволити.

При цьому колегія суддів виходила з наступного.

Як встановлено колегією суддів на підставі наявних в матеріалах справи доказів, предметом позовних вимог є визнання за державою в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області права власності на об'єкт нерухомого майна - лінійний будинок загальною площею 78,9 кв.м, за адресою Львівська обл., Сколівський р-н, смт. Славське, вул. Привокзальна, 5.

Позивач - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області листами від 30.05.2012 № 05-04-02978 та від 20.06.2012 № 05-04-03408 звернулося до голови Славської селищної ради з проханням прийняти рішення про оформлення права власності за державою з видачею Свідоцтва про право власності на лінійний будинок загальною площею 78,9 кв.м, за адресою Львівська обл., Сколівський р-н, смт. Славське, вул. Привокзальна, 58.

У відповідь на звернення позивача листами № 02-19/411 від 07.06.2012 та № 02-19/476 від 05.07.2012 відповідач повідомив про необхідність надання документації про право користування земельною ділянкою, на якій розташований спірний об'єкт нерухомого майна; повідомив позивача про неможливість прийняття рішення про оформлення права державної власності на лінійний будинок загальною площею 78,9 кв.м, за адресою Львівська обл., Сколівський р-н, смт. Славське, вул. Привокзальна, 5, оскільки дане майно -це залишки будівельних матеріалів, які розташовані на земельній ділянці, яка знаходиться у постійному користуванні Міністерства відділу освіти, а не об'єкт нерухомості. Крім цього, відповідачем запропоновано позивачу забрати дані залишки будівельних матеріалів із території, на якій вони розташовані.

Згідно ч. 5 ст. 22 ГК України держава реалізовує право державної власності у державному секторі економіки через систему організаційно-господарських повноважень відповідних органів управління щодо суб'єктів господарювання, що належать до цього сектора і здійснюють свою діяльність на основі права господарського відання або права оперативного управління.

Відповідно до п. 7 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України № 02-5/225 від 02.04.94 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з судовим захистом права державної власності", перебування майна, у тому числі приміщень, споруд, будинків, на балансі підприємства (організації) ще не є безспірною ознакою його права власності. Що ж до права державної власності, то незалежно від того, на балансі якого підприємства знаходиться майно, воно не втрачає статусу державної власності.

Колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає передчасними та необґрунтованими висновки суду першої інстанції щодо відсутності доказів знаходження на балансі третьої особи 1 спірного об'єкта нерухомого майна.

Як встановлено колегією суддів в матеріалах справи містяться докази знаходження спірного об'єкта нерухомого майна на балансі підприємства, яке належить до державного сектору економіки (третя особа 1). Згідно з наказом Державної служби автомобільних доріг України від 27.02.02 № 81 прийняте рішення про передачу лінійного будинку загальною площею 78,9 кв.м, що знаходиться за адресою Львівська обл., Сколівський р-н, смт. Славське, вул. Привокзальна, 5, з балансу Сколівського районного дорожнього державного підприємства на баланс Мостового ремонтно-будівельного державного підприємства. На виконання наказу Львівського обласного об'єднання дорожніх державних підприємств "Облавтодор" від 19.03.02 № 29, 21.03.02 між Сколівським районним дорожнім державним підприємством підписано акт приймання-передачі лінійного будинку в с. Славське 1973 року побудови, інвентаризаційний № 46, початкова вартість 1 982 грн., залишкова вартість 1 260,08 грн. Даний акт підписано представниками Сколівського районного дорожнього державного підприємства та Мостового ремонтно-будівельного державного підприємства, скріплено відтисками їх печаток.

Що ж до висновку суду першої інстанції про те, що спірна будівля та будівля лінійного будинку, що перебуває на балансі Третьої особи-1, є різними об'єктами нерухомого майна, колегія суддів зазначає про наступне.

Із долученого до матеріалів справи аудиторського висновку про підтвердження достовірності балансу при приватизації Мостового ремонтно-будівельного державного підприємства станом на 30.11.02, який складено аудиторською фірмою "Львів-Аудит-Інспект" 25.12.03, вбачається, що відповідно до "Положення про інвентаризацію майна державних підприємств, що приватизується", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.1993 № 158, третьою особою 1 проведена інвентаризація майна, коштів та розрахунків підприємства станом на 30.11.02.

Інвентаризаційною комісією Мостового ремонтно-будівельного державного підприємства (третя особа 1) було виявлено два об'єкти основних засобів, які не рахувались на балансі підприємства, а саме:

- прохідна 1983 року побудови, яка знаходиться за адресою Львівська обл., Кам'янка-Бузький р-н, смт. Новий Яричів;

- лінійний будинок 1973 року побудови, який знаходиться за адресою Львівська обл., Сколівський р-н, с. Славське.

Як вказано у даному аудиторському висновку, дані об'єкти основних засобів будуть враховані при визначенні вартості цілісного майнового комплексу Мостового ремонтно-будівельного державного підприємства (третя особа 1).

Враховуючи викладене вище, підприємством усунуто допущену бухгалтерією третьої особи 1 помилку та поставлено вищевказані основні засоби на баланс (введено в експлуатацію) підприємства у травні 2003 року, що підтверджується долученим аудиторським висновком про підтвердження достовірності балансу при приватизації Мостового ремонтно-будівельного державного підприємства станом на 31.05.03, який складено аудиторською фірмою "Львів-Аудит-Інспект" 23.06.03, у якому також зазначено те, що в результаті інвентаризації цілісного майнового комплексу виявлено два об'єкти основних засобів, які не рахувались на балансі підприємства, а саме:

- прохідна 1983 року побудови, яка знаходиться за адресою Львівська обл., Кам'янка-Бузький р-н, смт. Новий Яричів;

- лінійний будинок 1973 року побудови, який знаходиться за адресою Львівська обл., Сколівський р-н, с. Славське.

Колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає за необхідне наголосити, що ж стосується спірного об'єкта нерухомого майна, то із даного аудиторського висновку вбачається, що даний об'єкт основних засобів введений в експлуатацію в травні 2003 року, відображений в Головній книзі, а також в балансі підприємства станом на 31.05.2003 року по вартості відображеній в наказі (акті) приймання-передачі Львівського обласного об'єднання дорожніх державних підприємств "Облавтодор" № 29 від 19.03.02: первісна вартість 1872,00 грн., залишкова вартість -1260,08 грн.

Крім цього, відповідно до даних Стрийського міжрайонного бюро технічної інвентаризації (технічний паспорт від 27.01.2003, який видано Мостовому ремонтно-будівельному підприємству як балансоутримувачу нерухомого майна) роком введення в експлуатацію будівлі лінійного будинку дорожника вказано 1973 рік (рік побудови).

Відсутність у третьої особи 1 доказів будівництва у 1973 році спірного майна (акту державної комісії з прийняття в експлуатацію об'єкта та рішення виконавчого комітету відповідного органу місцевого самоврядування про затвердження цього акту), як вказано у рішенні суду першої інстанції, не може бути безспірним доказом того, що спірний об'єкт не належить позивачу на праві власності та не перебуває на балансі державного підприємства (третя особа 1), що підлягає приватизації, оскільки матеріалами справи підтверджується передання лінійного будинку, що знаходиться за адресою Львівська обл., Сколівський р-н, смт. Славське, вул. Привокзальна, 5, на баланс третьої особи 1 лише у 2002 році.

Позов про визнання права власності є речово-правовим, і при зверненні до суду позивач повинен підтвердити наявність у нього права власності на спірне майно. Позов про визнання права власності це позадоговірна вимога власника майна про констатацію перед третіми особами факту приналежності позивачу права власності на спірне майно. Об'єктом цього позову є усунення невизначеності відносин права власності позивача щодо індивідуально визначеного майна. Підставою ж позову, є обставини, що підтверджують право власності позивача на майно. Умовами задоволення позову про визнання права власності на майно є наявність у позивача доказів на підтвердження в судовому порядку факту приналежності йому спірного майна на праві власності. Такими доказами можуть бути не лише правовстановлюючі документи, а й будь-які інші докази, що підтверджують приналежність позивачеві спірного майна.

Що ж до твердження відповідача про те, що спірний об'єкт не належить до об'єктів нерухомого майна та його не введено в експлуатацію, то дане спростовується матеріалами справи.

Відповідно до пункту 1.4 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна (надалі -Інструкція), затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України N 127 від 24.05.01, технічну інвентаризацію новозбудованих (реконструйованих) та наявних об'єктів виконують за рахунок замовників комунальні підприємства - бюро технічної інвентаризації. На підставі матеріалів технічної інвентаризації складаються інвентаризаційні справи (додаток 1 до Інструкції) та технічні паспорти (додатки 2 - 8, 18 до Інструкції).

Згідно із п. 1.3. Інструкції, ця Інструкція діє на всій території України для здійснення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна всіх форм власності.

В матеріалах справи наявна копії матеріалів інвентаризаційної справи, складеної на спірний об'єкт нерухомого майна Стрийським міжрайонним бюро технічної інвентаризації, у якій містяться дані зокрема про введення в експлуатацію спірного нерухомого майна.

Крім цього, згідно із п. 3 Класифікатора державного майна, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 15.03.06 N 461, нерухоме майно -земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення (будівлі, споруди). Режим нерухомої речі може бути поширений законом на повітряні та морські судна, судна внутрішнього плавання, космічні об'єкти, а також інші речі, права на які підлягають державній реєстрації.

Ч. 1 ст. 316 ЦК України унормовано, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 326 ЦК України, у державній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить державі Україна. Від імені та в інтересах держави Україна право власності здійснюють відповідно органи державної влади. Управління майном, що є у державній власності, здійснюється державними органами, а у випадках, передбачених законом, може здійснюватися іншими суб'єктами.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Ст. 392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Відповідачем у позові про визнання права власності є особа, яка оспорює право власності на майно, або особа, яка хоч і не оспорює права власності на майно, але і не визнає його.

Суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні покликається на те, що відмова відповідача в оформленні права державної власності зумовлена ненаданням позивачем певних правовстановлюючих документів, що, в свою чергу, пов'язане не із сумнівом відповідача наявності права державної власності на спірне майно (чи його запереченням).

Колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду з такими висновками суду першої інстанції погодитись не може, оскільки відповідно до листа Славської селищної ради від 05.07.12 № 02-19/476 відмова у прийнятті рішення про оформлення свідоцтва на право державної власності зумовлена тим, що дане майно, на думку відповідача є "будівельними матеріалами" (а не будівлею права державної власності), які необхідно прибрати із території, на якій вони розташовані. Крім цього, відмова відповідача обґрунтована тим, що дані "будівельні матеріали" розташовані на території школи і земельна ділянка знаходиться у постійному користуванні Міністерства відділу освіти. Подібне твердження міститься і у листі Славської міської ради від 07.06.12 № 02-19/411.

В свою чергу, за результатами розгляду звернення третьої особи 1 від 11.07.11 № 29 щодо виготовлення свідоцтва про право власності на лінійний будинок автодорожника, відповідач прийняв рішення від 25.08.11 № 499, відповідно до п. 2 якого вирішено передати територію, на яку претендує МРБП, на баланс Славської ЗОШ. Питання оформлення права власності на нерухоме майно, яке було предметом звернення підприємства, як вбачається із рішення від 25.08.11 № 499, відповідачем не розглянуто. Натомість, відповідач приймає рішення про передачу земельної ділянки у користування Славської ЗОШ, на якій розташоване спірне нерухоме майно, що належить до державної власності.

Такі дії відповідача свідчать не про наявність зауважень до поданого позивачем пакету документів (ненаданням певних документів) для оформлення права державної власності на спірне майно, як вказано в рішенні суду першої інстанції та як зазначає відповідач, заперечуючи проти апеляційних скарг, а свідчать про існування обставин, які зумовлені невизнанням права власності держави на спірну будівлю, запереченням факту перебування у державній власності саме об'єкта нерухомого майна, а не будівельних матеріалів, від яких необхідно звільнити територію земельної ділянки комунальної форми власності, що знаходиться за адресою Львівська обл., Сколівський р-н, смт. Славське, вул. Привокзальна, 5.

Що ж до посилань суду першої інстанції в оскаржуваному рішенні на Рішення Верховного Суду України №№ 3-54гс11, 3-55гс11, 3-60гс11, 3-61гс11 від 20.06.11, № 3-78гс11 від 12.09.11, № 3-100гс11 від 03.10.11, №№ 3-105гс11, 3-109гс11 від 10.10.11 (прийнятими за наслідками перегляду судових рішень з мотивів неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах), колегія суддів зазначає наступне.

Ч. 1 ст. 182 ЦК України встановлено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом (ч. 4 ст. 182 ЦК України).

Ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" встановлено обов'язкову державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, що знаходиться на території України. Згідно з пунктом 8.1. Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна проводиться з видачею свідоцтва про право власності місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування.

Даними судовими рішеннями встановлено, що орган, який здійснює оформлення права власності на об'єкт нерухомості (видачу свідоцтва про право власності), не перебуває з власником (уповноваженою особою власника) у правовідносинах щодо здійснення ним прав володіння, користування та розпоряджання майном, щодо якого заявлено позовні вимоги про визнання права власності, не спорює та не претендує на таке право, а тому відмова в оформленні права власності на об'єкт нерухомості (у зв'язку з ненаданням необхідних документів) не є оспоренням (невизнанням) такого права.

Встановлений статтею 111 16 ГПК перелік підстав для подання заяви про перегляд судових рішень господарських судів є вичерпним.

Заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно на таких підставах:

1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Ухвалення різних за змістом судових рішень (пункт 1 цієї статті) матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета і підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

Вищевказані рішення Верховного Суду України стосуються спорів про визнання права власності, які виникли на підставі відмови органу державної реєстрації прав в оформлені права власності на об'єкт нерухомого майна та видачі свідоцтва суб'єкту господарювання у зв'язку з ненаданням ним необхідних документів для оформлення такого права (п. 4 висновків Верховного Суду України, викладені у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 11116 ГПК України за 2010 - 2011 від 01.04.12).

У даному випадку, відмова відповідача у прийнятті рішення про оформлення свідоцтва на право державної власності не пов'язана з ненаданням позивачем необхідних документів для оформлення такого права, а тому застосування судом першої інстанції як однієї з підстав для відмови у позові висновків, викладених у Рішеннях Верховного Суду України №№ 3-54гс11, 3-55гс11, 3-60гс11, 3-61гс11 від 20.06.2011, № 3-78гс11 від 12.09.11, № 3-100гс11 від 03.10.11, №№ 3-105гс11, 3-109гс11 від 10.10.11, є необґрунтованим.

Беручи до уваги наведене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення господарського суду Львівської області від 30.10.12 у справі № 5015/3672/12 прийняте внаслідок неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи, а доводи скаржників, викладені ними в апеляційних скаргах, спростовують висновки, викладені у рішенні господарського суду Львівської області, а відтак визнаються такими, що можуть бути підставою для його скасування.

Зважаючи на норми ч.1 ст. 49, п. 10 ч. 2 ст.105 ГПК України судовий збір за розгляд апеляційної скарги слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 1, 21, 25, 33, 43, 44, 49, 99, 101, 103, 104, 105, ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Апеляційні скарги Заступника прокурора м. Львова та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області задоволити.

2. Рішення господарського суду від 30.10.2012 у справі № 5015/3672/12 скасувати.

3. Позов задоволити.

4. Визнати за державою в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області право власності на об'єкт нерухомого майна - лінійний будинок загальною площею 78,9 кв.м, за адресою Львівська обл., Сколівський р-н, смт. Славське, вул. Привокзальна, 5.

5.Стягнути з Славської селищної ради (82600, Сколівський р-н, смт.Славське, вул.Івасюка,20 код 23968514) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області 804,75 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги Львівським апеляційним господарським судом

6.Господарському суду Львівської області видати наказ.

8.Постанову може бути оскаржена у касаційному порядку.

9.Матеріали справи скерувати до господарського суду Львівської області.

Повний текст постанови виготовлено: 12.12.12

Головуючий-суддя Д.Новосад

Суддя О.Михалюк

Суддя Г.Мельник