Ухвала

від 10.12.2012 по справі 38/5005/8915/2012

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

10.12.2012 Справа № 38/5005/8915/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Науменка І.М. (доповідач),

суддів: Швець В.В., Павловський П.П.

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2012р . у справі №38/5005/8915/2012

за заявою фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

до боржника приватного підприємства "ТЕХНО-УНІВЕРСАЛ", м.Дніпропетровськ,

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2012р. (суддя Бондарєв Е.М.) визнано приватне підприємство "ТЕХНО-УНІВЕРСАЛ", м. Дніпропетровськ, - банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 6 місяців, до 01.05.2013р. Ліквідатором приватного підприємства "ТЕХНО-УНІВЕРСАЛ", м. Дніпропетровськ, призначено ініціюючого кредитора - фізичну особу-підприємця ОСОБА_1. З метою виявлення кредиторів, перевірки наявності грошових коштів на всіх рахунках, відкритих банкрутом, у банківських установах, зобов'язано Державну податкову інспекцію у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби у строк до 01.12.12 р. надати господарському суду та ліквідатору дані про рахунки, відкриті банкрутом, та наявність податкового боргу. Зобов'язано ліквідатора: вжити вичерпних заходів щодо письмового повідомлення про визнання відсутнього боржника банкрутом господарським судом всіх відомих йому кредиторів відсутнього боржника, які в місячний строк з дня одержання повідомлення можуть направити ліквідатору заяви з вимогами до банкрута; розглянути питання щодо опублікування відомостей про визнання боржника банкрутом в друкованих засобах масової інформації; вжити заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; у випадку виявлення майна, його реалізацію та задоволення вимог кредиторів провести з дотриманням положень ст.ст. 26-31 Закону; після завершення заходів ліквідаційної процедури подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Державна податкова інспекція у Ленінському районі м.Дніпропетровська звернулась з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправомірність останньої, просить вищезгадану постанову суду скасувати.

Відповідно до п.4 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Відповідно до частини 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Таким правом наділений згідно статті 99 Господарського процесуального кодексу України і апеляційний господарський суд.

Згідно з Листом Вищого господарського суду від 15.03.2007 № 01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році", наведена норма пов'язує можливість відновлення процесуального строку з обов'язковою наявністю поважної причини (чи причин) пропуску відповідного строку . Це стосується й тих випадків, коли таке відновлення здійснюється з ініціативи господарського суду, що має зазначити відповідну причину (причини) в судовому рішенні, в якому йдеться про відновлення строку. Якщо відновлення процесуального строку здійснюються за заявою сторони чи прокурора, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку , в разі необхідності - з поданням доказів цього за загальними правилами розділу V Господарського процесуального кодексу України.

У апеляційній скарзі б/н від 23.11.12р. Державна податкова інспекція у Ленінському районі м.Дніпропетровська просить відновити пропущений процесуальний строк подання апеляційної скарги без обґрунтування поважності причини пропуску строку.

Враховуючи вище викладене, апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження та підлягає поверненню заявнику.

З огляду на наведене, керуючись ст.86, п.4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу б/н від 23.11.12р. Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2012р . у справі №38/5005/8915/2012 - повернути скаржникові без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Додаток: апеляційна скарга б/н від 23.11.12р. з додатками на 3 аркушах.

Головуючий суддя І.М. Науменко

Суддя В.В. Швець

Суддя П.П. Павловський