Ухвала

від 15.11.2006 по справі 37/394пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

37/394пд

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                               У Х В А Л А  

ПРО  ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

15.11.06 р.                                                                      Справа № 37/394пд

ухвала постановлена у приміщенні господарського суду Донецької області (м. Донецьк, вул.Артема,157, каб.210)

                 Суддя господарського суду Донецької області Яманко Валентина Григорівна, розглянувши  позовну заяву прокурору м. Маріуполя в інтересах держави в особі державної податкової інспекції в м. Маріуполі

до відповідачів: 1) товариства з обмеженою відповідальністю „Термар”, м. Маріуполь

                           2) товариства з обмеженою відповідальністю „Властіна”, м. Київ

про  1) визнання недійсним договору підряду № 5-а від 18 липня 2003 року на остеклення віконних прийомів, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю „Термар”, м. Маріуполь та  товариством з обмеженою відповідальністю „Властіна”, м. Київ;

        2) стягнення  з товариства з обмеженою відповідальністю „Властіна”, м. Київ на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Термар”, м. Маріуполь 29425 грн.;

        3) стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю „Термар”, м. Маріуполь в доход держави 29425 грн. – вартість наданих послуг за оспорюваною угодою

ВСТАНОВИВ:

          Прокурор м. Маріуполя звернувся до господарського суду Донецької області в інтересах держави в особі державної податкової інспекції в м. Маріуполі 14 листопада 2006 року з позовною заявою № 1924/07/3-34 від 3 липня 2006 року до товариства з обмеженою відповідальністю „Термар”, м. Маріуполь та товариства з обмеженою відповідальністю „Властіна”, м. Київ про: 1) визнання недійсним договору підряду № 5-а від 18 липня 2003 року на остеклення віконних прийомів, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю „Термар”, м. Маріуполь та  товариством з обмеженою відповідальністю „Властіна”, м. Київ; 2) стягнення  з товариства з обмеженою відповідальністю „Властіна”, м. Київ на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Термар”, м. Маріуполь 29425 грн.; 3) стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю „Термар”, м. Маріуполь в доход держави 29425 грн. – вартість наданих послуг за оспорюваною угодою, розгляд якої згідно пункту 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, до початку діяльності окружного адміністративного суду підвідомчий  господарському суду Донецької області.

         Статтею 79, пунктом 6 частини 1, частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що письмовими доказами, які повинні бути додані до позовної заяви є оригінали документів, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи. У порушення цих вимог до позовної заяви прокурору м. Маріуполя № 1924/07/3-34 від 3 липня 2006 року не додані оригінали документів, які зазначені як додаток до позовної заяви.

Керуючись статями 4-12, 23, 79, 106, 107, 114, пунктами 6, 7 розділу VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України"  № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, господарський суд, -

      У Х В А Л И В:

  1.          Прийняти до розгляду позовну заяву прокурору м. Маріуполя в інтересах держави в особі державної податкової інспекції в м. Маріуполі до товариства з обмеженою відповідальністю „Термар”, м. Маріуполь та товариства з обмеженою відповідальністю „Властіна”, м. Київ про: 1) визнання недійсним договору підряду № 5-а від 18 липня 2003 року на остеклення віконних прийомів, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю „Термар”, м. Маріуполь та  товариством з обмеженою відповідальністю „Властіна”, м. Київ; 2)стягнення  з товариства з обмеженою відповідальністю „Властіна”, м. Київ на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Термар”, м. Маріуполь 29425 грн.; 3) стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю „Термар”, м. Маріуполь в доход держави 29425 грн. – вартість наданих послуг за оспорюваною угодою, та відкрити провадження в адміністративній справі № 37/394 пд.

2.          Призначити по адміністративній справі № 37/394 пд попереднє судове засідання на 11 год. 45 хв.  "30" листопада 2006 року, у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: м. Донецьк, 83048, вул. Артема 157, кабінет № 210.

3.          Позивачу  в строк до  30 листопада 2006 року надати:

·          уточнення позовних вимог щодо застосування наслідків визнання договору недійсним з зазначенням реквізитів відповідного бюджету,

·          довідку про наявність на день подання позовної заяви у Єдиному Державному реєстрі підприємств та організацій України товариства з обмеженою відповідальністю „Термар”, м. Маріуполь, товариства з обмеженою відповідальністю „Властіна”, м. Київ;

·          засвідчені відповідними державними органами копії реєстраційних документів товариства з обмеженою відповідальністю „Термар”, м. Маріуполь, товариства з обмеженою відповідальністю „Властіна ”, м. Київ, а саме: свідоцтв про державну реєстрацію, статутів, установчих договорів, довідок форми № 4-ОПП про взяття на облік платників податків, свідоцтв про реєстрацію платниками податку на додану вартість та актів анулювання зазначених свідоцтв та зняття з обліку платників податків (якщо таке відбулося),

·          оригінали та належним чином засвідчені копії акту перевірки товариства з обмеженою відповідальністю „Термар”, м. Маріуполь з усіма додатками, згідно якого встановлено укладання угоди з метою, завідомо суперечною інтересам держави та суспільства, податкових повідомлень-рішень (або їх корінців) з доданням письмового пояснення щодо встановлених порушень;

·          письмове пояснення посадових осіб, які здійснили перевірку товариства з обмеженою відповідальністю „Термар”, м. Маріуполь щодо перевірки виконання та розрахунків за договором  підряду № 5-а від 18 липня 2003 року з товариством з обмеженою відповідальністю „Властіна”, м. Київ та відповідно щодо встановлення порушень при формуванні бази оподаткування за цією господарською операцією;

·          належним чином засвідчені відповідними податковими органами копії  податкової звітності товариства з обмеженою відповідальністю „Термар”, м. Маріуполь, товариства з обмеженою відповідальністю „Властіна”, м. Київ по податку на додану вартість за липень, серпень, вересень, жовтень 2003 року та по податку на прибуток за 3 квартал 2003 року,

·          довідки відповідних державних податкових органів  про наявність або відсутність сплати податку на додану вартість за липень, серпень, вересень, жовтень 2003 року та по податку на прибуток за  3 квартал 2003 року товариством з обмеженою відповідальністю „Термар”, м. Маріуполь та товариством з обмеженою відповідальністю „Властіна”, м. Київ

·          належним чином засвідчені державною податковою інспекцією, у якій перебувало на обліку товариство з обмеженою відповідальністю „Властіна”, м. Київ, докази щодо проведених документальних перевірок дотримання вимог податкового законодавства товариством з обмеженою відповідальністю „Властіна”, м. Київ та обстеження цього підприємства,

·          акт обстеження місцезнаходження товариства з обмеженою відповідальністю „Термар”, м. Маріуполь,

·          оригінал довіреності на представника з наданням відповідних повноважень на ведення адміністративної справи в суді згідно статей 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

       4. Зобов'язати позивача  провести огляд доказів у місці їх знаходження, а саме перевірити чи виконувалися товариством з обмеженою відповідальністю „Властіна”, м. Київ за оспорюваним договором підряду № 5-а від 18 липня 2003 року, роботи по осклянілості віконних прийомів для ЗАТ “Азовелектросталь” про що скласти акт, у якому зазначити про наявність виконаних робіт з доданням належним чином засвідчених підтверджуючих технічних документів та пояснень посадових осіб ЗАТ “Азовелектросталь”, які приймали ці роботи.

        5. Першому відповідачу - товариству з обмеженою відповідальністю „Термар”, м. Маріуполь надати:

·          письмові заперечення проти позову, оригінали документів, що підтверджують заперечення,

·          оригінали та належним чином засвідчені копії довідки про включення до ЄДРПОУ, свідоцтва про державну реєстрацію, довідки форми № 4-ОПП, свідоцтва про реєстрацію платником податку на додану вартість, статуту, установчого договору,

·          оригінали договору № 5-а від 18 липня 2003 року, виписки, засвідченої банком про здійснення розрахунків за зазначеним, рахунків, накладних, податкових накладних № 108 від 10 вересня 2003 року, № 402 від 21 серпня 2003 року, платіжних доручень № 95 від 6 серпня 2003 року, № 100 від 29 серпня 2003 року, № 102 від 17 вересня 2003 року, № 102 від 10 вересня 2003 року, акту прийомки виконаних підрядних робіт за вересень 2003 року та інших первинних документів, які свідчать про виконання обов'язків за оспорюваним договором,

·          письмове пояснення відповідальної особи першого відповідача про відображення у бухгалтерському та податковому обліку господарської операції за договором № 5-а від 18 липня 2003 року з доданням оригіналів та належним чином засвідчених копій книг обліку придбання та продажу товарів (робіт, послуг), доказів формування бази оподаткування, відображення в податковій звітності та сплати податків до бюджету,

·          докази надання товариством з обмеженою відповідальністю „Властіна”, м. Київ за оспорюваним договором № 5-а від 18 липня 2003 року, робіт по осклянілості віконних прийомів для ЗАТ “Азовелектросталь” з доданням оригіналів та належним чином засвідчених копій договору з ЗАТ “Азовелектросталь” та документів, підтверджуючих розрахунки за цим договором,

·          оригінал довіреності на представника з наданням відповідних повноважень на ведення адміністративної справи в суді згідно статей 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Другому відповідачу - товариству з обмеженою відповідальністю „Властіна”, м. Київ надати:

·          письмові заперечення проти позову, оригінали документів, що підтверджують заперечення,

·          оригінали та належним чином засвідчені копії довідки про включення до ЄДРПОУ, свідоцтва про державну реєстрацію, довідки форми № 4-ОПП, свідоцтва про реєстрацію платником податку на додану вартість, статуту, установчого договору,

·          оригінали договору № 5-а від 18 липня 2003 року, виписки, засвідченої банком про здійснення розрахунків за зазначеним, рахунків, накладних, податкових накладних № 108 від 10 вересня 2003 року, № 402 від 21 серпня 2003 року, платіжних доручень № 95 від 6 серпня 2003 року, № 100 від 29 серпня 2003 року, № 102 від 17 вересня 2003 року, № 102 від 10 вересня 2003 року, акту прийомки виконаних підрядних робіт за вересень 2003 року, накладних та інших первинних документів, які свідчать про виконання договору,

·          письмове пояснення відповідальної особи другого відповідача про відображення у бухгалтерському та податковому обліку господарської операції за договором № 5-а від 18 липня 2003 року з доданням оригіналів та належним чином засвідчених копій книг обліку придбання та продажу товарів (робіт, послуг), доказів формування бази оподаткування, відображення в податковій звітності та сплати податків до бюджету,

·          оригінал довіреності на представника з наданням відповідних повноважень на ведення адміністративної справи в суді згідно статей 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

7.          Попередити сторін про те, що відповідно до частин 2 та 3  статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду в адміністративних справах щодо набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України, не виконання ухвали суду тягне за собою відповідальність, встановлену законом.  

8.          Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

9.          Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, сторін та третіх осіб передбачені статтями 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені на зворотному боці ухвали.

10.          Адміністративна справа розглядатиметься господарським судом Донецької області у складі  судді  Яманко Валентини Григорівни одноособово.  

     Додаток для позивача, першого та другого відповідачів: копія позовної заяви з додатком, усього на 14 аркушів.

Суддя                                                                                             Яманко В.Г.         

Вик. Шкурідіна І.О.

Тел. 305-61-06

Надруковано 6 примірників:

1.          Позивачу – 2.

2.          Відповідачу – 2.

3.          Прокурор Дон. обл. – 1.

4.          До справи – 1.

Адреса і телефон господарського суду Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157, тел. 381-88-46.

Стаття 49 Кодексу адміністративного судочинства України

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

1. Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.

2. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

3. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

4. Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Стаття 51 Кодексу адміністративного судочинства України

Права та обов'язки сторін.

1. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

2. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

3. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

4. Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї–не будь права, свободи чи інтереси.

Стаття 54 Кодексу адміністративного судочинства України

Права та обов'язки третіх осіб.

1. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, мають права позивача.

2. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, мають права та обов'язки, визначені у статті 49 цього Кодексу.