Ухвала

від 12.12.2012 по справі 2а/1270/9271/2012

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

8.2.1

Ухвала

07 грудня 2012 року Справа № 2а/1270/9271/2012

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чернявської Т.І.,

за участю

секретаря судового засідання Шибаєвої Т.В.

та

представників сторін:

від позивача - не прибув

від відповідача - Гарбуз К.А. (довіреність від 20.03.2012 № 543/9/10-000)

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Луганську

справу за адміністративним позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна фірма «Хімторг-транс»

до Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень від 13 листопада 2012 року № 0004522300, № 0004622300,

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна фірма «Хімторг-транс» до Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 13 листопада 2012 року № 0004522300 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем «податок на додану вартість» на 4412,50 грн., у тому числі 3530,00 грн. - за основним платежем, 882,50 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами);

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 13 листопада 2012 року № 0004622300 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем «податок на прибуток підприємства» на 4060,00 грн., у тому числі 4060,00 грн. - за основним платежем, 0 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

У попереднє судове засідання представник позивача не прибув, про дату, час і місце проведення попереднього судового засідання повідомлений належним чином (арк. справи 51, 53). Заявою від 06 грудня 2012 року, яка надійшла до відділу діловодства та обліку звернень громадян суду 06 грудня 2012 року за вхідним реєстраційним номером 43579, товариство з обмеженою відповідальністю «Транспортна фірма «Хімторг-транс» просить відкласти розгляд справи у зв'язку з неможливістю явки повноважного представника через зайнятість в іншому процесі та визнати неявку представника поважною (арк. справи 117).

Враховуючи положення статті 111 Кодексу адміністративного судочинства України, судом ухвалено провести попереднє судове засідання за відсутності представника позивача.

Відповідач адміністративний позов не визнав, про що подав заперечення від 07 грудня 2012 року за № 13168/9/10-000, в яких у задоволенні позовних вимог просить відмовити повністю (арк. справи 120-122).

У попередньому судовому засіданні спір між сторонами шляхом примирення врегулювати не вдалось.

Ухвалою від 26 листопада 2012 року Державну податкову інспекцію в Артемівському районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби було зобов'язано надати документальне підтвердження наявності обставин, передбачених підпунктом 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна фірма «Хімторг-транс», результати якої оформлено актом від 30 жовтня 2012 року № 726/22-309/32371701, документальне підтвердження дотримання вимог, передбачених пунктом 79.1 статті 79 Податкового кодексу України, при проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна фірма «Хімторг-транс», результати якої оформлено актом від 30 жовтня 2012 року № 726/22-309/32371701, у тому числі повідомлення від 09 жовтня 2012 року № 76/10/22-300, видане Державною податковою інспекцією в Артемівському районі м. Луганська, і наказ на проведення документальної позапланової невиїзної перевірки від 09 жовтня 2012 року № 623 з доказами їх вручення позивачу, запит на товариство з обмеженою відповідальністю «Транспортна фірма «Хімторг-транс» від 21 серпня 2012 року № 8651/7/22-308, листи товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна фірма «Хімторг-транс» від 22 серпня 2012 року № 98 (вх. від 22 серпня 2012 року № 11455/10), від 22 серпня 2012 року № 99 (вх. від 22 серпня 2012 року № 11456/10) щодо надання первинних документів, пояснення товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна фірма «Хімторг-транс» від 04 жовтня 2012 року (вх. від 10 жовтня 2012 року № 13853/10), від 04 жовтня 2012 року (вх. від 10 жовтня 2012 року № 13854/10), акт Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська від 31 травня 2012 року № 1284/22-5/36495398 «Про результати невиїзної позапланової перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудтранссервіс» (код ЄДРПОУ 36495398) з питання правильності формування податкових зобов'язань та податкового кредиту за період з 01 червня 2011 року по 31 серпня 2011 року», акт Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська від 17 січня 2012 року № 82/23-2/35044256 «Про неможливість проведення зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю «Агростройперспектива» (код 35044256) щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами за червень, липень, серпень, вересень 2011 року» (копії в матеріали справи, оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчення суддею копій письмових доказів).

В порушення вимог зазначеної ухвали суду вище перелічені документи суду не надані.

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (частина 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає (частина 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно із частиною 3 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитись. Суд сприяє в реалізації його обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребувані доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали (частина 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України).

У попередньому судовому засіданні суд прийшов до висновку про необхідність витребування доказів, які мають суттєве значення для всебічного, повного, об'єктивного та правильного вирішення справи, на підставі яких суд повинен встановити наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, а також про необхідність зупинення провадження у справі відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України через витребування доказів до 10 січня 2013 року.

У попередньому судовому засіданні суд:

1) уточнив позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову;

2) з'ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них належить доказувати;

4) з'ясував, якими доказами сторони обґрунтовують свої доводи та заперечення.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі частин 3 та 7 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 07 грудня 2012 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Складення ухвали у повному обсязі відкладено до 12 грудня 2012 року, про що згідно вимог частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин ухвали у судовому засіданні.

Керуючись статтями 2, 10, 11, 70, 71, 111, 121, 122, 156, 158, 160, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 10 січня 2013 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова, буд. 1, І поверх, зала судових засідань № 2.

Витребувати від Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби документальне підтвердження наявності обставин, передбачених підпунктом 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна фірма «Хімторг-транс», результати якої оформлено актом від 30 жовтня 2012 року № 726/22-309/32371701, документальне підтвердження дотримання вимог, передбачених пунктом 79.1 статті 79 Податкового кодексу України, при проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна фірма «Хімторг-транс», результати якої оформлено актом від 30 жовтня 2012 року № 726/22-309/32371701, у тому числі повідомлення від 09 жовтня 2012 року № 76/10/22-300, видане Державною податковою інспекцією в Артемівському районі м. Луганська, і наказ на проведення документальної позапланової невиїзної перевірки від 09 жовтня 2012 року № 623 з доказами їх вручення позивачу, запит на товариство з обмеженою відповідальністю «Транспортна фірма «Хімторг-транс» від 21 серпня 2012 року № 8651/7/22-308, листи товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна фірма «Хімторг-транс» від 22 серпня 2012 року № 98 (вх. від 22 серпня 2012 року № 11455/10), від 22 серпня 2012 року № 99 (вх. від 22 серпня 2012 року № 11456/10) щодо надання первинних документів, пояснення товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна фірма «Хімторг-транс» від 04 жовтня 2012 року (вх. від 10 жовтня 2012 року № 13853/10), від 04 жовтня 2012 року (вх. від 10 жовтня 2012 року № 13854/10), акт Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська від 31 травня 2012 року № 1284/22-5/36495398 «Про результати невиїзної позапланової перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудтранссервіс» (код ЄДРПОУ 36495398) з питання правильності формування податкових зобов'язань та податкового кредиту за період з 01 червня 2011 року по 31 серпня 2011 року», акт Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська від 17 січня 2012 року № 82/23-2/35044256 «Про неможливість проведення зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю «Агростройперспектива» (код 35044256) щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами за червень, липень, серпень, вересень 2011 року» шляхом зобов'язання Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби надати зазначені документи Луганському окружному адміністративному суду у строк до 10 січня 2013 року (копії в матеріали справи, оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчення суддею копій письмових доказів).

Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Транспортна фірма «Хімторг-транс» надати оригінали документів, які додані до матеріалів справи в копіях, - для огляду у судовому засіданні та засвідчення суддею копій письмових доказів.

Провадження у справі № 2а/1270/9271/2012 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна фірма «Хімторг-транс» до Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень від 13 листопада 2012 року № 0004522300, № 0004622300 зупинити до 10 січня 2013 року.

Ухвала в частині закінчення підготовчого провадження, призначення справи до судового розгляду та витребування доказів набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини 2 статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України заперечення на ухвали суду першої інстанції, які не можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду, можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Згідно з частинами 3 та 7 статті 160 КАС України ухвала складена у повному обсязі 12 грудня 2012 року.

СуддяТ.І. Чернявська