Постанова

від 16.01.2013 по справі 2а/1270/9271/2012

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

8.2.1

ПОСТАНОВА

Іменем України

16 січня 2013 року Справа № 2а/1270/9271/2012

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чернявської Т.І.,

за участю

секретаря судового засідання Ігнатович О.А.

та

представників сторін:

від позивача - Цукер І.Б. (довіреність від 22.11.2012 б/н)

від відповідача - Гарбуз К.А. (довіреність від 02.01.2013 № 8/9/10-000)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську

справу за адміністративним позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна фірма «Хімторг-транс»

до Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13 листопада 2012 року № 0004522300, № 0004622300,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а/1270/9271/2012 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна фірма «Хімторг-транс» до Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 13 листопада 2012 року № 0004522300 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем «податок на додану вартість» на 4412,50 грн., у тому числі 3530,00 грн. - за основним платежем, 882,50 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами);

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 13 листопада 2012 року № 0004622300 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем «податок на прибуток підприємства» на 4060,00 грн., у тому числі 4060,00 грн. - за основним платежем, 0 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення є протиправними та безпідставними, а тому підлягають скасуванню, виходячи з нижчевикладеного.

В акті перевірки від 30 жовтня 2012 року № 726/22-309/32371701 податковий орган висловлює думку про те, що постачання товарів на адресу позивача від постачальників -товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудтранссервіс» на суму 4870,00 грн. (у тому числі податок на додану вартість - 811,67 грн.) та товариства з обмеженою відповідальністю «Агростройперспектива» на суму 16310,00 грн. (у тому числі податок на додану вартість - 2718,33 грн.) фактично не відбувалось, оскільки зазначені постачальники у якості товаросупровідних документів виписали накладні, а не товарно-транспортні накладні. В обґрунтування своєї позиції податковий орган застосовує до правовідносин сторін нормативно-правові акти Міністерства транспорту України, які не пройшли державну реєстрацію або державна реєстрація яких скасована Міністерством юстиції України. Крім того, зауважив позивач, зазначені нормативно-правові акти застосовуються, якщо товар доставлявся на адресу і на ім'я вантажоотримувача автомобільним транспортом. Приймання-передавання товару від товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудтранссервіс» за договором від 15 квітня 2011 року № 150421 на суму 4870,00 грн. (у тому числі податок на додану вартість - 811,67 грн.) та від товариства з обмеженою відповідальністю «Агростройперспектива» за договором від 08 серпня 2011 року № 080820 на суму 16310,00 грн. (у тому числі податок на додану вартість - 2718,33 грн.) здійснювалось за їх місцезнаходженням без залучення сторонами автомобільного транспорту, що виключає застосування товарно-транспортних накладних. Договори, видаткові накладні та факт оплати за поставлений товар, за твердженням позивача, свідчать про фактичне здійснення постачання товару, а тому податковим органом безпідставно донарахований податок на прибуток підприємства та податок на додану вартість.

У судовому засіданні представник позивача адміністративний позов підтримав, просив його задовольнити повністю, надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Державна податкова інспекція в Артемівському районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби адміністративний позов не визнала, про що подала заперечення від 07 грудня 2012 року № 13168/9/10-000, в яких у задоволенні позовних вимог просить відмовити повністю (арк. справи 120-122). Заперечуючи проти позову, відповідач зазначив таке.

На підставі підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України Державною податковою інспекцією в Артемівському районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби проведена документальна позапланова невиїзна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна фірма «Хімторг-транс» з питань правильності визначення, повноти нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість по взаємовідносинам із товариством з обмеженою відповідальністю «Агростройперспектива» та товариством з обмеженою відповідальністю «Укрбудтранссервіс», в ході якої встановлено заниження податку на прибуток в загальній сумі 4060,00 грн. та податку на додану вартість в загальній сумі 3530,00 грн. До перевірки позивачем не були надані товарно-транспорті накладні та інші документи, що підтверджують транспортування товару, що, в свою чергу, свідчить про відсутність доказів щодо дійсності проведення операцій з відвантаження та фактичного отримання товариством з обмеженою відповідальністю «Транспортна фірма «Хімторг-транс» труб, придбаних у товариства з обмеженою відповідальністю «Агростройперспектива» та товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудтранссервіс». Листами від 04 жовтня 2012 року за №№ 104, 105 позивач повідомив, що товар було доставлено автоперевізником «САТ», але підтверджуючі документи щодо транспортування товару, а саме товарно-транспорті накладні, до перевірки не надано. Також, під час перевірки були використані акт Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська від 31 травня 2012 року № 1284/22-5/36495398 «Про результати невиїзної позапланової перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудтранссервіс» з питання правильності формування податкових зобов'язань та податкового кредиту за період з 01 червня 2011 року по 31 серпня 2011 року» та акт Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська від 17 січня 2012 року № 82/23-2/35044256 «Про неможливість проведення зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю «Агростройперспектива» щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами за червень, липень, серпень, вересень 2011 року», якими встановлено відсутність у зазначених підприємств необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень і транспортних засобів, у зв'язку з чим посадові особи перевіряємих підприємств не могли фактично здійснювати господарські операції з урахуванням часу, оперативності проведення операцій, місцезнаходження майна, віддаленості контрагентів один від одного. Крім того, відповідач просив звернути увагу на те, що видами діяльності контрагентів позивача є оптова торгівля зерном, насінням та кормами для тварин, посередництво в торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами, а ні як ні торгівля трубами, як передбачають операції з позивачем.

У судовому засіданні представник позивача проти адміністративного позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні повністю, надав пояснення, аналогічні викладеним у запереченнях від 07 грудня 2012 року № 13168/9/10-000.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2012 року, серед іншого, провадження у справі у зв'язку із витребуванням від відповідача доказів зупинено до 10 січня 2013 року (арк. справи 126-128).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 10 січня 2013 року провадження у справі поновлено (арк. справи 133).

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 69-72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню повністю, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом під час судового розгляду, товариство з обмеженою відповідальністю «Транспортна фірма «Хімторг-транс» (ідентифікаційний код 32371701) є юридичною особою, зареєстроване виконавчим комітетом Луганської міської ради 05 лютого 2003 року за № 1 382 120 0000 000685, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 321582 (арк. справи 49).

На податковому обліку товариство з обмеженою відповідальністю «Транспортна фірма «Хімторг-транс» перебуває у Державній податковій інспекції в Артемівському районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби, про що свідчить довідка про взяття на облік платника податків від 12 лютого 2003 року № 3328 (арк. справи 55).

У відповідності до вимог Закону України від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» (який був чинним до 01 січня 2011 року) товариство з обмеженою відповідальністю «Транспортна фірма «Хімторг-транс» зареєстровано платником податку на додану вартість, йому присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість 323717012330, про що свідчить свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість від 21 лютого 2003 року № 17041871 (арк. справи 56).

Відповідно до вимог пункту 133.1 статті 133 Податкового кодексу України товариство з обмеженою відповідальністю «Транспортна фірма «Хімторг-транс» є платником податку на прибуток підприємства.

На підставі наказу від 09 жовтня 2012 року № 623 посадовою особою Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби згідно з підпунктом 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України у період з 17 жовтня 2012 року по 23 жовтня 2012 року проведена документальна позапланова невиїзна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна фірма «Хімторг-транс» з питань правильності визначення, повноти нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість по взаємовідносинам з товариством з обмеженою відповідальністю «Агростройперспектива» (код за ЄДРПОУ 35044256) за період з 01 серпня 2011 року по 31 серпня 2011 року, по взаємовідносинам з товариством з обмеженою відповідальністю «Укрбудтранссервіс» (код за ЄДРПОУ 36485398) за період з 01 червня 2011 року по 30 червня 2011 року та податку на прибуток підприємства за період з 01 квітня 2011 року по 31 грудня 2011 року по взаємовідносинам із товариством з обмеженою відповідальністю «Агростройперспектива» (код за ЄДРПОУ 35044256), товариством з обмеженою відповідальністю «Укрбудтранссервіс» (код за ЄДРПОУ 36485398), результати якої оформлено актом від 30 жовтня 2012 року № 726/22-309/32371701 (арк. справи 7-21, 142).

Особливості проведення документальної невиїзної перевірки врегульовані статтею 79 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 79.1 статті 79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Документальна позапланова невиїзна перевірка відповідно до пункту 79.2 статті 79 Податкового кодексу України проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Однією із підстав для проведення документальних позапланових перевірок підпункт 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України закріпив таку обставину - за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Під час судового розгляду відповідачем доведено дотримання вимог підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 та статті 79 Податкового кодексу України, які є обов'язковими для видачі наказу про проведення позапланової документальної невиїзної перевірки, а саме, надано документальне підтвердження наявності таких обставин - за наслідками перевірок інших платників податків виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби (акт Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська від 31 травня 2012 року № 1284/22-5/36495398 «Про результати невиїзної позапланової перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудтранссервіс» з питання правильності формування податкових зобов'язань та податкового кредиту за період з 01 червня 2011 року по 31 серпня 2011 року» та акт Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська від 17 січня 2012 року № 82/23-2/35044256 «Про неможливість проведення зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю «Агростройперспектива» щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами за червень, липень, серпень, вересень 2011 року», які надійшли до відповідача електронним зв'язком (арк. справи 160-173, 174-187).

У зв'язку з надходженням інформації про факти, що свідчать про можливі порушення товариством з обмеженою відповідальністю «Транспортна фірма «Хімторг-транс» податкового законодавства, Державною податковою інспекцією в Артемівському районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби направлено запит до позивача від 21 серпня 2012 року № 8651/10/22-308 про надання пояснень та їх документального підтвердження щодо здійснених господарських операцій з контрагентами - товариством з обмеженою відповідальністю «Агростройперспектива» та товариством з обмеженою відповідальністю «Укрбудтранссервіс» (арк. справи 140).

На обов'язковий запит органу державної податкової служби від 21 серпня 2012 року № 8651/10/22-308 про надання пояснень та їх документального підтвердження товариство з обмеженою відповідальністю «Транспортна фірма «Хімторг-транс» протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту надало лише копії документів бухгалтерського та податкового обліку по фінансово-господарським операціям з контрагентами - товариством з обмеженою відповідальністю «Агростройперспектива» та товариством з обмеженою відповідальністю «Укрбудтранссервіс», пояснень надано не було, про що свідчать листи позивача від 22 серпня 2012 року №№ 98, 99 (арк. справи 138, 139).

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що у податкового органу були правові підстави, передбачені підпунктом 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, для видання наказу від 09 жовтня 2012 року № 623 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна фірма «Хімторг-транс».

При проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна фірма «Хімторг-транс» з питань правильності визначення, повноти нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість по взаємовідносинам з товариством з обмеженою відповідальністю «Агростройперспектива» (код за ЄДРПОУ 35044256) за період з 01 серпня 2011 року по 31 серпня 2011 року, по взаємовідносинам з товариством з обмеженою відповідальністю «Укрбудтранссервіс» (код за ЄДРПОУ 36485398) за період з 01 червня 2011 року по 30 червня 2011 року та податку на прибуток підприємства за період з 01 квітня 2011 року по 31 грудня 2011 року по взаємовідносинам із товариством з обмеженою відповідальністю «Агростройперспектива» (код за ЄДРПОУ 35044256), товариством з обмеженою відповідальністю «Укрбудтранссервіс» (код за ЄДРПОУ 36485398), результати якої оформлено актом від 30 жовтня 2012 року № 726/22-309/32371701, Державною податковою інспекцією в Артемівському районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби дотримані вимоги пункту 79.2 статті 79 Податкового кодексу України - товариству з обмеженою відповідальністю «Транспортна фірма «Хімторг-транс» вручені копія наказу від 09 жовтня 2012 року № 623 та письмове повідомлення від 09 жовтня 2012 року № 76/10/22-300 про дату початку та місце проведення такої перевірки, про що свідчить розписка головного бухгалтера підприємства Даго О.К. від 09 жовтня 2012 року № 76 (арк. справи 141).

Згідно висновків акта від 30 жовтня 2012 року № 726/22-309/32371701 документальною позаплановою невиїзною перевіркою встановлено порушення товариством з обмеженою відповідальністю «Транспортна фірма «Хімторг-транс»:

1) підпункту 138.1.1 пункту 138.1 статті 138, підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевіряється, на загальну суму всього 4060,00 грн., у тому числі:

- у 2-3 кварталі 2011 року на суму 4060,00 грн. (у тому числі за 3 квартал 2011 року на суму 4060,00 грн.);

- у 2-4 кварталі 2011 року на суму 4060,00 грн. (у тому числі за 3 квартал 2011 року на суму 4060,00 грн.);

2) пунктів 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість у загальній сумі 3530,00 грн., у тому числі:

- липень 2011 року - 812,00 грн.;

- серпень 2011 року - 2708,00 грн.;

- вересень 2011 року - 10,00 грн.

Висновки акта перевірки вмотивовані безпідставним віднесенням сум до складу валових витрат та податкового кредиту в періоді, що перевірявся, за правочинами товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна фірма «Хімторг-транс» з товариством з обмеженою відповідальністю «Агростройперспектива» та товариством з обмеженою відповідальністю «Укрбудтранссервіс».

На підставі акта документальної позапланової невиїзної перевірки від 30 жовтня 2012 року № 726/22-309/32371701 Державною податковою інспекцією в Артемівському районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби згідно з підпунктом 54.3.2 пункту 54.3 статті 54, абзацом 2 пункту 123.1 статті 123, пунктом 6 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України винесені податкові повідомлення-рішення від 13 листопада 2012 року:

- № 0004522300 про збільшення товариству з обмеженою відповідальністю «Транспортна фірма «Хімторг-транс» суми грошового зобов'язання за платежем «податок на додану вартість» на 4412,50 грн., у тому числі 3530,00 грн. - за основним платежем, 882,50 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) (арк. справи 23);

- № 0004622300 про збільшення товариству з обмеженою відповідальністю «Транспортна фірма «Хімторг-транс» суми грошового зобов'язання за платежем «податок на прибуток підприємства» на 4060,00 грн., у тому числі 4060,00 грн. - за основним платежем, 0 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) (арк. справи 22).

За результатами судового розгляду справи суд прийшов до висновку, що податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби від 13 листопада 2012 року № 0004522300 № 0004522300 про збільшення товариству з обмеженою відповідальністю «Транспортна фірма «Хімторг-транс» суми грошового зобов'язання за платежем «податок на додану вартість» на 4412,50 грн. та від 13 листопада 2012 року № 0004622300 про збільшення товариству з обмеженою відповідальністю «Транспортна фірма «Хімторг-транс» суми грошового зобов'язання за платежем «податок на прибуток підприємства» на 4060,00 грн. є протиправними та такими, що підлягають скасуванню, з огляду на нижчевикладене.

З 01 січня 2011 року відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Розділом ІІІ Податкового кодексу України врегульовані питання, пов'язані з обчисленням та сплатою податку на прибуток підприємств.

Відповідно до підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135-137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138-143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу.

У відповідності із статтею 138 Податкового кодексу України:

- витрати операційної діяльності включають: собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати беруться для визначення об'єкта оподаткування з урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2-140.5 статті 140, статей 142 і 143 та інших статей цього Кодексу, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку (підпункт 138.1.1 пункту 138.1);

- витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу (пункт 138.2);

- витрати, що формують собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг, визнаються витратами того звітного періоду, в якому визнано доходи від реалізації таких товарів, виконаних робіт, наданих послуг (підпункт 138.4);

- інші витрати визнаються витратами того звітного періоду, в якому вони були здійснені згідно з правилами ведення бухгалтерського обліку (підпункт 138.5).

Не включаються до складу витрат, витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку (підпункт 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України).

Згідно з частиною 2 статті 3 Закону України від 16 липня 1999 року № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону України від 16 липня 1999 року № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (частина 2 статті 9 Закону України від 16 липня 1999 року № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»).

Відповідно пункту 2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 червня 1995 року за № 168/704, первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (пункт 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 червня 1995 року за № 168/704).

Розділом V Податкового кодексу України врегульовані питання, пов'язані з обчисленням та сплатою податку на додану вартість.

У відповідності із статтею 198 Податкового кодексу України:

- право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу (пункт 198.1);

- датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною (пункт 198.2);

- податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду (пункт 198.3);

- якщо платник податку придбає (виготовляє) товари/послуги та необоротні активи, які призначаються для їх використання в операціях, що не є об'єктом оподаткування або звільняються від оподаткування, то суми податку, сплачені (нараховані) у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не відносяться до податкового кредиту зазначеного платника (пункт 198.4);

- не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу) (пункт 198.6).

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків визначено статтею 200 Податкового кодексу України.

Згідно із статтею 200 Податкового кодексу України:

- сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду (пункт 200.1);

- при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом (пункт 200.2);

- при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (пункт 200.3);

- якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем товарів/послуг; б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду (пункт 200.4).

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, яка згідно з пунктом 201.6 статті 201 Податкового кодексу України є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту (пункт 201.10 статті 201 Податкового кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено під час судового розгляду, між товариством з обмеженою відповідальністю «Транспортна фірма «Хімторг-транс» та товариством з обмеженою відповідальністю «Укрбудтранссервіс» укладений договір поставки від 15 квітня 2011 року за № 150421 (арк. справи 24-25).

В рамках виконання договору поставки від 15 квітня 2011 року за № 150421 між сторонами оформлені видаткова накладна від 24 червня 2011 року № 062420 та податкова накладна від 24 червня 2011 року № 257 на суму 4870,00 грн., у тому числі податок на додану вартість 811,67 грн. (арк. справи 26, 103).

08 серпня 2011 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Транспортна фірма «Хімторг-транс» та товариством з обмеженою відповідальністю «Агростройперспектива» укладений договір поставки за № 080820 (арк. справи 28-29).

В рамках виконання договору поставки від 08 серпня 2011 року за № 080820 між сторонами оформлені видаткова накладна від 16 серпня 2011 року № 081621 та податкові накладні від 15 серпня 2011 року № 206 на суму 16250,00 грн., у тому числі податок на додану вартість 2708,33 грн., і від 16 серпня 2011 року за № 229 на суму 60,00 грн., у тому числі податок на додану вартість 10,00 грн. (арк. справи 30, 106, 107).

Податкова накладна від 24 червня 2011 року № 257 на суму 4870,00 грн., у тому числі податок на додану вартість 811,67 грн., включена товариством з обмеженою відповідальністю «Транспортна фірма «Хімторг-транс» до реєстру отриманих податкових накладних за липень 2011 року за порядковим номером 8 (арк. справи 75-76).

Податкова накладна від 15 серпня 2011 року № 206 на суму 16250,00 грн., у тому числі податок на додану вартість 2708,33 грн., включена товариством з обмеженою відповідальністю «Транспортна фірма «Хімторг-транс» до реєстру отриманих податкових накладних за серпень 2011 року за порядковим номером 24 (арк. справи 73-74).

Податкова накладна від 16 серпня 2011 року за № 229 на суму 60,00 грн., у тому числі податок на додану вартість 10,00 грн., включена товариством з обмеженою відповідальністю «Транспортна фірма «Хімторг-транс» до реєстру отриманих податкових накладних за вересень 2011 року за порядковим номером 25 (арк. справи 70-72).

Згідно податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2011 року до складу податкового кредиту липня 2011 року згідно додатку 5 «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» позивачем включено по господарським операціям із товариством з обмеженою відповідальністю «Укрбудтранссервіс» податок на додану вартість в сумі 811,67 грн. (арк. справи 63-66).

Згідно податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2011 року до складу податкового кредиту серпня 2011 року згідно додатку 5 «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» позивачем включено по господарським операціям із товариством з обмеженою відповідальністю «Агростройперспектива» податок на додану вартість в сумі 2708,33 грн. (арк. справи 60-62).

Згідно податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2011 року до складу податкового кредиту вересня 2011 року згідно додатку 5 «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» позивачем включено по господарським операціям із товариством з обмеженою відповідальністю «Агростройперспектива» податок на додану вартість в сумі 10,00 грн. (арк. справи 57-59).

Оплата за отриманий товар здійснена позивачем повністю шляхом перерахування на банківський рахунок товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудтранссервіс» та товариства з обмеженою відповідальністю «Агростройперспектива» грошових коштів, що підтверджується банківськими виписками по рахунку (арк. справи 27, 27 на звороті, 31, 31 на звороті).

Витрати на оплату отриманого від товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудтранссервіс» та товариства з обмеженою відповідальністю «Агростройперспектива» товару в загальній сумі 17650,00 грн. включені товариством з обмеженою відповідальністю «Транспортна фірма «Хімторг-транс» до складу валових витрат у податкових деклараціях з податку на прибуток підприємства за 2-3 квартали 2011 року, 2-4 квартали 2011 року (арк. справи 87-95, 96-102).

Використання отриманого товару - труб, у власній господарській діяльності підтверджується вимогами на видачу зі складу на виготовлення електромагніту від 28 липня 2011 року № 25, від 30 серпня 2011 року № 19 (арк. справи 105, 109).

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачем податковий кредит з податку на додану вартість у липні-вересні 2011 року та валові витрати за 2-3 квартали 2011 року, 2-4 квартали 2011 року по фінансово-господарським операціям з товариством з обмеженою відповідальністю «Укрбудтранссервіс» та товариством з обмеженою відповідальністю «Агростройперспектива» сформовано з дотриманням вимог Податкового кодексу України.

Суд вважає безпідставними та необґрунтованими посилання відповідача на не підтвердження між позивачем та його контрагентами господарських операцій, що є по своїй суті нікчемністю укладеного правочину, що, в свою чергу, не створює юридичних наслідків. Зазначені доводи є нічим іншим як припущеннями відповідача, які нічим не підтверджені. Жодним нормативно-правовим актом не визначено право податкового органу самостійно надавати оцінку укладеним (вчиненим) договорам з визначенням їх нікчемними, недійсними з застосуванням відповідних наслідків внаслідок вчинення таких правочинів. Висновки податкового органу в даному випадку є передчасними.

Крім того, суд звертає увагу, що у випадку, якщо податковий орган вважає, що в даному випадку мало місце недійсність (що за своєю суттю має ознаки фіктивного правочину) або нікчемність правочину, між суб'єктами господарювання метою яких було заволодіння коштами держави шляхом ухилення від сплати податків (безпідставне формування та заниження сплати відповідного податку) до бюджету, тобто фактично має місце суспільне-небезпечне діяння, то податковий орган має право на вирішення такого питання в межах кримінального, кримінально-процесуального законодавства. Суду будь-яких судових рішень (вироків, можливих постанов суду про закінчення кримінального переслідування з нереабілітуючих обставин) не надано.

Суд, з урахуванням приписів частини 4 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України, які є обов'язковими, вважає, що висновки податкового органу про відсутність між суб'єктами господарювання господарських відносин, тобто про наявну оспорювану нікчемність правочинів без визнання такого правочину в судовому порядку недійсним, є безпідставними та необґрунтованими. Законодавством чітко визначено, що висновки про наявність тих чи інших ознак недійсності (нікчемності) правочинів може зробити суд, таких повноважень податковому органу законодавством не надано.

Будь-які судові рішення з приводу визнання недійсним правочину між позивачем та його контрагентами або встановлені судовим рішенням наявності нікчемності правочину, з застосуванням відповідних правових наслідків, положень статей 207 та 208, 250 Господарського кодексу України, статті 203, 228 Цивільного кодексу України, які б вказували на такий правочин, як на недійсний або вчинений з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, водночас суперечить моральним засадам суспільства, порушує публічний порядок, та надавали б право податковому органу приймати відповідне рішення, відсутні.

Жодних порушень правил бухгалтерського та фінансового обліку відповідач не довів. Відсутність доведення факту правопорушення та неналежна оцінка міжгосподарських відносин призвела до невідповідності висновків контролюючого органу фактичним обставинам справи.

З огляду на реальний характер господарських операцій з придбання товару з метою використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, суд прийшов до висновку, що у податкового органу відсутні підстави для збільшення товариству з обмеженою відповідальністю «Транспортна фірма «Хімторг-транс» суми грошового зобов'язання за платежем «податок на додану вартість» на 4412,50 грн., у тому числі 3530,00 грн. - за основним платежем, 882,50 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами), та суми грошового зобов'язання за платежем «податок на прибуток підприємства» на 4060,00 грн., у тому числі 4060,00 грн. - за основним платежем.

Посилання відповідача в обґрунтування заперечень проти позову на наявність порушень податкового законодавства з боку контрагентів позивача - товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудтранссервіс» та товариства з обмеженою відповідальністю «Агростройперспектива», що відображено у акті Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська від 31 травня 2012 року № 1284/22-5/36495398 «Про результати невиїзної позапланової перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудтранссервіс» з питання правильності формування податкових зобов'язань та податкового кредиту за період з 01 червня 2011 року по 31 серпня 2011 року» та акті Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська від 17 січня 2012 року № 82/23-2/35044256 «Про неможливість проведення зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю «Агростройперспектива» щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами за червень, липень, серпень, вересень 2011 року», суд не приймає до уваги, оскільки порушення податкового законодавства з боку контрагентів платника податків не може автоматично свідчити про наявність порушень податкового законодавства саме з боку позивача без підтвердження належними та допустимими доказами, а отже, не може тягнути за собою настання негативних наслідків для нього.

Відповідачем суду не надано доказів порушення правил бухгалтерського та податкового обліку саме позивачем. Натомість позивачем документально підтверджено реальність здійснених господарських операцій з товариством з обмеженою відповідальністю «Укрбудтранссервіс» та товариством з обмеженою відповідальністю «Агростройперспектива».

Посилання відповідача на відсутність товарно-транспортних накладних у товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна фірма «Хімторг-транс», як на доказ відсутності фактичного здійснення господарських операцій, суд вважає безпідставними та необґрунтованими, оскільки товарно-транспортна накладна за своєю суттю є підтвердженням придбання автотранспортних послуг і єдиною підставою для включення до складу валових витрат сплачених сум за автотранспортні послуги. Відсутність товарно-транспортної накладної свідчить про відсутність підстав для віднесення до складу валових витрат витрат за автотранспортні послуги, а не витрат з придбання товарів.

Відсутність товарно-транспортних накладних у товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна фірма «Хімторг-транс» не є перешкодою для формування підприємством податкового кредиту по податку на додану вартість, включення витрат по придбанню товару до складу валових витрат підприємства та не свідчить про відсутність фактичного здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом, оскільки наявність чи відсутність товарно-транспортних накладних є лише дотриманням чи порушенням тільки правил перевезень автомобільним транспортом, які не пов'язані з дотриманням вимог податкового законодавства.

Відповідач як суб'єкт владних повноважень, на якого частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України покладено обов'язок щодо доказування правомірності своїх дій та рішень, не довів суду правомірності своїх рішень, що є підставою для задоволення адміністративного позову.

Згідно з частиною 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 16 січня 2013 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Складення постанови у повному обсязі відкладено до 21 січня 2013 року, про що згідно вимог частини 4 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин постанови у судовому засіданні.

Керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 17, 18, 23, 69-72, 87, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна фірма «Хімторг-транс» до Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13 листопада 2012 року № 0004522300, № 0004622300 задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби від 13 листопада 2012 року № 0004522300 про збільшення товариству з обмеженою відповідальністю «Транспортна фірма «Хімторг-транс» суми грошового зобов'язання за платежем «податок на додану вартість» на 4412,50 грн., у тому числі 3530,00 грн. - за основним платежем, 882,50 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби від 13 листопада 2012 року № 0004622300 про збільшення товариству з обмеженою відповідальністю «Транспортна фірма «Хімторг-транс» суми грошового зобов'язання за платежем «податок на прибуток підприємства» на 4060,00 грн., у тому числі 4060,00 грн. - за основним платежем, 0 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна фірма «Хімторг-транс» (ідентифікаційний код 32371701, місцезнаходження: 91020, м. Луганськ, вул. Кримська, буд. 1) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 107,30 грн. (сто сім гривень тридцять копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Згідно з частиною 3 статті 160 КАС України постанова складена у повному обсязі 21 січня 2013 року.

Суддя Т.І. Чернявська