Ухвала

від 12.12.2012 по справі 2а-16989/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

2а-16989/12/2670   ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху м. Київ 12 грудня 2012 року                                                                                № 2а-16989/12/2670 Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Лоджистік» до Київської регіональної митниці про визнання протиправним та скасування рішення КРМ про коригування митної вартості товарів від 09.11.2012 № 100190000/2012/171869/2, картки відмови № 100190000/2012/21522 від 09.11.2012 та зобов'язання вчинити певні дії,- В С Т А Н О В И В: До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Еко-Лоджистік»з позовом до Київської регіональної митниці про визнання протиправним та скасування рішення КРМ про коригування митної вартості товарів від 09.11.2012 № 100190000/2012/171869/2, картки відмови № 100190000/2012/21522 від 09.11.2012, а також зарахування суми 117 836,68 грн. в рахунок майбутніх платежів ТОВ «Еко-Лоджистік». Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного. Відповідно до положень статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Письмовими доказами є документи, які за змістом ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 79, п. 6 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України подаються в оригіналах або належним чином  засвідчених копіях. Окрім цього, відповідно до частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві, зокрема, зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (п.4 ч. 1). З матеріалів позовної заяви, зокрема із змісту позовних вимог, вбачається, що позивач, крім іншого, просить зарахувати суму 117 836,68 грн. в рахунок майбутніх платежів ТОВ «Еко-Лоджистік». Однак, всупереч наведеним положенням процесуального законодавства позивач у своєму позові не вказує до кого саме адресована зазначена вище вимога, зокрема до суду чи до Київської регіональної митниці. В той же час, позовна заява також не містить розрахунку та обґрунтування розміру заявленої позивачем до зарахування суми грошових коштів, а також не визначено норм законодавства відповідно до яких позивач просить здійснити зазначені дії. Позивачем також не надано доказів сплати позивачем зазначеної суми на депозитний рахунок КРМ або ж зарахування її до Державного бюджету України. Наведене вище свідчить про недотримання вимог ст. 106 КАС України та є недоліком позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про відкриття провадження у справі. Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до канцелярії суду (м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корп. 1, блок «Б») до 25 грудня 2012 року включно: 1) уточнення позовних вимог з урахуванням вищенаведеного; 2) розрахунок та обґрунтування розміру заявленої позивачем до зарахування суми грошових коштів, визначення норм законодавства, відповідно до яких позивач просить здійснити зазначені дії та які покладають на певних осіб обов'язок вчинення таких дій а також докази сплати позивачем вказаних коштів на депозитний рахунок КРМ або ж зарахування її до Державного бюджету. Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, - У Х В А Л И В: 1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Лоджистік»залишити без руху. 2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 25 грудня 2012 року включно. 3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України. 4. Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.   5. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою. Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Суддя                                                                                                            О.А. Кармазін